74f1f44c-e2e6-4e64-ac02-6f6c0ddb0a66 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-902-287/2019 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00848-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.3; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 3 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovei A. Å . dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Sergel“ kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės A. Å . priteisti 307,74 Eur skolÄ , 21,00 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Atsakovei ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai – asmeniÅ¡kai, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties, asmens dokumento kopijos, abonento įjungimo, praÅ¡ymo atlyginti nuostolius, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, praneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ , patvirtinimo apie reikalavimo teises į skolas, nustatyta, kad atsakovė A. Å . ir AB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas AB „Telia Lietuva“) 2011 m. gruodžio 24 d. sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 1201860, tačiau kadangi atsakovė nemokėjo sutartyje nustatyto minimalaus naudojimosi paslaugomis mėnesio mokesčio 2012 m. gegužės 29 d. jos vardu iÅ¡duoti abonentai buvo atjungti.

Jos skola pradiniam kreditoriui – 83,96 Eur už faktiÅ¡kai suteiktas mobiliojo ryÅ¡io paslaugas ir 223,78 Eur už suteiktÄ nuolaidÄ mobiliojo ryÅ¡io įrangai įsigyti, iÅ¡ viso 307,74 Eur. AB „Telia Lietuva“ 2015 m. lapkričio 23 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR-2140-14688 ir Å¡ios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkės skolÄ perleido UAB „Sergel“. IeÅ¡kovė informavo atsakovę apie skolos perleidimÄ , tačiau atsakovė jai skolos nesumokėjo.

Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, nėra. Atsakovė, nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71, 6.256 straipsniai).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė savo sutartines prievoles ieÅ¡kovei įvykdė, todėl esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės A. Å . priteistina ieÅ¡kovės naudai 307,74 Eur skolos ir 21,00 Eur palÅ«kanų. Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės A.

Å . ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (328,74 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tenkinant ieÅ¡kinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės A. Å . ieÅ¡kovei yra priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, ieÅ¡kovės sumokėtas paduodant teismui ieÅ¡kinį. Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), virÅ¡ija minimaliÄ valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ atsakovės A.

Å . (CPK 92 str., 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 307,74 Eur (tris Å¡imtus septynis eurus ir 74 ct) skolos, 21,00 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (328,74 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Sergel“, juridinio asmens kodas 125026242, buveinė – Vilniaus m., Å vitrigailos g. 11B, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banke „Swedbank“, AB.

Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Pakruojo (duomenys neskelbtini), 3,09 Eur (tris eurus ir 9 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas, sumokant jas į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), įmokos kodas 5660. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Razumienė