74f09314-e4f5-427d-8554-ec2fb83a642f · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-911-549/2021

Proceso Nr. 4-06-3-01265-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.1.

(S)

Registro objektas ROIK: 21144104888

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gruodžio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. (toliau ir pareiÅ¡kėjas), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, skundo dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – ir Institucija) 2021 m. spalio 25 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-9821-2021 administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

teisme gautas Institucijos persiųstas J. K. skundas dėl Institucijos 2021 m. spalio 25 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-9821-2021, kuriuo jis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį nubaustas 50,00 Eur bauda.

Skunde J. K. nurodo, kad nusižengimo metu automobilio valdytojas buvo V. P.. Taip pat paaiÅ¡kina, kad jis jam atsiųsto nutarimo el. paÅ¡te nepastebėjo. Lapkričio mėnesį namų paÅ¡to dėžutėje rado praneÅ¡imÄ apie gautÄ registruotÄ siuntÄ , kuriÄ turėjo atsiimti paÅ¡to skyriuje, esančiame „Akropolio“ prekybos centre, tačiau dėl suvaržymų lankytis prekybos centre, į paÅ¡to skyrių patekti negalėjo. IÅ¡siaiÅ¡kinus, kad siuntÄ gali paiimti kitas asmuo, registruotÄ laiÅ¡kÄ paėmė lapkričio 26 d. ir lapkričio 29 d. susisiekęs su Klaipėdos VPK, iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ nutarimo atnaujinimui.

SkundÄ atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Taigi, skundo padavimo termino pradžiÄ Ä¯statymas sieja ne su nutarimo įteikimo pažeidėjui aplinkybe, o su nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo diena, todėl, sprendžiant dėl praleisto termino, pati nutarimo įteikimo ar neįteikimo aplinkybė nėra reikÅ¡minga.

Bylos duomenys patvirtina, kad skundžiamas nutarimas pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡siųstas 2021 m. spalio 25 d. registruota paÅ¡to siunta. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad nutarimo apskundimo terminas suėjo 2021 m. lapkričio 16 d., tačiau J. K. skundÄ dėl 2021 m. spalio 25 d. nutarimo pateikė 2021 m. gruodžio 7 d., t. y. praleidęs skundo padavimo terminÄ 20 dienų.

Nors pareiÅ¡kėjas skunde tiesiogiai neiÅ¡reiÅ¡kia praÅ¡ymo atnaujinti terminÄ skundui pateikti, tačiau iÅ¡ skundo turinio spręstina, kad jis siekia bÅ«tent Å¡io tikslo.

Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujintas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo ekstraordinarios. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo.

PareiÅ¡kėjas J. K. patvirtina, kad lapkričio mėnesį (kuriÄ dienÄ â€“ nenurodo), paÅ¡to dėžutėje rado praneÅ¡imÄ apie gautÄ registruotÄ siuntÄ , tačiau jos negalėjo paimti, nes paÅ¡to skyrius yra prekybos centre „Akropolis“, o jis, dėl taikomų prekybos ir pramogų centruose lankymosi ribojimų, į jį negalėjo patekti ir pasiimti siuntos. SiuntÄ atsiėmė kitas asmuo tik lapkričio 26 d.

Nagrinėjamu atveju J. K. priežastimi, dėl kurios praleido skundo padavimo terminÄ , nurodo negalėjimÄ patekti į paÅ¡to skyrių, nes jis veikia prekybos centre, į kurį, dėl sugriežtintų pandemijos valdymo priemonių, buvo apribotas patekimas. Sveikatos apsaugos ministerija numatė, kad nuo rugsėjo 13 d. į prekybos centrus, kurių prekybos plotas didesnis nei 1500 kv. metrų, galima įeiti tik su galimybių pasu. Taigi, net ir į prekybos centruose veikiančius paÅ¡to skyrius patekimas iÅ¡liko, jeigu asmuo turi galimybių pasÄ . PareiÅ¡kėjas nenurodo, dėl kokių priežasčių jis negalėjo patekti į prekybos centre veikiantį paÅ¡to skyrių, nes, net ir taikant griežtesnius ribojimus, Å¡i galimybė iÅ¡liko. Kita vertus, jeigu asmuo į paÅ¡to skyrių negalėjo patekti dėl to, kad netur/negali gauti galimybių paso, Å¡i priežastis nelaikytina objektyvia priežastimi, dėl kurios reiktų atnaujinti praleistÄ terminÄ , nes jÄ lėmė subjektyvus paties asmens situacijos vertinimas ir pasirinkimas. Juo labiau, kad, kaip pats pareiÅ¡kėjas patvirtino, buvo sudarytos galimybės, jog siuntÄ už adresatÄ atsiimtų ir kitas asmuo, tačiau, sprendžiant iÅ¡ skunde nurodytų aplinkybių, Å¡ia galimybe pareiÅ¡kėjas pasinaudojo jau po to, kai terminas skundui pateikti buvo praleistas – 2021 m. lapkričio 26 d.

Ä®statymas numato gana ilgÄ procesinio sprendimo apskundimo terminÄ , todėl asmuo turi elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai naudodamasis savo procesinėmis teisėmis ir jomis nepiktnaudžiauti. Å iuo atveju, pareiÅ¡kėjas buvo gana pasyvus, nesiėmė operatyvių veiksmų iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijai ir kuo skubiau atsiimti jam adresuotÄ siuntÄ , kad galėtų laiku pateikti skundÄ . Taigi jis nesielgė pakankamai atidžiai ir rÅ«pestingai, kas ir lėmė tai, jog praleido svarbų terminÄ .

Kadangi J. K. apskritai nepateikė jokių įrodymų, kad jis skundžiamÄ nutarimÄ gavo tik 2021 m. lapkričio 26 d., taip pat nenurodė jokių objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių, dėl kurių buvo praleistas ANK 623 straipsnyje nustatytas terminas, todėl nėra pagrindo Å¡io termino atnaujinimui, dėl ko praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ netenkinamas.

Praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir teismui netenkinus praÅ¡ymo jį atnaujinti, skundÄ atsisakoma priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, tai, kad teismas netenkina J. K. praÅ¡ymo atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , skundÄ atsisakoma priimti ir jis grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti priimti J. K. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. spalio 25 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-9821-2021 ir skundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Ingrida Krušienė