74ef3ded-875f-4c46-a040-e6de69151512 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-267-939/2013Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00012-2008-1Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4.3.2.6.;2.1.6.2.2.(S)                                                                                            PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 25 d.Prienai            Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 233 straipsnio taisyklėmis, spręsdama klausimÄ dėl baudžiamosios bylos 1-267-939/2013 (teisminio proceso Nr. 1-79-1-00012-2008-1) perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje n u s t a t ė :

N. S., T. J., R. D. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį t.y., kad 2008 m. sausio 14 d., naktį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, degalinės „Kvistija“, esančios Prienų r., Veiverių sen., GrigaliÅ«nų k., aikÅ¡telėje, veikdamas bendrai, nuėmė vilkiko (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio firmai „Diamanttrans“ puspriekabės valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) durų plombÄ , iÅ¡ saugyklos-puspriekabės vidaus pagrobė 10 673, 87 litų vertės 37 televizorius ROLSEN, priklausančius firmai „Diamanttrans“          Be to, N. S. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį t.y., 2008 m. sausio 23 d., apie 3 val., nakties, degalinės „Kvistija“, esančios Prienų r., Veiverių sen., GrigaliÅ«nų k., aikÅ¡telėje, perpjovė stovinčio vilkiko (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančio firmai „Diamanttrans“ puspriekabės valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)tentÄ iÅ¡ saugyklos- puspriekabės vidaus pagrobė 526 litų vertės televizorių SHIVAKI STV 2995, priklausantį UAB „Spektr“.                                     K. G. kaltinamas pagal BK 189 str. 1 d. t.y., tuo, kad 2008 m. sausio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad 34 televizoriai ROLSEN yra įgyti nusikalstamu bÅ«du, juos įgijo ir 15 televizorių ROLSEN realizavo – pardavė t.y., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d.

Susipažinus su kaltinamuoju aktu ir baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, kurie trukdo nagrinėti bylÄ . Bylos parengimo nagrinėti teisme stadijoje teisėjas priima BPK 233 str. 1 d. numatytÄ nutartį bylÄ perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje tik susipažinęs su byla ir nustatęs, kad nėra kliūčių tÄ bylÄ nagrinėti teisme. Tuo tarpu įstatyme yra numatytos kliÅ«tys, neleidžiančios bylos nagrinėti teisme. BPK 234 str. 2 d. yra nurodyta, kad byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės Å¡io kodekso 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylÄ .

BPK 218 str. 1 d., 6 d. nurodyta, kad prokuroras, įsitikinęs, jog ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo paskelbia įtariamajam, o jo gynėjui, nukentėjusiajam, civiliniam ieÅ¡kovui, civiliniam atsakovui ir jų atstovams praneÅ¡a, kad ikiteisminis tyrimas pabaigtas ir atlikus kitus Å¡iame straipsnyje numatytus veiksmus, suraÅ¡o kaltinamÄ jį aktÄ .IÅ¡ kaltinamojo akto matyti, kad kaltinamieji N. S., T. J., R. D. kaltinami pagal 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad pagrobė 37 televizorius, dėl kurių vagystės firmai ,,Diamant trans“ padaryta 10673,87 litų turtinė žala.

Be to, kaltinamasis N. S. kaltinamas pagal 178 straipsnio 2 dalį dėl to, kad pagrobė vienÄ televizorių, dėl kurio vagystės UAB ,,Spektr“ padaryta 526 litų turtinė žala. Nors padaryta turtinė žala, tačiau kaltinamajame akte prokuroras nurodo, kad duomenų apie nukentėjusįjį nėra. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Rusijos Federacijos firma ,,Diamant trans“ ir UAB ,,Spektr“ dėl televizorių vagytės patyrė turtinę žalÄ . Tačiau ikiteisminio tyrimo metu turtinę žalÄ patyrusios bendrovės nebuvo pripažintos civiliniais ieÅ¡kovais ir jų atstovai neįtraukti į procesÄ ir jiems neužtikrinta teisė reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 str. 10 d.).

Baudžiamojo proceso kodekso 45 straipsnyje įtvirtinta ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, prokurorui pareiga proceso dalyviams iÅ¡aiÅ¡kinti jų teises ir jas užtikrinti. IÅ¡ baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad kaltinamieji kaltinami padarę nusikalstamas veikas 2008 m. sausio 14 ir 23 dienomis, tačiau tik 2012-11-09 suraÅ¡ytu teisinės pagalbos praÅ¡ymu (t.1.,b.l.134,135) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas kreipėsi į Rusijos federacijos teisėsaugos institucijas siekdami informuoti draudimo kompanijÄ ,,Megaruss-D“, RAB ,,Tovary Budeščego“, ir RAB ,,Spektr“ dėl jiems padarytos žalos dydžio nustatymo ir suteikimo galimybės dalyvauto procese.

IÅ¡ gauto Rusijos Federacijos pavedimo matyti, kad Ribotos atsakomybės bendrovės ,,Spektaras,, ( dėl vieno televizoriaus Shivaki 526 litų vertės vagystės) buveinės nepavyko nustatyti (t.1.,3, b.l.149), o apie draudimo kompanijÄ ,,Megaruss-D“, RAB ,,Tovary Budeščego“ jokių duomenų nepateikė. Tačiau 2013-06-13 Rusijos Federacijos Generalinė prokuratÅ«ra pateikė atsakymÄ Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratÅ«rai, kad apie pavedimo įvykdymo rezultatus pilnai Lietuvos Respublikos kompetentingi organai bus informuoti papildomai. 2013-09-25 prokuroras perdavė baudžiamÄ jÄ bylÄ su kaltinamuoju aktu teisminiam nagrinėjimui, negavęs papildomos informacijos pagal Teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ , nenustatęs Å¡ioje byloje civilinių ieÅ¡kovų, neinformavęs ir neįtraukęs jų atstovų į procesÄ , tuo pažeisdamas jų teises, kas laikytina esminiu baudžiamojo proceso pažeidimu, kuris trukdo nagrinėti bylÄ .

Pagal BPK 218 str., prokuroro pareiga paskelbti įtariamajam, o jo gynėjui, nukentėjusiajam, civiliniam ieÅ¡kovui, civiliam atsakovui ir jų atstovams praneÅ¡ti, kad ikiteisminis tyrimas baigtas ir jie turi teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir pateikti praÅ¡ymus papildyti ikiteisminį tyrimÄ . 2013-09-19 prokuroras pavedė ikiteisminio tyrimo tyrėjai atlikti BPK 218 straipsnyje 1 ir 2 dalyje numatytus veiksmus (b.l.174) tame tarpe ir praneÅ¡ti, kad ikiteisminis tyrimas baigtas ir civiliniam ieÅ¡kovui ar jų atstovui.

Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, praneÅ¡imai apie tai, kad baigtas ikiteisminis tyrimas, jokiomis įstatymo numatytomis priemonėmis nebuvo iÅ¡siųsti. Be to, prokuroras nepateikė teismui liudytojų, kurie turėtų bÅ«ti apklausti teisiamajame posėdyje, adresų sÄ raÅ¡o, nurodydamas lydraÅ¡tyje dėl baudžiamosios bylos perdavimo, kad minėto sÄ raÅ¡o neteikia, nes yra galimybė įrodymų tyrimÄ užbaigti sutrumpintu įrodymų tyrimo bÅ«du. Tačiau BPK 220 straipsnio 3 dalyje nurodoma aiÅ¡kiai ir vienprasmiÅ¡kai prokuroro pareiga pateikti teismui atskirai nuo baudžiamosios bylos medžiagos liudytojų ir ekspertų, kurie turėtų bÅ«tu apklausiami teisiamajam posėdyje, adresų sÄ raÅ¡Ä ir asmens duomenis, kurie saugomi atskirai nuo ikiteisminio tyrimo medžiagos.

Galimybė atlikti sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ neatleidžia prokuroro nuo pareigos pateikti teismui aukščiau minėtÄ sÄ raÅ¡Ä , juo labiau, kad teismas gali nuspręsti atlikti iÅ¡samų įrodymų tyrimÄ . Dėl paminėtų aplinkybių teismas, kaip jau nurodyta, daro iÅ¡vadÄ , kad padaryti esminiai baudžiamojo proceso kodekso pažeidimai, kurie trukdo nagrinėti bylÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219 str., 232 3 p., 234 str. 2 d., 440 str. 2 d., n u t a r ė: kaltinamÄ jį aktÄ su baudžiamÄ ja byla Nr. 79-1-00012-08 grÄ Å¾inti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti, nustatant 2 mėnesių terminÄ po nutarties įsiteisėjimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Laima Lubauskienė