74ee2a0c-83f2-4fa2-9d2e-37b1b50e67d2 · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.3.-145-847/2015(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00093-2015-3)Procesinio sprendimo kategorija 42.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. vasario 20 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovui ArtÅ«rui GriÅ¡kai, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) vykdančiam individualiÄ veiklÄ pagal pažymÄ â€“ automobilių ir lengvųjų variklinių transporto priemonių pardavimas, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

           Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentÅ«ros specialistas 2015 metų vasario mėn. 3 d. surašė S. K. administracinio teisės paržeidimo protokolÄ dėl to, kad 2015-01-27 atlikus S. K. individualios veiklos patikrinimÄ nustatyta, kad importavo ir iÅ¡leido į Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ naudotus automobilius, neužregistravęs Gamintojų ir (ar) importuotojų sÄ vade, nors tai turėjo padaryti per tris mėnesius nuo Å¡ių gaminių tiekimo Lietuvos Respublikos vidaus rinkai pradžios.

Tuo S. K. pažeidė 2009 m. gegužės 27 d. LR Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-291 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių“ (2014 m. gegužės 29 d. įsakymo Nr. D1-480 redakcija) 5 p. reikalavimus. Jis neturi dokumentų, įrodančių dalyvavimÄ transporto priemonių atliekų tvarkymo sistemoje. Transporto priemonių gamintojai ir (ar) importuotojai turi sukurti eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo vietÄ , užtikrinančiÄ , kad eksploatuoti netinkamos transporto priemonės bÅ«tų surenkamos ir sutvarkomos, o įmonės ar jų padaliniai, surenkantys, naudojantys ir perdirbantys Å¡ias atliekas, iÅ¡dėstyti taip, kad bÅ«tų sudarytos sÄ lygos asmeniui atiduoti tvarkyti eksploatuoti netinkamÄ transporto priemonę, taip pat sukurtas eksploatuoti netinkamų transporto priemonių surinkimo tinklas – atstumas nuo bet kurio galimo eksploatuoti netinkamos transporto priemonės savininko iki artimiausios eksploatuoti netinkamas transporto priemones priimančios įmonės ar jos padalinio bÅ«tų priimtinas (rekomanduojamas atstumas – apie 50 kilometrų).

Å ių atliekų tvarkymo įmonių tinklas turėtų užtikrinti efektyvų eksploatuoti netinkamose transporto priemonėse esančių tinkamų naudoti dalių pakartotinį naudojimÄ , netinkamų naudoti dalių ir medžiagų atliekų naudojimÄ , visų pirma – perdirbimÄ , nepažeidžiant transporto priemonių saugos reikalavimų ir aplinkos apsaugos reikalavimų. Tuo S. K. pažeidė 2002 m. balandžio 12 d. LR Vyriausybės nutarimu Nr. 519 Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 366 redakcija) 158 p. (99.2 p.) reikalavimus.

S. K. neveda Lietuvos Respublikos vidaus rinkai teikiamų transporto priemonių apskaitos. Tuo S. K. pažeidė 2009 m. gegužės 27 d. LR Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-290 Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių (2014 m. gegužės 29 d. įsakymo Nr. D1-476 redakcija) 3 p., 4 p. ir 9.1-9.2 pp. reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 5120 str. 3 d. ir 5120 str. 5 d.        S. K. teismo posėdyje dėl pažeidimų padarymo prisipažino.

Jis paaiÅ¡kino, kad nuo 2013 metų vykdo individualiÄ veiklÄ , prekiauja naudotais automobiliais, kai registravosi mokesčių inspekcijoje, jam niekas nepaaiÅ¡kino, kad jis turi mokėti kažkokius mokesčius susijusius su aplinkos apsauga, jis žinojo, kad yra mokestis sodrai, veiklos mokestis. Kad reikia registruotis Gamintojų ir importuotojų sÄ vade nežinojo, iki Å¡iol neįsiregistravo. Laukia teismo sprendimo, nes nežino, ar verta tęsti veiklÄ . 2014 metais gavo apie 10 000 Lt pelno, pardavęs 15 automobilių, dar porÄ mėnesių dirbo Norvegijoje, ten uždirbo apie 5000 Lt.

Mano, kad jis turėjo bÅ«ti informuotas apie papildomus mokesčius, jis tik žinojo, kad gali vesti supaprastintÄ apskaitÄ . Nelaiko savęs įmonės vadovu, todėl mano, kad kaip įmonės vadovas neturėtų bÅ«ti baudžiamas, savo verslui vadovauja pats, tačiau tai nėra tas pats, kaip įmonės direktorius.          Institucijos atstovas A.GriÅ¡ka posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atliekant planinį patikrinimÄ nustatyta, kad S. K. prekiauja automobiliais, tačiau nėra įsiregistravęs pagal atliekų tvarkymo įstatymÄ gamintojų sÄ vade ir nėra atlikęs kitų veiksmų, neveda reglamentuotos automobilių apskaitos.

Jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už 2014 metų veiklÄ . Jo pažeidimai žalos nesukėlė, tačiau tam tikros grandys negavo pinigų, kurie skirti tvarkyti atliekas. Planuojant užsiimti individualia veikla, reikia pasidomėti, kokius mokesčius privalai mokėti, informacija apie tai talpinama internetinėje svetainėje.          Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad S. K. pažeidė 2009 m. gegužės 27 d. LR Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-291 Gamintojų ir importuotojų registravimo taisyklių (2014 m. gegužės 29 d.

įsakymo Nr. D1-480 redakcija) 5 p. reikalavimus, tačiau nenurodyta aktuali jų redakcija - 2014 m. gegužės 29 d. įsakymo Nr. D1-480 redakcija. Taip pat nurodoma, kad S. K. pažeidė 2009 m. gegužės 27 d. LR Aplinkos ministro įsakymo Nr. D1-290 Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 3 p., 4 p. ir 9 p. reikalavimus, tačiau iš aktualios jų redakcijos - 2014 m. gegužės 29 d. įsakymo Nr. D1-476 redakcijos matyti, jog buvo pakeistas 3 punktas, 9.1 papunktis ir pripažinti netekusiais galios 9.3-9.4 papunkčiai.

Todėl protokolas ir Å¡ioje dalyje tikslintinas, nurodant tinkamÄ redakcijÄ ir pažeistas teisės normas.          S. K. kaltę įrodo LR AM Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentÅ«ros patikrinimo aktas, pavedimas atlikti patikrinimÄ , VMI ir VÄ® „Regitra“ raÅ¡tai, gyventojo individualios veiklos pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo ir transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių kopijos, aplinkos apsaugos reikalavimų transporto priemonių gamintojams ir (ar) importuotojams kontrolinis klausimynas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Å ių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei pagrįsti.            Nors S. K. nuomone jis neturėtų atsakyti kaip pareigÅ«nas, tačiau ATPK 14 str. nustato, kad pareigÅ«nais Å¡iame kodekse laikomi tokie asmenys, kurie nuolat ar laikinai vykdo valdžios atstovų funkcijas, taip pat kurie valstybinės ar kitų nuosavybės formų įmonėse, įstaigose ar organizacijose nuolat arba laikinai eina tarnybÄ , susijusiÄ su organizacinių-tvarkymo ar administracinių-Å«kinių pareigų vykdymu, arba kurie tokias pareigas eina minėtose įmonėse, įstaigose ar organizacijose pagal įgaliojimÄ .

S. K. vykdo individaliÄ veiklÄ , pats atlieka organizacines tvarkymo ir adminsitracines Å«kines pareigas, pripažįsta, kad jam niekas nevadovauja, o visÄ veiklÄ vykdo jis vienas, todėl jis atsako kaip pareigÅ«nas.           S. K. atsakomybę abiejuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimÄ ir dėl jų gailisi. Jo atsakomybę abiejuose pažeidimuose sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Skiriant nuobaudas teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – dirbantis, duomenų apie teistumÄ ir baustumÄ administracine tvarka nėra.

Vertinant pažeidimų pobÅ«dį ( juos padarė dėl įstatymų nežinojimo), matyti, kad S. K. padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobÅ«džio dėl įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimo, be to, Å¡is pažeidimas , lyginant jį su kitais tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimais, nesukėlė pavojingų pasekmių. Todėl teismas konstatuoja, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant Å¡velnesnę, nei įstatymu numatytÄ nuobaudÄ (LR ATPK 301 str.).

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. pagrindu.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismasn u t a r i a :            S. K. pripažinti kaltu ir skirti pritaikius (LR ATPK 301 str.): pagal LR ATPK 5120 str. 3 d. 50 eurų baudÄ ; pagal LR ATPK 5120 str. 5 d. dviejų Å¡imtų eurų baudÄ .           Vadovaujantis LR ATPK 33 str., S. K. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ dviejų Å¡imtų eurų baudÄ .            Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento sÄ skaitÄ Nr. LT 33 7300 0100 0238 4789, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 92335, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.            Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Valentina Paliulionienė Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: 2015-02-20                                       Â