74ed95c3-a28e-421f-b68b-c54bc4cef859 · Kauno rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2367-800/2013Teisminio proceso Nr. 2-21-3-02661-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 42.11.1.; 50.11.2. 99.7; 116.1. (S)  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, sekretoriaujant Ramintai Vainaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo Kauno rajono savivaldybės administracijos atstovei Rasai Zymonienei, atsakovei O. A. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovei O.

A. R. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, nuomininko iÅ¡keldinimo bei skolos priteisimo, n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė nutraukti su O. A. R., 2006-04-03 Savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 13-191 (1 kambario 40,98 kv. m. naudingojo ploto gyvenamosios patalpos adresu( duomenys neskelbtini); Priteisti  iÅ¡Â O. A. R. 370,05 Lt už gyvenamųjų patalpų nuomÄ Kauno rajono savivaldybės administracijos naudai;

Priteisti iÅ¡ O. A. R. Kauno rajono savivaldybės administracijos naudai 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; IÅ¡keldinti su manta atsakovę O. A. R. iÅ¡ savivaldybės socialinio bÅ«sto, esančio ( duomenys neskelbtini) nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.             Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies t.y. nutraukti su O. A. R. gyvenamosios nuomos sutartį Nr. 13-191 bei iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ buto su manta.

Nurodė, kad atsakovė pilnai atsiskaičiusi, tÄ patvirtina byloje pateiktas kasos pajamų orderis (b.l. 29). IeÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, kad atsakovė pažeidė valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namas atnaujinti įstatymo nuostatas bei nuomos sutarties punktus. Atsakovė vengė praneÅ¡ti apie savo turimÄ turtÄ , nors privalėjo tai daryti kas tris metus. Buvo sužinota, kad atsakovė turi turto, kuris yra įvertintas 487 868 Lt ir tai virÅ¡ija Vyriausybės nustatytas ribas.

Pajamų lygis turėtų neviršyti 13 200 Lt, o turto 32 500 Lt. Atsakovė, nepateikusi tokių duomenų, pažeidė sutartį, todėl vadovaujantis CK 6.217 str. 1 d., 2 d. 1-3 p., 6.583 str. 1, 2 d., 6.610 str., 6.611 str. prašo tenkinti ieškinį dalyje ir nutraukti su O. A. R. 2006-04-03 savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 13-191 bei iškeldinti atsakovę su manta iš minėto būsto.             Atsakovė O. A. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškovo reikalavimu sutinka.

Nurodė, kad buvo sudariusi nuomos sutartį ir nuomojosi socialinį bÅ«stÄ . Šiame bute negyvena nuo 2011 m. rugpjūčio mėn., nes paveldėjo žemės sklypÄ su gyvenamaisiais pastatais, kur Å¡iuo metu gyvena. Savivaldybei nepranešė, kad iÅ¡sikraustė ir sutarties nenutraukė, nes turėjo visokių rÅ«pesčių ir ligų. Buto raktų nėra atidavusi, bet socialiniam bÅ«ste jos daiktų jau nebėra. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių dokumentų – 2003 m. rugpjūčio 1 d.

Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties matyti, kad su Ona A. R. buvo sudaryta gyvenamosios patalpos adresu ( duomenys neskelbtini) nuomos sutartis (b.l. 5), bei šis butas buvo perduotas atsakovei perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 6). 2006 m. balandžio 3 d. Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis su atsakove O. A. R. buvo pratęsta (b.l. 7). Kaip matyti iš byloje esančių buto nuomos sutarčių, atsakovė įsipareigojo ieškovui mokėti nuomos mokestį.

Nustatyta, kad atsakovė nereguliariai mokėjo nuomos mokestį dėl ko susidarė įsiskolinimas, t.y. 2012-10-31 susidariusi skola 370,05 litai, nemokėta laikotarpiu nuo 2012-05-01 iki 2012-10-31 ( b.l. 20-21).Iš atsakovės O. A. R. 2012-12-07 prašymo (b.l. 28), kasos pajamų orderio (b.l.

29) nustatyta, jog atsakovė pripažino ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 370,50 Lt priteisimo už gyvenamųjų patalpų nuomÄ , bei įvykdė šį ieÅ¡kovo reikalavimÄ pateikdama teismui kasos pajamų orderį. Tuo pačiu ieÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu prašė ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, kadangi ieÅ¡kovė sutiko su reikalavimu dėl skolos priteisimo ir sumokėjo skolÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog Å¡ioje dalyje dėl 370,50 Lt priteisimo už gyvenamųjų patalpų nuomÄ ieÅ¡kovo reikalavimas yra įvykdytas, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje atmestinas. Atmetus ieÅ¡kinį dalyje dėl 370,05 Lt už gyvenamųjų patalpų nuomÄ Kauno rajono savivaldybės administracijos naudai priteisimo, taip pat atmestinas ir ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisimo iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai, kadangi nustatyta, jog atsakovė įvykdė ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo, nuo kurio galėjo bÅ«ti skaičiuojamos palÅ«kanos. Byloje nustatyta, jog atsakovė, nemokėdama nuomos mokesčio, pažeidė nuomos sutarties 2 punktÄ (mokėti nuomos mokestį kiekvienÄ mėnesį).

Lietuvos LR civilinio kodekso 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių <..> nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Lietuvos Respublikos Valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 11 straipsnis reglamentuoja socialinio bÅ«sto nuomos tvarkÄ ir sÄ lygas.

Vadovaujantis Å¡io straipsnio 4 dalimi Socialinio bÅ«sto nuomos sutartyje turi bÅ«ti nustatyta, kad socialinio bÅ«sto nuomininkas privalo kas treji metai Gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka deklaruoti turimÄ turtÄ ir gautas pajamas už vienus metus (12 paskutinių mėnesių). Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad atsakovė pažeidė tarp Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties 9 punktÄ ir įgijusi turtÄ apie tai ieÅ¡kovo neinformavo. IÅ¡ byloje esančio nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad O.

A. R. 2007-12-11 paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu įgijo žemės sklypÄ su jame esančiais statiniais kurių vertė yra 487868 Lt (b.l. 8-13). Kadangi atsakovė pažeidė įstatymo 11 straipsnio 4 dalies nuostatas, sutarties 9 punktÄ - nepateikė vienÄ kartÄ per trejus metus nuo bÅ«sto suteikimo savivaldybei duomenų apie LR teritorijoje jai ir jos Å¡eimos nariams nuosavybės teise priklausantį turtÄ ir visų praėjusių metų Å¡eimos pajamas, atsakovė nemokėjo nuompinigių už bÅ«sto nuomÄ , dėl ko susidarė skola, laikytina, kad atsakovė padarė esminius nuomos sutarties pažeidimus (CK 6.217 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1-3 punktai), todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas pilnai, sutartis nutrauktina, o atsakovė su visa manta iÅ¡keldintina, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Esant šioms aplinkybėms, ieškinys dalyje dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš nuomojamų gyvenamųjų patalpų tenkintinas (CK 4.34 str., 4.35 str., 4.95 str., 4.98 str. 6.612 str.). Vadovaujantis LR CPK 93 str., 96 str., iš atsakovės valstybės naudai priteistina 143 Lt žyminio mokesčio.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268, 270 str., n u s p r e n d ė :                ieškinį tenkinti iš dalies.              Nutraukti su O.A.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) 2006-04-03 Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 13-191 dėl 1 kambario 40,98 kv. m. naudingojo ploto gyvenamosios patalpos adresu ( duomenys neskelbtini) .              Iškeldinti su manta atsakovę O. A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) iš savivaldybės socialinio būsto, esančio ( duomenys neskelbtini) nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.             Likusioje dalyje ieškinį atmesti.       Priteisti iš atsakovės O.

A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 143,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Â keturiasdeÅ¡imt litų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei (žyminį mokestį sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodas 5660).       Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Živilė JanavičienėÂ