74ec9a2d-bf0a-4aa6-9d89-75798922fdb7 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinės byla Nr. A2.2.-2441-738/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02213-2012-5Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 30 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ prie Klaipėdos miesto savivaldybės, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:K.

D. 2012-03-28 apie 09.20 val. prekybos centre „Maxima X“, esančiame Vytauto pr. 32, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 4 vnt. „Jacobs“ kavos, 79,96 Lt vertės, tuo padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Pažeidėjui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, yra praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismÄ ir byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

IÅ¡analizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , policijos pareigÅ«no tarnybinį praneÅ¡imÄ , parduotuvės atstovo pareiÅ¡kimÄ , išėmimo aktÄ , apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimÄ , pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolÄ bei administracinėn atsakomybėn traukiamo K. D. paaiÅ¡kinimÄ , kuriuo jis pripažįsta padarytÄ pažeidimÄ ir juos įvertinus darytina iÅ¡vada, kad K. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ visiÅ¡kai įrodyta.

Jo veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo K. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog jis sistemingai daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str., 32 str.), informacijos apie teistumÄ byloje nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes bei į tai, jog K. D. jam skirtų baudų nesumoka, jis baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta nuobauda – administraciniu areÅ¡tu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,nutaria:K. D. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Birutė Drozdienė