74ec991a-5f73-4cfb-9ebf-7c62eb69e2ce · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla Nr      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-4033-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03342-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. birželio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :

J. K. 2015 m. balandžio 17 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini) pardavė vienÄ pakelį cigarečių ,,Fest7“ su Baltarusijos Respublikos banderole už 1,40 Eur, taip pat namuose laikė 17 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 23 pakelius cigarečių ,,NZ Gold“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 101,46 Eur. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais) reikalavimų 3.1.2. punktÄ , tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 163 2 str. 2 d.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kuriÄ bylos grÄ Å¾inimas institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pats iÅ¡taisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų).

Å i iÅ¡vada darytina vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiÅ¡kumo principais bei galiojančiomis teisės normomis. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163 2 straipsnis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis.J. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163 2 str. 6 d., kuri numato atsakomybę už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytus veiksmus, padarytus asmens, bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje, penktojoje, Å¡eÅ¡tojoje ar septintojoje dalyje numatytus pažeidimus.IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad J.

K. 2014 m. balandžio 25 d. baustas už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 163 2 str. 1 d. Å iuo atveju pas jį rastų cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 101,46 Eur, kas sudaro 2,69 MGL, todėl jo veika perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 163 2 str. 2 d.Ä®vertinęs bylos faktinę ir teisinę situacijÄ , teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodytas trÅ«kumas nesudaro pagrindo grÄ Å¾inti bylÄ institucijai.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .J.

K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies. PaaiÅ¡kino, kad pas jį iÅ¡ matymo pažįstamas paprašė cigarečių, vėliau prašė paskolinti vienÄ eurÄ . Ant stalo gulėjo keletas pakelių cigarečių, todėl jam pasakė, kad pasiimtų vienÄ pakelį cigarečių ir daugiau nevaikščiotų. IÅ¡ Å¡io žmogaus pinigų neėmė. Todėl neigia, kad pardavė vienÄ pakelį cigarečių. Krata buvo atlikta po Å¡eÅ¡ių dienų ir buvo surastas didesnis cigarečių kiekis. Jas pirko savo reikmėms.

Liudytojas M. K. parodė, kad dirba Žaliakalnio PN vyr.postiniu. J. K. metų bėgyje buvo baustas už prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis. Praėjus kažkuriam laikui, policija daro pakartotinus patikrinimus. KeletÄ kartų buvo stebimas jo namas ir prieigos. Vieno iÅ¡ stebėjimų metu pastebėtas tas pilietis, kuris nuėjo ir įsigijo vienÄ pakelį cigarečių. Jis davė parodymus, kad pirko, mokėjo lygtai 1,50 eur. Buvo pradėta administracinė teisena. Po to su kriminalistu apsilankė vietoje.

Pirkęs cigaretes asmuo paaiÅ¡kino ,iÅ¡ kur J. K. iÅ¡traukė jas. Paprašė atidaryti spintelę ir rado tos pačios rÅ«Å¡ies Fest7 7 pakelius, kurių rinkoje retai yra. Kitoje vietoje dar buvo rasta kitos rÅ«Å¡ies cigarečių. Viso buvo rasta 40 pakelių. J. K. paaiÅ¡kino, kad jas pirko „Stoties“ turgavietėje ir parsinešė namo, neigė prekybÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir J. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), J.

K. paaiškinimas, kad pirko cigaretes pirko Stoties turgavietėje, jas pirko savo reikmėms, niekam jų nepardavinėjo (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5), K. A. paaiškinimas, kad jis cigaretes pirko adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 7, 8), muitinės informacija (b. l. 9-18), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. K. 2015-08-18 baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 163 2 str. 1 d. (b. l. 16-17), cigarečių pakelių fotonuotraukos(b. l. 18-19).

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. K. laikė akcizais apmokestinamas prekes, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , kai neteisėtai laikomų prekių vertė yra nuo 2 MGL iki 10 MGL, tuo padarė Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str.2 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 1632 str. 2 d. sankcijos ribose, taip pat skirtina ATPK 1632 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas konfiskavimas (ATPK 26 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30 str., 286, 287 str., teismasn u t a r i a :

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ - 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) baudÄ ) su 17 pakelių cigarečių ,,Fest7“, 23 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomų Kauno apskrities VPK Kauno m. PK Žaliakalnio PN, konfiskavimu.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno vyriausiajam policijos komisariatui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                     Audronė Levinskienė