74ec0122-2a0b-4eb4-805c-96dc4e460010 · Plungės apylinkės teismas

? Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-284-404/2020 Proceso Nr. 1-01-1-08846-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 4.6.2.1; 26.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.6; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.1.10.1; 2.1.15.3.3.2. „(S)“ PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I S LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2020 m. birželio 18 d. Plun­gė Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, sek­re­to­riau­jant J.

T., da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei L. B., kaltinamajam Ž. B., vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je Ž. B., gimęs „(duomenys neskelbtini)“, asmens kodas (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ pi­lie­tis, „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡­si­la­vi­ni­mo, „(duomenys neskelbtini)“, vykdantis „(duomenys neskelbtini)“, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis „(duomenys neskelbtini)“, teis­tas tris kartus, paskutinį kartÄ teistas - „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ apylinkės teismo „(duomenys neskelbtini)“ rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, sumažinta ir subendrinta terminuoto laisvės apribojimo bausme 2 metams, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, 6 mėnesius nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, „(duomenys neskelbtini)“ įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ , „(duomenys neskelbtini)“ Å¡io teismo nutartimi paskirtas papildomas įpareigojimas – visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos dienos, „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė: „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“ valandÄ , vieÅ¡oje vietoje - „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kaltinamasis Ž. B. įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto panaudojimu, tyčia L. G. kumščiu trenkė „(duomenys neskelbtini)“ kartus į galvos ir pečių sritį, o jam nugriuvus ant žemės, tyčia „(duomenys neskelbtini)“ kartus spyrė į nugaros sritį, L.

G. atsistojus tyčia kumščiu trenkė „(duomenys neskelbtini)“ kartus į galvÄ , o nuo smÅ«gio jam nugriuvus ant žemės, tyčia „(duomenys neskelbtini)“ kartÄ spyrė į galvos sritį. Å iais tyčiniais veiksmais Ž. B. nukentėjusiajam L. G. padarė sužalojimus: veido sumuÅ¡imÄ , muÅ¡tines žaizdas, atitinkančius nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du Ž. B. demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ Å½.

B. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalsti. Be to, „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“ valandÄ , nuomojamo buto koridoriuje „(duomenys neskelbtini)“, kaltinamasis Ž. B. tyčia, be aiÅ¡kios priežasties, vienÄ kartÄ delnu trenkė į kairįjį skruostÄ sugyventinei D. J., su kuria gyveno bendrai neįregistravęs santuokos (partnerystė), taip nukentėjusiajai D. J. padarydamas kairio skruostikaulio sumuÅ¡imÄ , atitinkantį nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Teisme kaltinamasis Ž. B. kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir davė parodymus. Dėl girtumo ir praėjusio laiko po įvykio nepamena dėl kokių priežasčių kilo konfliktas tarp jo ir L. G., kurio iki to laiko nepažinojo, bet pripažįsta jį sumušęs tyčia ir sudavęs kaltinime nurodytÄ smÅ«gių skaičių. Mano, jog taip pasielgė iÅ¡ girtumo, gal nukentėjusysis jam pirmas kÄ nors pasakė. IÅ¡ pradžių abu apsistumdė, L. G. sudavė smÅ«gius ir jam, buvo nugriuvęs ant žemės ir susimušęs rankÄ , tačiau į medikus nesikreipė ir policijai pareiÅ¡kimo dėl to nerašė.

Kai po jo suduotų smÅ«gių kumščiu bei spyrių koja L. G. nugriuvęs nebesikėlė, dar matėsi ir iÅ¡ galvos bėgantis kraujas, jis pats paskambino telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ bei medikus. Dėl sugyventinės D. J. sumuÅ¡imo aplinkybes nurodė tai, kad pati nukentėjusioji bÅ«dama neblaivi iÅ¡provokavo konfliktÄ , ko pasėkoje jis delnu sudavė jai vienÄ kartÄ per skruostÄ , todėl nesutinka su kaltinimo nuoroda, kad smÅ«gį nukentėjusiajai jis sudavė kumščiu. Jam dar bÅ«nant darbe sugyventinė skambinėjo telefonu ir jį koliojo, reiÅ¡kė pretenzijas, kad per ilgai bÅ«na darbe ir jai per mažai skiria dėmesio, o grįžęs į namus sugyventinę rado neblaiviÄ , kuri varė jį iÅ¡ buto, todėl jis, supykęs dėl tokio sugyventinės elgesio, sudavė jai vienÄ smÅ«gį delnu per veidÄ ir išėjo iÅ¡ buto, nuo tada gyvena pas savo mamÄ .

Dėl abiejų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, prašė neskirti realios laisvės atėmimo bausmės, paskirti laisvės apribojimÄ su įpareigojimais, stengsis pasitaisyti ir daugiau nebenusikalsti. Nusprendus įrodymų tyrimÄ atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 straipsniai). Dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, kurio metu Ž.

B. vieÅ¡oje vietoje sumušė L. G. (T. 1, b. l. 1-4). IÅ¡ tyrėjo G. A. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ valandÄ , gautas praneÅ¡imas, jog „(duomenys neskelbtini)“, pranešėjas susimušė su nepažįstamu vyru apie „(duomenys neskelbtini)“ m. amžiaus, vyras nukrito, prasiskėlė galvÄ , nesÄ moningas. Atvykus į įvykio vietÄ pasitiko pranešėjas Ž. B.. Ant žemės gulėjo vyriÅ¡kis, kuriam buvo kruvina galva ir ant žemės matėsi dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ .

Ž. B. nurodė, kad tarp jo ir nepažįstamo vyriÅ¡kio kilo konfliktas, kurio metu vyriÅ¡kis jį pradėjo stumdyti, o Ž. B. gindamasis trenkė kumščiu jam į galvÄ , nuo ko vyriÅ¡kis parkrito ant žemės ir nebesikėlė. Pamatęs, kad vyriÅ¡kis nesikelia Ž. B. iÅ¡kvietė pagalbÄ . Alkotesteriu "„(duomenys neskelbtini)“" Nr. „(duomenys neskelbtini)“, patikros Nr. „(duomenys neskelbtini)“, Ž. B. nustatytas „(duomenys neskelbtini)“ promilės neblaivumas.

SužalotÄ vyriÅ¡kį medikai pristatė į „(duomenys neskelbtini)“ ligoninės priėmimo skyrių, kur nustatyta, kad tai L. G. (T. 1, b. l. 18-23). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. „(duomenys neskelbtini)“ pastatas yra prekybos centras „„(duomenys neskelbtini)““. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ m atstumu nuo „(duomenys neskelbtini)“ pastato Å¡iaurės vakarų sienos ir „(duomenys neskelbtini)“ m atstumu nuo to paties pastato vakarų kampo, stovėjimo aikÅ¡telėje ant trinkelėmis iÅ¡kloto grindinio matoma 95 cm ilgio ir 58 cm pločio rusvos spalvos, galimai kraujo, dėmė.

Ä® Å¡iÄ dėmę nuo „(duomenys neskelbtini)“ pastato Å¡iaurės vakarų kampo matoma nukreipta vaizdo stebėjimo kamera (T. 1, b. l. 24-31). IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad Ž. B. kÅ«ne yra sužalojimas, ant deÅ¡inės rankos vidurinio krumplio. Rankos suteptos galimai krauju (T. 1, b. l. 32-37). IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti filmuojama automobilių stovėjimo aikÅ¡telė prie „(duomenys neskelbtini)“, esančio „(duomenys neskelbtini)“. Tamsus paros metas, apÅ¡vietimas iÅ¡ gatvės žibintų.

„(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ valandÄ matyti, kaip aikÅ¡tele eina vyras susikišęs rankas į kiÅ¡enes, apsirengęs tamsiai, avi baltus sportinius batus, eina vienas, iÅ¡ paskos sparčiu žingsniu ateina vaikinas apsirengęs ilgesne tamsios spalvos striuke su gobtuvu, kurio kraÅ¡tuose apdėtas kailiukas, mÅ«vi Å¡viesesnėmis sportinėmis kelnėmis, veido bruožų nesimato, kuris prieina prie einančio vyro. Kas vyksta pradžioje nesimato, nes abu nuėję už kamerų.

Kai abu atsiduria filmavimo zonoje, matyti abu susikibę stumdosi, tamposi po aikÅ¡telę, kažkÄ aiÅ¡kinasi, mosikuoja rankomis. Prisivijęs vaikinas trenkia kumščiu 6 kartus į galvÄ ir pečius vyrui mÅ«vinčiam Å¡viesius sportinius batus, po to parverčia jį ant žemės ir spiria 2 kartus į nugarÄ . Vyrui pavyksta atsistoti, jis rankomis nustumia Å¡alin jį užpuolusį asmenį. Abu vėl stumdosi, tamposi po aikÅ¡telę, kažkÄ aiÅ¡kinasi, mosikuoja rankomis. Abu stovi atokiau vienas nuo kito bei priartėja prie vienas kito, stumdosi, mosikuoja rankomis.

Prisivijęs vaikinas trenkia kumščiu 3 kartus į galvÄ vyrui su baltais sportiniais batais, kuris nugriÅ«va ant žemės ir guli nejudėdamas. Nueidamas vaikinas dar 1 kartÄ spiria gulinčiam vyrui į galvÄ . Po kurio laiko vaikinas sugrįžta, priėjęs prie gulinčio vyro pradeda jį judinti, bando kelti, verčia ant Å¡ono, pastarasis nejuda. Po to matyti kaip atvažiuoja policija, dar po kiek laiko ir greitoji pagalba (T. 1, b. l. 47-49). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad L.

G. nustatytas galvos - veido sumuÅ¡imas, muÅ¡tinės žaizdos padarytos buka jėga, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (T. 1, b. l. 56). Nukentėjusiojo L. G. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad „(duomenys neskelbtini)“ jis buvo susitikęs su savo buvusiais klasės draugais, su kuriais truputį iÅ¡gėrė. Kas vyko vėliau neprisimena. Prisimena, kad naktį buvo užėjęs į kavinę „„(duomenys neskelbtini)““. Kur ėjo, su kuo buvo, nežino. Atsipeikėjo ligoninės priėmimo palatoje, kas jam atsitiko, kas jį sumušė ir už kÄ , nežino.

Niekam jokių pretenzijų dėl sužalojimo neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (T. 1, b. l. 75-76). Ä®tariamojo Ž. B. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad „(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“ valandÄ , bÅ«damas neblaivus nuėjo į kavinę „„(duomenys neskelbtini)““, esančiÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, ten pamatė prie staliuko sėdinčiÄ savo draugę D. J. su kažkokiu jam nepažįstamu vyriÅ¡kiu. Nuėjęs jai pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl to, kad sėdi su kažkokiu vyriÅ¡kiu, delnu sudavė jai per veidÄ .

Priėjusi kavinės barmenė liepė jam iÅ¡eiti iÅ¡ kavinės, nuvedė prie baro, o po to barmenas iÅ¡vedė jį lauk iÅ¡ kavinės. IÅ¡ ten nuėjo į kavinę „„(duomenys neskelbtini)““, ten iÅ¡gėrė bokalÄ alaus, užtruko kokias tris valandas, vėl grįžo prie kavinės „„(duomenys neskelbtini)““", tačiau vidun jo niekas nebeįleido. BÅ«nant prie kavinės iÅ¡ jos išėjo vyriÅ¡kis, kuris jo manymu sėdėjo su jo drauge D. J., todėl nusekė jam iÅ¡ paskos, kad pasiaiÅ¡kinti kokie jo santykiai su jo drauge, ar jis nesikėsina jÄ nuo jo nuvilioti.

Pasivijęs vyriÅ¡kį prie prekybos centro „„(duomenys neskelbtini)““ aikÅ¡telės, jį užkalbino. Pokalbio smulkmenų nepamena, pamena, kad reiÅ¡kė priekaiÅ¡tus kam sėdėjo su jo drauge, po to pradėjo stumdytis. Kas kurį pirmas pastÅ«mė, nepamena, galėjo ir jis pirmas pastumti. Besistumdant ir besiaiÅ¡kinant aplinkybes suprato, kad tai ne tas vyriÅ¡kis kuris sėdėjo su jo drauge, todėl pasakė jam, kad baigia konfliktÄ , tačiau vyriÅ¡kis vis tiek norėjo jį sugriebti, pastÅ«mė jį ir jis parkrito ant grindinio.

Kada atsistojo vyriÅ¡kis vėl puolė ant jo, todėl kumščiu trenkė jam į veido sritį. Nuo Å¡io smÅ«gio vyriÅ¡kis nugriuvo aukÅ¡tielninkas ant grindinio. Tada jis priėjo prie gulinčio vyro ir koja spyrė vienÄ kartÄ jam kažkur į virÅ¡utinę kÅ«no dalį bei nuėjo. Paėjėjęs keletÄ metrų suvokė, kad vyriÅ¡kiu reikėtų pasirÅ«pinti, nes nukritęs nebesikėlė, todėl sugrįžo ir pradėjo jį judinti, kalbinti. Pamatęs, kad jam iÅ¡ galvos bėga kraujas, buvo pusiau be sÄ monės, iÅ¡kvietė medikus.

Dėl tokio savo elgesio ir pažeistos vieÅ¡osios tvarkos gailisi, atsipraÅ¡ys nukentėjusiojo (T. 1, b. l. 141-143). Dėl fizinio skausmo sukėlimo. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl fizinio skausmo sukėlimo savo Å¡eimos nariui, kurio metu Ž. B. sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei D. J. (T. 1, b. l. 8-12). IÅ¡ tyrėjos I. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ valandÄ , „(duomenys neskelbtini)“, koridoriuje, sugyventinis Ž.

B. sudavė vienÄ smÅ«gį deÅ¡inės rankos kumščiu savo neblaiviai sugyventinei D. J. į kairės pusės skruostÄ , taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ . D. J. ligoninės priėmimo skyriuje nustatytas veido sumuÅ¡imas (T. 1, b. l. 86-92). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų matyti, kad įvykio vieta yra bute „(duomenys neskelbtini)“, namas daugiaaukÅ¡tis, pirmoje laiptinėje, „(duomenys neskelbtini)“ aukÅ¡te. Buto durys rudos spalvos, prieÅ¡kambaryje yra įvykio vieta.

DeÅ¡inėje pusėje stovi prieÅ¡kambario baldai, spinta su rÅ«bų kabykla. Paėjus į priekį yra koridorius į miegamÄ jį, kairėje pusėje - virtuvė. Aplinka tvarkinga, daiktai neiÅ¡mėtyti, girtavimo pėdsakų nematyti (T. 1, b. l. 95-101). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad D. J. nustatytas kairio skruostikaulio sumuÅ¡imas, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (T. 1, b. l. 110-111). ??Nukentėjusiosios D. J. apklausos protokole užfiksuoti jos parodymai, kad Ž.

B. yra jos sugyventinis, apie tris metus veda bendrÄ Å«kį. „(duomenys neskelbtini)“ vakare, apie „(duomenys neskelbtini)“ valandÄ , sugyventinis Ž. B. namuose, esančiuose „(duomenys neskelbtini)“, be jokios priežasties kumščiu sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairįjį skruostÄ . Jokio konflikto tarp jų nebuvo. Jai skaudėjo, skuostas paraudo, pareigÅ«nai nuvežė į „(duomenys neskelbtini)“ ligoninės priimamÄ jį, kur jai medikai konstatavo kairiojo skruosto sumuÅ¡imÄ ir iÅ¡leido į namus.

Ji nenori, kad sugyventiniui Ž. B. skirtų kardomÄ sias priemones nesiartinti ar gyventi skyrium. Sugyventinis Ž. B. kai yra blaivus nesmurtauja, tik bÅ«damas girtas prieÅ¡ jÄ naudoja smurtÄ . Pageidauja, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tu užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kad jos sugyventinis Ž. B. kurį laiko tarpÄ nevartotų alkoholio, nes nuo to kyla visos problemos (T. 1, b. l. 116-117). Ä®tariamojo Ž. B. apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad jis priklausomybių ar psichiatrinėje įskaitoje įraÅ¡ytas nėra.

„(duomenys neskelbtini)“, apie „(duomenys neskelbtini)“ valandÄ grįžo iÅ¡ darbo ir namuose rado sugyventinę D. J. apsvaigusiÄ nuo alkoholio. Nuėjo į voniÄ iÅ¡simaudyti, o po to sugyventinė D. J. stovėdama koridoriuje liepė jam iÅ¡eiti lauk iÅ¡ buto. Jis, supykęs ant sugyventinės, sudavė jai vienÄ smÅ«gį delnu į kairįjį skruostÄ ir išėjo iÅ¡ buto. Å iuo metu gyvena pas savo mamÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Labai gailisi taip pasielgęs (T. 1, b. l. 161-162).

Ä®tariamojo Ž. B. papildomos apklausos protokole užfiksuoti jo parodymai, kad dėl abiejų padarytų nusikaltimų prisipažįsta, labai gailisi. Parodymuose dėl smurto prieÅ¡ sugyventinę D. J. abejoja, ar delnu, ar kumščiu jai sudavė į skruostÄ . Pripažįsta galėjęs suduoti įtarime nurodytÄ smÅ«gių skaičių L. G. (T. 1, b. l. 168-169). Ä®rodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), pilnai įrodo kaltinamojo Ž.

B. kaltę pagal jam pareikÅ¡tus kaltinimus dėl abiejų inkriminuotų nusikalstamų veikų. Tyčia smurtaudamas vieÅ¡oje vietoje prieÅ¡ L. G., taip jam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , Å¡is sutrikdymas buvo realus, tokia kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje. Tyčia smurtaudamas prieÅ¡ savo sugyventinę D.

J., su kuria gyveno kaip Å¡eima tris metus neįregistravę santuokos, vedė bendrÄ Å«kį, taip artimam Å¡eimos nariui padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokia kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Dėl kaltinamojo argumentų. Teisme Ž. B. tvirtino, kad smÅ«gį sugyventinei sudavė ne kumščiu, kaip nurodyta kaltinime, o delnu, kaip ikiteisminio tyrimo metu nurodė tyrėjai. IÅ¡ užfiksuotų įtariamojo parodymų matyti, kad abu kartus Ž.

B. teigė smÅ«gį sudavęs delnu, mažai abejodamas dėl sudavimo kumščiu. Kad kaltinamasis smÅ«gį sudavė kumščiu, ikiteisminio tyrimo metu nurodė pati nukentėjusioji. Å ių parodymų pagrindu įtarime nurodyta, kad nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ kaltinamasis padarė suduodamas smÅ«gį kumščiu. Nėra pagrindų netikėti kaltinamojo parodymais dėl smÅ«gio sudavimo delnu. Å io įvykio metu nukentėjusioji buvo neblaivi ir galėjo neužfiksuoti kuo jai buvo suduota į veidÄ , medicinos ekspertas savo iÅ¡vadoje nenurodė, kad bÅ«tent kumščiu buvo padarytas sužalojimas.

Nėra pagrindo taikyti BPK 256 straipsnio nuostatas patikslinant kaltinimo dalį dėl smūgio sudavimo D. J., kadangi šiame kaltinime nurodytos veikos esminės faktinės aplinkybės ir jos kvalifikavimas nesikeičia. Abiem atvejais smūgis suduotas ta pačia kaltinamojo ranka, nagrinėjamos bylos kontekste nežymiam sveikatos sutrikdymui įtakos neturi smūgio sudavimas kumščiu ar delnu. Bausmės skyrimas Skiriant bausmę kaltinamajam Ž. B. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis).

Abiejose epizoduose kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis (BK 59 straipsnis 1 dalies 2 punktas). Epizode dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad suteikė nukentėjusiajam asmeniui pagalbÄ ir savo aktyviais veiksmais iÅ¡vengė galimų sunkesnių padarinių (BK 59 straipsnis 1 dalies 1 punktas). Epizode dėl nežymaus Å¡eimos nario sužalojimo kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis pačios nukentėjusiosios elgesys (D.

J. nustatytos „(duomenys neskelbtini)“ promilės girtumas (T. 1, b. l. 102-103)) (BK 59 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Abiejose epizoduose kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnis) (BK 60 straipsnis 1 dalies 13 punktas). Epizode dėl viešosios tvarkos pažeidimo kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalsti (nustatytos „(duomenys neskelbtini)“ promilės girtumas (T. 1, b. l. 38-40)) (BK 60 straipsnis 1 dalies 9 punktas).

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo atžvilgiu bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti jam paskyrus terminuoto laisvės atėmimo bausmę ir atidėjus jos vykdymÄ maksimaliam įstatyme numatytam terminui, paskiriant baudžiamajame įstatyme numatytas pareigas, kurios turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui (BK 75 straipsnis), atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių santykį, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamų veikų kilimo aplinkybes, kaltinamojo elgesį po jų.

Kiti klausimai Naujai paskirtos bausmės už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažintina ?, kadangi byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis kaltę pripažino. Naujai paskirtos ir subendrintos bausmės nesubendrintinos su „(duomenys neskelbtini)“ Å¡io teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuriÄ nuosprendžio priėmimo dienai kaltinamasis realiai yra atlikęs, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, nes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatlikta bausmė ar jos dalis.

Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 straipsnis). Civilinis ieÅ¡kinys „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nukentėjusiesiems D. J. ir L. G. asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos buvo suteiktos dėl patirtų sužalojimų, padarytų kaltinamojo Ž. B. neteisėtais tyčiniais veiksmais. Gydymo iÅ¡laidas apmokėjo „(duomenys neskelbtini)“, todėl jas atlyginti turi kaltinamasis (CK 6.263 straipsnis). IeÅ¡kinys pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais (T. 1, b. l. 63-64).

Teismas, vadovau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ž. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, ir paskirti bausmes: - pagal BK 284 straipsnį - terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams; - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės atėmimo bausmę 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausme subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnės, ir nustatyti galutinę subendrintÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® subendrintos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti Ž. B. laikinojo sulaikymo laikÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ (vienÄ parÄ ). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, 4 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ Å½.

B. atidėti 3 (trejiems) metams. Paskirti įpareigojimus: 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 1 (vienerius) metus tęsti darbÄ ; 1 (vienerius) metus neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 iki 6.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu; 3 (trejus) metus neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigoti 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡ Ž. B. priteisti 33,58 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 58 ct) gydymo iÅ¡laidoms atlyginti „(duomenys neskelbtini)“. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Daiktinį įrodymÄ : CD su vaizdo įraÅ¡u – palikti baudžiamojoje byloje. Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo paskelbimo dienos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smÄ .

Tei­sė­jas (paraÅ¡as) Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis