Legislator Case Law & Legislation
74eae309-e651-476d-8f52-a87dd6364bf0 AI generated

74eae309-e651-476d-8f52-a87dd6364bf0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 74eae309-e651-476d-8f52-a87dd6364bf0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas prašė nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Dėl skolos priteisimoRemiantis ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktas raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovas suteikė atsakovui paskolÄ pagal 2015-08-12 sudarytÄ paskolos sutartį (toliau – Sutartis).

Legislator headnote

AI generated

74eae309-e651-476d-8f52-a87dd6364bf0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovas bÅ«tų atsisakęs prievolės, arba bÅ«tų pakeistos Sutarties sÄ lygos. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo pagrįstai reikalauja įvykdyti sutartinę prievolę – sumokėti 2400,00 Eur dydžio sumÄ , todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-52984-934/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-45778-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.1.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Femina Bona“ ieÅ¡kinį atsakovui VšĮ „Visual Dreams Factory“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo dokumentinio proceso tvarka,             n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 2400,00 Eur skolos, 864,00 Eur delspinigių, 6,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė nagrinėti ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso bÅ«du, atsakovÄ informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Dėl skolos priteisimoRemiantis ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktas raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovas suteikė atsakovui paskolÄ pagal 2015-08-12 sudarytÄ paskolos sutartį (toliau – Sutartis).

Pagal Å¡iÄ Sutartį ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti atsakovui 2900,00 Eur, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje numatytÄ sumÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iki 2015-08-20. IeÅ¡kovas, vykdydamas savo įsipareigojimÄ , 2015-08-12 bankiniu pavedimu pervedė 2900,00 Eur sumÄ atsakovui. Atsakovas 2015-08-21 pavedimu ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino 500,00 Eur, tačiau liko skolingas 2400,00 Eur.Teismas pažymi, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovas bÅ«tų atsisakęs prievolės, arba bÅ«tų pakeistos Sutarties sÄ lygos. Esant aukščiau iÅ¡dėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo pagrįstai reikalauja įvykdyti sutartinę prievolę – sumokėti 2400,00 Eur dydžio sumÄ , todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).

Dėl netesybų priteisimoSutarties 7 punktu Å¡alys susitarė, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ skaičiuojami 1 proc. dydžio delspinigiai už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ . Pagal minėtÄ delspinigių normÄ delspinigiai Å¡iai dienai sudarytų 4320,00 Eur (2400 Eur / 100 proc. x 180 d. = 4320 Eur). Atsižvelgdamas į tai, kad beveik dvigubai didesnė už pagrindinę skolÄ delspinigių suma neatitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų reikalavimų, ieÅ¡kovas sumažino paskolos sutartyje numatytÄ delspinigių normÄ iki 0,2 proc. nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas pateikė 864,00 Eur dydžio delspinigių apskaičiavimÄ už paskutines 180 dienų iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (2400 Eur x 0,2 proc. / 100 proc. x 180 d. = 864 Eur). Nustačius, jog atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 864,00 Eur dydžio delspinigių (CK 6.71 straipsnis). Dėl procesinių palÅ«kanųCK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesumokėjo skolos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 6,00 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo preliminariu sprendimu priteistÄ 3264,00 Eur dydžio sumÄ (2400,00 Eur + 864,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-12-22 – iki teismo preliminaraus sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymoCPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.IeÅ¡kovas prašė atlyginti 37,00 Eur žyminio mokesčio ir 210,26 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso 247,26 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (37,00 Eur + 210,26 Eur).

Tenkinus ieÅ¡kinį, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo. Vadovaudamasis CPK 79 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsniu, 424 straipsniu, 427-428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Priimti preliminarų sprendimÄ ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo VšĮ „Visual Dreams Factory“, juridinio asmens kodas 300061223, 2400,00 Eur dydžio skolÄ , 864,00 Eur dydžio delspinigius, 6,00 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos 3264,00 Eur dydžio sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2017-12-22 – iki teismo preliminaraus sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 247,26 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Femina Bona“, juridinio asmens kodas 133845750, naudai.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminarus sprendimo patvirtintos kopijos gavimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ ir raÅ¡tu pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba raÅ¡tu pateikti teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus. Ä®vykdžius preliminarų teismo sprendimÄ per 20 dienų nuo jo įteikimo ir raÅ¡tu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikins ir bylÄ nutrauks. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos gavimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                          Žilvinas Terebeiza