74e94fbf-cd75-4b48-b919-01d8739e30bf · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.11-772-213/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00668-2011-3                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.2.(S)                                                                 TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. birželio 14d.

             Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. V., vertėjai Olgai BoguÅ¡evičienei, iÅ¡nagrinėjo O. V. (asm. k. (duomenys neskelbtini)), gim. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :O. V. 2011 m. gegužės 31d. 14 val. 05 min.

Elektrėnų savivaldybėje, kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 36 kilometre, vairuodamas transporto priemonę kai atimta teisė vairuoti ir sustabdytas policijos pareigÅ«nų patikrinimui, pasinaudojo kito asmens dokumentu – vairuotojo pažymėjimu Nr. 50439266 (iÅ¡duotu 2004-08-24 Vilniaus VPK Z. D., a/k (duomenys neskelbtini) vardu), t.y. šį vairuotojo pažymėjimÄ tyčia pateikė policijos pareigÅ«nams.             O. V. su suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu dalinai sutiko ir paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ važiavo savo draugo automobiliu, kai jį sustabdė policijos pareigÅ«nai.

Kuomet policijos pareigÅ«nai jo paprašė pateikti dokumentus, jis ir padavė automobilyje buvusius dokumentus, net nepastebėjęs kad tarp automobilio dokumentų buvo ir vairuotojo pažymėjimas. Laiko, kad tokį pažeidimÄ padarė netyčia, nes tikrai nežinojo, kad automobilyje guli kito asmens vairuotojo pažymėjimas. Nurodė, kad Z. D. nepažįsta ir jo vardu policijos pareigÅ«nams neprisistatinėjo. Gailisi, kad taip atsitiko.             Teismas, įvertinęs administracinėje byloje esančiÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad O.

V. padarytas administracinis teisės pažeidimas pasitvirtino iÅ¡ dalies pačio pažeidėjo parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 28P-937837-11, policijos pareigÅ«no Lino Duboko tarnybiniu praneÅ¡imu. Ä®rodymų, paneigiančių administracinio teisės pažeidimo protokole iÅ¡dėstytÄ pažeidimo esmę, byloje nėra. Todėl teismas laiko įrodytu, kad O. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 2 str.              O.

V. administracinę atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ , atsižvelgdamas į pažeidėjo paaiÅ¡kinimus dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad O. V. savo kaltę iÅ¡ dalies pripažino, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, skiria O. V. minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ .             Vadovaujantis LR ATPK 187 2 str. n u t a r ė :O. V., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1872 str. ir nubausti 1000 litų bauda.                          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.             Teisėja                                                                 Vita Lučkauskaitė