74e73cac-4e05-4cf9-a1b3-de53b2ed482f · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-285-642/2022 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00425-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.5.1.1; 2.1.5.1.2.7;2.1.5.4;2.6.1.3.6;3.2.6.18.1;3.2.6.1 3.2.6.5 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 8 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jolantai Dryžienei, Sandrai Jonkienei ir Joanai Runelienei, dalyvaujant vertėjai A. T., ieškovo OU „V. S." atstovams V. D. (V.

D.), advokato padėjėjoms I. M. ir R. K., atsakovės atstovams direktoriui V. V. ir V. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (naudojantis vaizdo konferencijos programa ZOOM ir kontaktiniu bÅ«du) iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo OU „V. S.“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „G. D.“ dėl skolos ir netesybų priteisimo, Teismas nustatė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas OU „V. S.“ (toliau – ieÅ¡kovas ir subrangovas) ieÅ¡kiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „G.

D.“ (toliau – UAB, atsakovė, rangovė) prašo:

1) priteisti iš atsakovės UAB „G. D.“ 345424,75 Eur skolos už atliktus darbus ir paslaugas; 2) 342125,2 Eur nuostolių OU „V. S.“ naudai;

2) priteisti iÅ¡ atsakovės 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos;

3) priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

2. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2017 m. gruodžio 29 d. sudarė Subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Subrangos sutartis) dėl Klaipėdos uosto dugno gilinimo darbų atlikimo. Sutartis buvo sudaryta vykdant europinį projektÄ "Modifications (corrections) of the technical project for excavation, drainage, storage and maintenance of the polluted soil from dock pits of polluted soil sites". Pagal šį projektÄ užsakovas yra Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcija, o generalinis rangovas E. D. C. (EDC), pagrindinis vykdytojas buvo suomių kompanija S. R. Oy, su kuria atsakovė buvo sudariusi sutartį dėl minėto projekto vykdymo.

3. Ieškovas teigia, kad Subrangos sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas ir atsakovė (toliau – šalys) preliminariai numatė ir susitarė, kad prie Klaipėdos uosto 136 -141 krantinių reikės iškasti 100000 kubinių metrų (m3) užteršto dugno grunto (sutarties I d. 1 p.). Subrangos darbų kaina nustatyta 10,00 Eur už 1 m3, bendra preliminari subrangos sutarties kaina 100000 m3 x 10 Eur = 1000000 Eur (sutarties IV d. 4 p.). Kaina sutartyje numatyta be pridėtinės vertės mokesčio (PVM).

4. IeÅ¡kovas konstatuoja, kad jis pagal subrangos sutartį numatytus darbus turėjo atlikti savo jėgomis, t.y. naudojant žemkasę ir vienÄ arba dvi savaeiges baržas. Subrangos sutartyje numatyta, kad dugno gilinimo darbai apima iÅ¡kasto užterÅ¡to grunto iÅ¡kėlimÄ ir transportavimÄ prie Klaipėdos uosto 144 kantinės, kur jis iÅ¡kraunamas rangovės jėgomis ir sÄ naudomis. Sutartyje taip pat numatyta, kad subrangovas užtikrina, jog dugno gilinimo darbai vyksta visÄ parÄ 7 dienas per savaitę. Subrangos sutartyje numatyta, kad esant palankioms gamtinėms sÄ lygoms, per parÄ turi bÅ«ti iÅ¡kasama apie 1000 m3 grunto.

Sutartinių darbų vykdymui ieÅ¡kovas iÅ¡sinuomojo žemkasę „Bastion" ir dvi savaeiges baržas SM-(duomenys neskelbtini) ir SB-1. Atsakovė informavo ieÅ¡kovÄ kad užterÅ¡to dugno gilinimo darbai bus vykdomi zonose, kurias nurodys ir konkrečias koordinates pateiks generalinio rangovo E D. C. (EDC) techninis skyriaus atstovas P. U., kuris taip pat ir kontroliuos atliekamų darbų kokybę.

5. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė taip pat informavo, jog kiekvienÄ savaitę generalinis rangovas S. R. Oy organizuos su visais vykdytojais darbinius pasitarimus dėl europinio projekto eigos, kurie bus protokoluojami ir pasitarimo dalyvių pasiraÅ¡omi. 2018 m. sausio 2 d. įvyko pirmasis įvadinis darbinis projekto vykdymo posėdis, kuriame buvo supažindinta su technine užduotimi, kuri bus vykdoma etapais pagal nustatytas zonas bei nurodomas iÅ¡keliamo grunto kiekis. Posėdžio metu buvo nurodyta, kad sistemingai bus vykdomi batimetriniai matavimai, aptarti darbų metodai ir įranga, suplanuotas iÅ¡kasamo grunto kiekis per parÄ , įskaitant grunto pervežimÄ ir iÅ¡krovimÄ iÅ¡ baržų. Posėdžio metu nustatyta, kad darbų eiga kasdien bus fiksuojama ir perduodama elektroniniu bÅ«du „Daily report" formatu. Å io posėdžio metu buvo gauti pirmieji nurodymai dėl darbų vykdymo konkrečiose zonose (dugno gilinimo darbų koordinatės).

6. IeÅ¡kovas atkreipia dėmesį į tai, kad jis pradėjo vykdyti užterÅ¡to grunto kasimo darbus pagal generalinio rangovo nurodytas koordinates. Dugno gilinti bet kokia tvarka nebuvo galima, nes gruntas buvo užterÅ¡tas. Pirmiausia buvo tiriamas jo užterÅ¡tumo lygis ir tik po to, nustatomos dugno gilinimo zonos ir kiekiai. Po įvadinio 2018 m. sausio 2 d. pasitarimo, atsakovė dugno gilinimo darbų paspartinimui paprašė, kad ieÅ¡kovas savo barža pervežtų atsakovės plaukiojančiu kranu PLK6 iÅ¡keltÄ gruntÄ Ä¯ iÅ¡krovimo vietÄ prie 144 krantinės. IeÅ¡kovas sutiko ir Å¡alys žodžiu susitarė, kad atsakovės iÅ¡kastas gruntas bus kraunamas į ieÅ¡kovės barÅ¾Ä SB-1 ir transportuojamas į iÅ¡krovimo vietÄ prie 144 krantinės. Å alys taip pat sutarė, kad už pervežto grunto kiekį atsakovė mokės ieÅ¡kovui 5 eurus + PVM už vienÄ kubinį metrÄ grunto.

7. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje aiÅ¡kina, kad 2018 m. sausio 9 d. įvyko antras darbinis pasitarimas, kurio metu buvo patvirtinta, kad pradėtas dugno gilinimas pagal pirmÄ užduotį. 2018 m. sausio 16 d. posėdžio metu buvo pastebėta, kad yra techninės problemos dėl europinio projekto vykdymo, tačiau tai nebuvo susiję su ieÅ¡kovo vykdomais darbais. Taip pat buvo patvirtinta, kad batimetriniai matavimai bus vykdomi reguliariai. 2018 m. sausio 24 d. posėdžio metu buvo fiksuojamas ir užprotokoluojamas žemkasės „Bastion" ir plaukiojančio krano PLK6 iÅ¡kastas grunto kiekis: „Bastion" - 19400 m3 , PLK6 - 6840 m3. Å io posėdžio metu buvo patvirtinti grunto iÅ¡kėlimo iÅ¡ baržų trukdžiai. IeÅ¡kovo laivai stovėjo be darbo, nes baržos nebuvo iÅ¡krautos, o žemkasė negalėjo dirbti, nes nebuvo kur krauti iÅ¡kelto užterÅ¡to grunto. Pagal sutartį grunto iÅ¡krovimas iÅ¡ baržų buvo atsakovės pareiga.

8. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2018 m. sausio 29 d. buvo gauti nauji nurodymai gilinti dugnÄ kitose krantinių zonose. 2018 m. sausio 30 d. posėdžio metu fiksuojami iÅ¡kelto grunto kiekiai: „Bastion" - 19894 m3 , PLK6 - 9880 m3. Vėl buvo patvirtinta, kad yra kilę problemų dėl europinio projekto vykdymo, tačiau tai nebuvo susiję su ieÅ¡kovo atliekamais darbais. Be to, liko nepaÅ¡alinti iÅ¡kelto užterÅ¡to grunto iÅ¡krovimo darbų trukdžiai, dėl kurių negalima vykdyti dugno gilinimo darbų, nes baržos buvo neiÅ¡tuÅ¡tinamos ir iÅ¡kelto grunto nėra kur sukrauti.

Taigi, atsakovė kaip rangovė neužtikrino iÅ¡kelto grunto iÅ¡krovimo iÅ¡ baržų, t.y. atsakovė neužtikrino, kad ieÅ¡kovas galėtų darbus vykdyti visÄ parÄ 7 dienas per savaitę (sutarties VI d. 2 p.). IeÅ¡kovas nedirbo, stovėjo pilnomis baržomis, nes negalėjo vykdyti dugno gilinimo darbų dėl atsakovės kaltės. Kadangi prastovos užsitęsė gana ilgai, tai ieÅ¡kovas, siekdamas sumažinti savo finansinius praradimus, priėmė sprendimÄ nutraukti savaeigės baržos SM-(duomenys neskelbtini) nuomÄ , nes dugno gilinimo darbai nevyko ir nebuvo informacijos, kada ir kokiu tempu bus vykdomi.

9. IeÅ¡kovas teigia, kad jis 2018 m. vasario 11 d. iÅ¡siuntė atsakovei elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriuo pranešė apie patirtus nuostolius dėl grunto iÅ¡ baržų neiÅ¡krovimo ir dėl to negalėjo vykdyti dugno gilinimo darbų. Taip pat Å¡iame laiÅ¡ke pasiÅ«lė papildyti subrangos sutartį dėl priemokos už priverstines prastovas. Atsakovė minėtÄ laiÅ¡kÄ persiuntė generaliniam rangovui Å . R. Oy. IeÅ¡kovas, negavęs jokio atsakymo, dar kartÄ 2018 m. vasario 15 d. siuntė elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriuo pranešė apie patirtus nuostolius dėl nevykdomo grunto iÅ¡krovimo iÅ¡ baržos ir darbų sustabdymo, pridėjo patirtų nuostolių dydį ir pagrindimÄ .

10. IeÅ¡kovas pažymi, kad 2018 m. vasario 16 d. generalinis rangovas S. R. Oy iÅ¡siuntė ieÅ¡kovui atsakymÄ , kuriuo pripažino, kad grunto iÅ¡krovimas iÅ¡ baržų stringa, bet pažadėjo padėtį iÅ¡taisyti. Atsakovė ieÅ¡kovui 2018 m. vasario 16 d. persiuntė savo susiraÅ¡inėjimÄ su generaliniu rangovu S. R. Oy, kuriame nėra jokio atsakymo į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ . IeÅ¡kovas dar kartÄ 2018 m. vasario 18 d. elektroniniu laiÅ¡ku atsakovei ir generaliniam rangovui dėl prastovų ir patiriamų nuostolių, praÅ¡o juos kompensuoti. 2018 m. vasario 19 d. generalinis rangovas S. R.

Oy atsiuntė bendro pobÅ«džio informacijÄ , kad jie yra paruošę prastovų kalkuliacijÄ pagal kiekvienÄ partnerį ir tai bus aptarta vasario 20 d. darbiniame pasitarime, tačiau posėdžio metu Å¡is klausimas nebuvo aptartas. 2018 m. vasario 20 d. posėdžio metu nieko naujo nebuvo pasakyta, informuota, kad yra techninių problemų dėl projekto vykdymo, fiksuota, kad „Bastion" iÅ¡kasė 44378 m3 grunto.

11. IeÅ¡kovas teigia, kad 2018 m. vasario 21 d. atsakovė pranešė, jog dėl blogų gamtinių sÄ lygų darbai yra stabdomi. 2018 m. vasario 28 d. posėdžio metu konstatuota, kad dugno gilinimo darbai vis dar sustabdyti dėl blogų gamtinių sÄ lygų. „Bastion" iÅ¡kasė 46898 m3 grunto. 2018 m. kovo 5 d. gautas praneÅ¡imas, kad kovo 6 d. vyks darbinis pasitarimas nurodytais klausimais, tačiau pasitarimas neįvyko. 2018 m. kovo 12 d. ieÅ¡kovas dar kartÄ siuntė elektroninį laiÅ¡kÄ , nurodydamas, kad jokio atsakymo negavo į ankstesnius laiÅ¡kus dėl patiriamų finansinių nuostolių, bei informavo, kad laivuose kuro liko tik vienai parai, todėl privalės nutraukti darbus.

12. Ieškovas nurodo, kad 2018 m. kovo 13 d. įvyko paskutinis darbinis posėdis dėl europinio projekto vykdymo. Ieškovo atstovai negalėjo dalyvauti pasitarime, nes tuo metu intensyviai vykdė užteršto grunto iškėlimo darbus. Šiame posėdžio protokole užfiksuota, kad „Bastion" iškasė 48038 m3 grunto.

13. IeÅ¡kovas aiÅ¡kina, kad, atsižvelgiant į tai, jog atsakovė vilkino finansinių klausimų sprendimÄ , ieÅ¡kovas 2018 m. kovo 14 d. paskambino generalinio rangovo S. R. Oy direktoriui p. A. P.. Tik po Å¡io skambučio Generalinis rangovas pripažino atsakomybę dėl prastovų ir nusprendė kompensuoti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius ir nurodė atsakovei iÅ¡mokėti 60000 eurų kompensacijÄ už prastovas. Nors generalinis rangovas pripažino kaltę ir nusprendė iÅ¡mokėti 60000 Eurų kompensacijÄ , tačiau Å¡i kompensacija nebuvo iÅ¡mokėta. IeÅ¡kovė nepakluso generalinio rangovo nurodymui ir Å¡iÄ sumÄ iÅ¡mokėjo kaip atlygį už atliktus darbus, bet ne kaip kompensacijÄ už prastovas.

14. IeÅ¡kovas nurodo, kad darbai dėl jam nežinomų priežasčių buvo sustabdyti nuo 2018 m. kovo 15 d., darbai nebuvo atnaujinti, o laivai su pilnais ekipažais buvo prastovose, 2018 m. balandžio 17 d. ieÅ¡kovas dar kartÄ iÅ¡siuntė elektroninį laiÅ¡kÄ atsakovei, kuriuo pareikalavo apmokėti už jau atliktus darbus. Kadangi buvo atliekami nuolatiniai periodiniai dugno gylio batimetriniai matavimai bei buvo perduodamos elektroninės kasdienės ataskaitos „Daily report", tai iÅ¡kasto grunto kiekis atsakovei buvo žinomas.

Be to, darbiniuose posėdžiuose taip pat buvo užfiksuotas „Bastion" iÅ¡kastas grunto kiekis. Tačiau atsakymo atsakovė nepateikė. IeÅ¡kovas neturėjo informacijos, kada bus atnaujinti dugno gilinimo darbai, todėl gavusi žemkasės „Bastion" savininkės praÅ¡ymÄ trumpam laikotarpiui grÄ Å¾inti žemkasę, priėmė sprendimÄ iÅ¡vykti iÅ¡ Klaipėdos uosto, siekiant nors kiek sumažinti patiriamus nuostolius. 2018 m. balandžio 27 d. nesavaeigė žemkasė „Bastion" buvo iÅ¡buksyruota iÅ¡ uosto.

Tuo tarpu barža SB-1 su pilnu ekipažu liko stovėti ir laukti darbų atnaujinimo prie 144 krantinės, nes atnaujinus darbus žemkasė bÅ«tų grÄ Å¾inta į Klaipėdos uostÄ . Stovėjimas prie 144 krantinės buvo nemokamas.

15. IeÅ¡kovas pažymi, kad 2018 m. birželio 15 d. atsakovė informavo, jog Klaipėdos Uosto direkcija pareikalavo palikti 144 krantinę. Savaeigė barža SB-1 perplaukė prie 22 krantinės, kurioje stovėjimas jau buvo mokamas iÅ¡ ieÅ¡kovo lėšų, krantinės mokestis buvo mokamas per laivo agentÄ . IeÅ¡kovas nuolatos bendravo su atsakove telefonu, rašė elektroninius laiÅ¡kus, tačiau situacija nepaaiÅ¡kėjo, todėl ieÅ¡kovas dar kartÄ 2018 m. liepos 30 d. nusiuntė atsakovei elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriuo dar kartÄ pareikalavo paskaičiuoti iÅ¡kasto grunto kiekį. Pagal kasdienes iÅ¡kasto grunto ataskaitas, ieÅ¡kovas iÅ¡kasė 49902 m3 užterÅ¡to grunto. Atsakovė atsakė, kad jai pavyko suderinti su generaliniu rangovu S. 180000 eurų sumÄ .

16. IeÅ¡kovas aiÅ¡kina, kad jis mėgino susisiekti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ tiesiogiai su generaliniu rangovu, tačiau informacijos negavo. Kadangi ieÅ¡kovas jokios informacijos neturėjo, nei iÅ¡ generalinio rangovo, nei iÅ¡ atsakovės, tai siekdamas mažinti savo finansinius nuostolius (mokestis už krantinę, laivo nuomos mokestis, ekipažo iÅ¡laikymas, kuro sÄ naudos ir kt.), nusprendė, suderinusi su laivo agentu, kad 2018 m. rugpjūčio 9 d. savaeigė barža SB-1 iÅ¡plauktų iÅ¡ Klaipėdos uosto.

IeÅ¡kovas 2018 m. rugpjūčio 23 d. iÅ¡siuntė atsakovei sÄ skaitÄ daliniam apmokėjimui 181500 eurų sumai už 15000 m3 grunto. Atsakovė, gavusi minėtÄ dalinę sÄ skaitÄ , atsakė ieÅ¡kovui, kad daugiau nieko nemokės. Atsakovė visus dugno gilinimo darbus kontroliavo, buvo paskirtas atsakingas atsakovės asmuo. Darbų vykdymo metu atsakovė nepareiÅ¡kė ieÅ¡kovei jokių pretenzijų dėl darbų kokybės ar/ir dėl sutartinių pareigų (ne)vykdymo. Todėl atsakovė visiÅ¡kai nepagrįstai atsisakė apmokėti už atliktus darbus.

17. IeÅ¡kovo nuomone, ieÅ¡kinio padavimo momentui atsakovė nėra visiÅ¡kai atsiskaičiusi už atliktus Klaipėdos uosto dugno gilinimo darbus pagal 2017 m. gruodžio 29 d. subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi atsakovė neapskaičiavo iÅ¡kasto grunto kiekio, tai ieÅ¡kovas skolos sumÄ nustato remiantis operatyviniais iÅ¡kasto grunto duomenimis, kuriuos teikė atsakovei kasdien elektroniniu bÅ«du, bei pagal europinio projekto vykdytojo pasitarimų pasiraÅ¡ytais protokolais patvirtintus iÅ¡kasto grunto kiekius. Pastebėtina, kad darbinius protokolus pasirašė atsakovės atstovai.

18. IeÅ¡kovas teigia, kad Subrangos sutarties vykdymo eigoje, ieÅ¡kovas iÅ¡kasė 38493 m3 grunto, Å¡is kiekis nustatytas ir patvirtintas 2018 m. kovo 13 d. pasitarimo protokolu, todėl pagal šį kiekį apskaičiuojama bendra atliktų darbų kaina-38493 m3x 10 Eur = 384930 Eur +PVM. Visa atliktų darbų kaina 465765,30 Eur. Kadangi atsakovė yra apmokėjusi už 15000 m3 grunto 181500 Eur, tai skola ieÅ¡kinio padavimo dienai už atliktus dugno gilinimo darbus yra 284265,30 Eur (465765,30 Eur -181500 Eur). Å alys buvo žodžiu susitarusios, kad ieÅ¡kovas savo baržomis perveÅ¡ atsakovės iÅ¡kastÄ gruntÄ iki iÅ¡krovimo krantinės, o paslaugos kainÄ nustatė 5 eurai už vienÄ kubinį metrÄ + PVM. IeÅ¡kovas savo sutartÄ paslaugÄ atliko, o atsakovė už žodžiu sutartÄ paslaugÄ taip pat neapmokėjo. IeÅ¡kovas pervežė 10109 m3 grunto, paslaugos kaina yra 50545 eurai (10109 m3 x 5 Eur) + PVM, viso skola už pervežimo paslaugÄ yra 61159,45 Eur.

19. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, su ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko, prašė atmesti. Nurodė, kad 2017 m. gruodžio 29 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ atsakovė (sutartyje - Rangovas) patikėjo ieÅ¡kovui (sutartyje - Subrangovui atlikti dugno valymo darbus, Klaipėdos uoste 136-141 krantinių teritorijoje iÅ¡kasti apytiksliai 100 000 kub. m. grunto (toliau - Darbai), o Subrangovas įsipareigojo savo jėgomis ir savo sÄ skaita tuos Darbus atlikti, kurie turėjo bÅ«ti atlikti iki 2018 m. birželio 1 d. (esant palankioms oro sÄ lygoms.

Sutartis buvo sudaryta įgyvendinant valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijos vykdomÄ projektÄ â€žUžterÅ¡to grunto saugojimo aikÅ¡telės, užterÅ¡to grunto iÅ¡kasimo iÅ¡ dokų duobių, nusausinimo, saugojimo ir tvarkymo darbai" (toliau - Projektas). IeÅ¡kovas dugno valymo Darbus įsipareigojo atlikti pagal technines užduotis, kurios buvo pridėtos prie sutarties ir kuriomis ieÅ¡kovas buvo susipažinęs, jau pasiraÅ¡ant sutartį: T1 Akvatorija (12 817 m3), (toliau - TU Akvatorija);

T4 krantinės 140-141 (10 545 m3l (toliau -TU krantinės 140-141); T6 krantinė 58A (37 335 m3) (toliau - TU krantinė 58A); T7 krantinė 65a/66 (305 m3) (toliau - TU krantinės 65/66a).

20. Atsakovė atkreipia dėmesį į tai, kad prie kiekvienos techninės užduoties buvo nurodytas preliminarus maksimalus iÅ¡kasamo grunto kiekis, reikalingas pasiekti techninėje užduotyje nurodytÄ gylį. Tuo atveju, jeigu ieÅ¡kovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs sutartį, pasiekęs techninėse užduotyse nurodytÄ gylį ir tinkamai pridavęs Darbus atsakovei, didžiausias iÅ¡kasto grunto kiekis pagal sutartį galėtų sudaryti apie 61 002 m3, kas pagal sutartyje nurodytÄ kainÄ (įkainiu) - 10 Eur už 1 m3 galėtų daugiausia sudaryti iki 610002 Eur už visos Sutarties įvykdymÄ .

21. Atsakovė teigia, kad remiantis sutartimi, ieÅ¡kovas turėjo ne vėliau kaip per 3 dienas praneÅ¡ti atsakovei apie planuojamÄ darbų pabaigÄ pagal technines užduotis, o atsakovė, gavusi ieÅ¡kovo raÅ¡ytinį praneÅ¡imÄ apie gilinimo darbų pabaigÄ pagal technines užduotis, atlikti batimetrinius matavimus. Å alys aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai susitarė, kad faktiÅ¡kai atliktų gilinimo darbų kokybė nustatoma pagal atsakovės batimetrinius matavimus, atliktus ne vėliau kaip per 3 kalendorines dienas (esant palankioms hidrometeorologinėms sÄ lygoms) po to, kai atsakovei praneÅ¡ama apie gilinimo darbų pabaigÄ .

IeÅ¡kovas tinkamai neužbaigė ir nepridavė pagal sutarties reikalavimus nei vienos techninės užduoties. Atsakovė yra gavusi iÅ¡ ieÅ¡kovo tik vienintelį praneÅ¡imÄ apie Darbų dalies užbaigimÄ pagal techninę užduotį TU krantinė 65/66a., tačiau, Å¡iuos Darbus dėl jų nekokybiÅ¡ko įvykdymo, atsakovei pavyko priduoti VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijai tik po daugybės bandymų ir tik generaliniam rangovui S. juos užbaigus. IeÅ¡kovo įranga 2018 m. kovo mėn., neužbaigus darbų pagal sutartį iÅ¡vyko iÅ¡ Klaipėdos uosto, paliekant neužbaigtus darbus ir gylių užneÅ¡imo rizikÄ atsakovei.

22. Atsakovė pažymi, kad vykdant sutarti, ieÅ¡kovas pateikė atsakovei vienintelį praneÅ¡imÄ apie 2018 m. vasario 1 d. dalies Darbų pagal TU krantinė 65/66a užbaigimÄ ir praÅ¡ymÄ Å¡iuos Darbus priimti atliekant batimetrinius matavimus. Gavusi šį praneÅ¡imÄ , atsakovė nedelsiant ėmė organizuoti Å¡ios dalies Darbų priėmimÄ . Buvo apžiÅ«rėtas iÅ¡valytos darbų zonos dugnas ir kreipiamasi į VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijÄ (toliau - KVJUD) dėl Darbų pridavimo.

Nepaisant ieÅ¡kovo praneÅ¡imo, faktÄ , kad Darbai pagal techninę užduotį TU krantinė 65/66a nebuvo užbaigti patvirtina tai, kad dar 2018 m. kovo 13 d. posėdyje dėl darbų eigos aptariant Techninės užduoties TU krantinės 65/66a vykdymÄ konstatuota, kad: 2018 m. vasario 13 d. KVJUD atsisakė priimti, nes tebėra seklumų; 2018 m. vasario 27 d. KVJUD atsisakė priimti, reikalaudama pakartotinio dugno valymo, tvirtindama, kad narų iÅ¡vada neigiama, 2018 m. kovo 13 d. atsakovės narai turi bÅ«ti pasiųsti patikrai ir iÅ¡valymui.

23. Atsakovė konstatuoja, jog 2018 m. balandžio 25 d. techninę projekto priežiÅ«rÄ vykdžiusi uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB, techninė projekto priežiÅ«ra) „K" 2018 m. balandžio 25 d. raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl užterÅ¡to grunto valymo darbų zonoje 65A/66 ir 1401141" nurodė, kad ,, Vadovaujantis sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 12.10.1 p. valymo darbai pagal techninę užduotį Nr. 9.3.164-2118 zonoje 65a-66 nėra baigti, nes yra likusi dalis grunto virÅ¡ projektinių altitudžiu (nurodytu techninėje užduotyje, įskaitant Å¡laitus), kuris pagal narų apžiÅ«ros ataskaitÄ yra dumblas. Todėl praÅ¡ome kaip įmanoma skubiau paÅ¡alinti defektus ir apie tai informuoti užsakovÄ . techninės priežiÅ«ros vadovÄ ir projekto vykdymo priežiÅ«ros vadovÄ ".

24. Atsakovė nurodo, kad dėl ieÅ¡kovo pasiÅ¡alinimo iÅ¡ Projekto ir neužbaigtų darbų pagal TU krantinė 65/66a, TU krantinės 140-141 2018-04-27 buvo gautas užsakovo KVJUD praneÅ¡imas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo KVJUD primygtinai pareikalavo nurodyti priežastis dėl kurių sustabdyti grunto valymo darbai zonose 65a/66 ir 140/141 . 2018 m. birželio 7 d. pakartotinai gautas techninė projekto priežiÅ«ros raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl KVJUD nurodymų pagal raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo pakartotinai nurodoma dėl dugno valymo darbų trÅ«kumų zonoje 65a-66.

Darbų dalis pagal TU krantinė 65/66a buvo priduota KVJUD tik 2018 m. spalio 26 d. atlikus batimetrinius matavimus, kai jau ieÅ¡kovas ilgÄ laikÄ nebevykdė jokių darbų Projekte. Be to, ieÅ¡kovas, Darbus vykdė tik laikotarpyje nuo 2018 m. sausio 2 d. iki 2018 m. kovo 28 d. Dalis darbų pagal TU krantinė 65/66a buvo užbaigta ir KVJUD perduota po daugybės bandymų užbaigus gilinimo darbus. Atsakovė pilnai atsiskaitė su ieÅ¡kovu už Å¡iÄ Darbų dalį, apmokėdama jai galutiniame Darbų pagal TU krantinė 65/66a priėmimo-perdavimo akte fiksuotÄ iÅ¡kasto grunto kieki 304 m3, kuris praktiÅ¡kai sutampa su techninėje užduotyje nurodytu iÅ¡kasamo grunto kiekiu, vykdant Darbus pagal Å¡iÄ techninę užduotį.

25. Atsakovė atkreipia dėmesį į tai, kad dėl dalies Darbų užbaigimo pagal TU krantinė 140-141 ieÅ¡kovas nepateikė atsakovei jokio praneÅ¡imo, Å¡ių Darbų dalies taip pat neužbaigė ir nepridavė pagal Sutarties reikalavimus. IÅ¡ 2018 m. balandžio 11 d. KVJUD pateiktos povandeninės priežiÅ«ros ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog nurodytoje darbų zonoje ties krantinėmis 140-141 fiksuojamos dumblo sÄ naÅ¡os. FaktÄ , kad Å¡i Darbų dalis pagal TU krantinės 140- 141 nebuvo užbaigta patvirtina ir 2018 m. balandžio 25 d.

Techninės priežiÅ«ros raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl užterÅ¡to grunto valymo darbų zonoje 65A/66 ir 140/141" fiksuoti trÅ«kumai ,,< ... > iÅ¡ ataskaitų ir iÅ¡pildomųjų nuotraukų matyti, kad kai kuriuose vietose fiksuotas dumblas, didžiojoje dalyje dumblas neiÅ¡valytas iki projektinės altitudės nurodytos techninėje užduotyje". AnalogiÅ¡kos pastabos dėl Darbų trÅ«kumų pagal TU krantinės 140-141 iÅ¡dėstytos ir 2018 m. birželio 7 d. pateiktame Techninės priežiÅ«ros raÅ¡te Nr. SR-(3.11.)- 72 „Dėl KVJUD nurodymų pagal raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini)“.

26. Atsakovė informuoja, kad Darbai pagal TU krantinė 140-141 buvo užbaigti ir KVJUD priimti tik po 2018 m. rugpjūčio 16 d. atliktos povandeninės dugno apžiÅ«ros ir 2018 m. rugpjūčio 21 d. atliktų batimetrinių matavimų, kurie patvirtino pasiektÄ techninėje užduotyje nurodytÄ gylį ir 10 167 m3 iÅ¡kasto (apmokamo) grunto kiekį, t.y. praėjus daugiau nei pusė metų ieÅ¡kovui sustabdžius Darbus ir iÅ¡vykus iÅ¡ Klaipėdos uosto. IÅ¡kasto (apmokamo) grunto kiekis tik labai nežymiai skiriasi nuo techninėje užduotyje nurodyto grunto kiekio. Å iuos faktus patvirtina 2018 m. rugpjūčio 30 d. KVJUD pateiktas raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl atliktų darbų pagal rangos sutart/ Nr. 34-2017-200 priėmimo". Darbų dalies pagal TU krantinė 140-141 ieÅ¡kovas taip pat neužbaigė, o Darbai priduoti praėjus nemažai laiko po ieÅ¡kovo savavaliÅ¡ko pasiÅ¡alinimo iÅ¡ Projekto.

27. Atsakovė konstatuoja, kad kilus ginčui dėl ieÅ¡kovo iÅ¡kasto grunto dalies pagal TU krantinės 140-141, atsakovė kreipėsi į žemės gelmių tyrimus atliekančiÄ vieÅ¡Ä jÄ Ä¯staigÄ (toliau - VÅ¡Ä®) PajÅ«rio tyrimų ir planavimo institutÄ dėl ieÅ¡kovo iÅ¡kasto grunto kiekio nustatymo. Vertinimas ir skaičiavimai buvo atlikti sulyginus kiekius pagal UAB „K" parengtÄ TU krantinės 140-141 ir jau po ieÅ¡kovo valymo darbų užbaigimo pagal 2018 m. balandžio 16 d. KVJUD atliktus tarpinius batimetrinius matavimus toje zonoje.

VÅ¡Ä® PajÅ«rio tyrimų ir planavimo institutas pateikė iÅ¡vadÄ , kad sulyginus abu pavirÅ¡ius prieÅ¡ ir po valymo darbų - viso buvo iÅ¡kasta 3 170 m3 ir nustatytas 1 126 m3 grunto pervirÅ¡is, iÅ¡ kurio pagal techninę užduotį leistinas ir KVJUD apmokamas yra tik 232 m3. Tokiu bÅ«du, bendras ieÅ¡kovo ir atsakovės (2018 m. kovo 13 d. darbų eigos protokole fiksuotas abiejų Å¡alių vienodas iÅ¡plukdytų baržų skaičius) iÅ¡kasto grunto kiekis pagal TU 140-141 yra 3402 m3 (3170 + 232).

28. Atsakovė aiÅ¡kina, kad TU Akvatorija taip pat nebuvo užbaigta ir perduota atsakovei. 2018 m. kovo 13 d. vykusiame posėdyje dėl darbų eigos konstatuota, kad likutis Å¡ioje dabų zonoje yra 1300 m3 ir 800 m3 (po 400 m3 Å¡iaurinėje ir pietinėje dalyse), taip pat, kad galutinai Darbų dalis pagal TU Akvatorija buvo atlikta ir užbaigta paties generalinio rangovo S. R. Oy, jau iÅ¡vykus ieÅ¡kovui, perduota po 2018 m. spalio 31 d. ir 2018 m. lapkričio 2 d. KVJUD atliktų batimetrinių matavimų, kurie parodė 11 848 m3 iÅ¡kasto ir apmokamo grunto kiekį pagal Å¡iÄ užduotį.

29. Atsakovė mini, kad dalis Darbų pagal TU krantinė 58A taip pat nebuvo perduota atsakovei, priešingai, dėl ieškovo netinkamai atliekamų darbų (privežtų akmenų, ir kitų nuolaužų bei balasto, o ne dumblo, kurį reikėjo vežti pagal techninę užduoti, per arti krantinės pastatytos įrangos žemkasės „Bastion") - KVJUD priklausanti krantinė 58A pradėjo byrėti ir joje atsirado plyšiai. Darbai vis tik buvo pradėti, tačiau sustabdyti, kurie vėliau taip ir nebuvo užbaigti. 2018 m. kovo 13 d. vykusiame posėdyje dėl darbų eigos buvo konstatuota, kad 2018 m. vasario 05 - 06 d.

„Bastion" prikrovė dvi pilnas baržas akmenų ir iÅ¡krovė dar 3 baržas į jau iÅ¡kastÄ duobę ties KS58, taip pat konstatuotas 32 000 m3 neiÅ¡valyto dumblo likutis, kas sudaro beveik 90 proc. visų pagal TU 58A krantine turėtų įvykdyti darbų. 2018 m. vasario 6 d. atsakovė gavo iÅ¡ generalinio rangovo S. R. Oy atstovų laiÅ¡kÄ , kuriame nurodoma, kad dėl atvežtų akmenų, medienos ir kitų atliekų neįmanoma vykdyti pumpavimo darbus ir reikalinga viskÄ iÅ¡valyti.

30. Atsakovė teigia, kad iÅ¡ pateiktų fotofiksacijų matyti, jog vietoj valomo dumblo, ieÅ¡kovas plukdė baržomis didžiulius akmenis, medienÄ ir kitas Å¡iukÅ¡les, dėl to sugedo generalinio rangovo S. R. Oy siurblinė, baržos buvo užpildytos ne dumblu, o nereikalingomis atliekomis, didžiuliais akmenimis, kurie neturi jokios reikÅ¡mės nustatant atliktų Darbų kieki ir efektyvumÄ . Atliktų Darbų kiekis negali bÅ«ti nustatomas remiantis plukdytų baržų skaičiumi.

31. Atsakovė daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ esmės ieÅ¡kovas neįvykdė jokių Darbų pagal TU 58A, o dėl savo netinkamai atliktų veiksmų sukėlė rizikÄ savalaikiam viso Projekto užbaigimui ir, atsakovės vertinimu, tik dėl gerų tarpusavio santykių su generaliniu rangovu bei visų Å¡alių noro užbaigti ProjektÄ laiku, pavyko iÅ¡vengti daugiau ieÅ¡kinių dėl nuostolių atlyginimo.

32. Atsakovė nurodo, kad ieÅ¡kovas pateiktame ieÅ¡kinyje teisingai nurodo, jog iÅ¡ viso pagal sutartį atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovui 181 500,00 Eur. Pažymi, kad iki Å¡ios dienos, tai yra praėjus daugiau nei 3,5 metų po ieÅ¡kovo pasiÅ¡alinimo iÅ¡ Projekto, atsakovė nebuvo gavusi iÅ¡ ieÅ¡kovo nei vienos pretenzijos dėl skolos (ne dėl nuostolių) apmokėjimo, ieÅ¡kovas nėra iÅ¡rašęs ir pateikęs nei vienos sÄ skaitos faktÅ«ros už atliktus ir neapmokėtus darbus. PaaiÅ¡kėjus, kad ieÅ¡kovas neužbaigs Sutarties, Å¡alys žodžiu buvo sutariusios, kad Å¡i suma yra pakankama už IeÅ¡kovo vykdytus darbus Projekte.

33. Atsakovė aiÅ¡kina, kad ieÅ¡kovas reikalauja priteisti iÅ¡ jos 345 424,75 Eur skolos už neva atliktus, bet neužbaigtus ir nepriduotus darbus, tačiau savo reikalavimui pagrįsti nepateikia jokių Å¡iÄ skolÄ Ä¯rodančių dokumentų. IeÅ¡kovas tik deklaratyviai teigia, kad skolÄ nustato remiantis operatyviniais iÅ¡kasto grunto duomenimis, kurie nei pagal Sutartį, nei pagal techninius reikalavimus negali bÅ«ti laikomi tinkamais ir pagristais, iÅ¡kasto grunto kiekiui įvertinti įrodymais. Pagrindinis ir vienintelis Å¡alių tinkamu pripažįstamas iÅ¡kasto grunto kiekio apskaičiavimas - batimetriniai matavimai ir jų metu nustatytas kiekis.

Klaipėdos uostas yra strateginis ir didelės visuomeninės svarbos objektas, visame uoste vykdomų batimetrinių matavimų atlikimo tvarka ir leistinumas įtvirtinti Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. rugpjūčio 16 d. įsakymu Nr. 3-433 patvirtintose „Klaipėdos valstybinio jūrų uosto ir Šventosios valstybinio jūrų uosto akvatorijų gilinimo projektavimo, gilinimo, dugno valymo ir techninės priežiūros taisyklėse".

34. Atsakovė pažymi, kad ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 342 125,20 Eur dydžio nuostolius: 105 350 Eur nuostolis dėl baržos „Bastion" prastovos nuo 2018 m. kovo 15 d. (45 dienas); 148 000 Eur dėl baržos SB -1 prastovos nuo 2018 m. kovo 15 d. (45 dienas); 16237,13 Eur nuostolis dėl mokamo krantinės ir laivo agentų mokesčio; 5141,97 Eur dyzelinio kuro mokestis; 2896, 10 Eur metinės palūkanos; 60 000 Eur generalinio rangovo pažadėtas nuostolių padengimas.

35. Atsakovė nurodo, kad remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 8 dalimi, reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo taikomas sutrumpintas trejų metų senaties terminas, kuris pradedamas skaičiuoti nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos (CK 1.127 straipsnio 1 dalis). CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuostoliai yra piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad praÅ¡omi priteisti nuostoliai atsirado iki 2018 m. balandžio pabaigos. Taigi, trejų metų laikotarpis Å¡iam reikalavimui suėjo 2021 m. balandžio mėnesį, todėl atsakovė praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio daliai dėl nuostolių atlyginimo senaties terminÄ , tačiau nepaisant to savo atsiliepime pasisako ir dėl praÅ¡omų priteisti nuostolių nepagrįstumo.

36. Atsakovė aiÅ¡kina, kad sutartyje buvo numatyta, kokios oro sÄ lygos yra laikomos nepalankiomis vykdyti Darbus pagal sutartį, t.y., kai oro temperatÅ«ra yra žemesnė kaip -5 °c, kai vėjo greitis yra didesnis nei 10 m/sek. ir kt. IeÅ¡kovas sudarydamas sutartį (sutartis buvo sudaroma žiemÄ , t.y. gruodžio 29 d. kai jau buvo galima numatyti ir prognozuoti oro sÄ lygas), įsivertino visas rizikas dėl galimų prastovų, susijusių su meteorologinėmis oro sÄ lygomis ir pasiraÅ¡ydamas sutartį prisiėmė Å¡ias rizikas.

Darbai buvo sustabdyti dėl nepalankių jiems vykdyti meteorologinių sÄ lygų. 2018 m. kovo 13 d. posėdyje dėl darbų eigos konstatuota, kad: ,,Nuvandeninimo zona vis dar užšalusi, penktadieni vėl tikimasi oro atÅ¡alimo iki -10° C maždaug savaitei". Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie aplinkos ministerijos stebėjimo skyriaus pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Pažyma apie hidrometeorologines sÄ lygas" nurodoma, kad dirvožemiai nuo įšalo atitirpo tik 2018 m. kovo 31 d. S. R. Oy 2018 m. birželio 29 d. kreipėsi į užsakovÄ KVJUD dėl sutarties vykdymo terminų pratęsimo, motyvuodamas tuo, kad laikotarpyje nuo 2018 m. gruodžio iki 2018 m. balandžio 30 d. prastovos dėl nepalankių oro sÄ lygų tęsėsi 65 kalendorines dienas.

Akivaizdu, kad ne tik ieÅ¡kovas, bet visi Projekte dalyvavę rangovai patyrė nuostolius dėl užsitęsusių prastovų dėl netinkamų meteorologinių oro sÄ lygų, tačiau Å¡ias rizikas kiekvienas rangovas įsivertino arba turėjo įsivertinti prieÅ¡ pasiraÅ¡ydamas rangos sutartis.

37. Atsakovė mini, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, jog nuo kovo 15 d. patyrė nuostolius dėl 148 paras trukusių baržos „SB-1" ir 43 paras trukusių baržos „Bastion" prastovų. Å ie ieÅ¡kovo teiginiai neatitinka atsakovų turimų įrodymų. Remiantis 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas 210-225 ir 250-253 straipsniais, baržų „SB-1" ir „Bastion" įvežimui į ES teritorijÄ buvo taikoma laikinojo įvežimo procedÅ«ra.

IeÅ¡kovo nurodytos baržos jau kovo pabaigoje buvo reeksportuotos, įforminant reeksporto deklaracijas Nr. MRN (duomenys neskelbtini) ir MRN (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡gabentos iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos. 2018 m. kovo 28 d. muitinės tarpininko raÅ¡tas patvirtina, kad abi (abiejų prekių) laikinojo įvežimo procedÅ«ros yra užbaigtos ir Å¡ios prekės yra iÅ¡gabentos iÅ¡ Lietuvos Respublikos. IeÅ¡kovas užbaigdamas Å¡ių prekių laikino įvežimo į Lietuvos teritorijÄ muitinės procedÅ«ras - nebeturėjo jokių planų dėl Darbų pagal Sutartį užbaigimo ir, atsakovės žiniomis, skubėjo iÅ¡gabenti baržas į kitus projektus.

Teismas konstatuoja: II. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės 2. Byloje nėra ginčo, kad 2017 m. gruodžio 29 d. ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo savo jėgomis ir savo sÄ skaita atlikti dugno valymo darbus, Klaipėdos uoste 136-141 krantinių teritorijoje, iÅ¡kasti apytiksliai 100 000 kub. m. grunto iki 2018 m. birželio 1 d. Ginčo tarp Å¡alių nėra, jog ieÅ¡kovui buvo perduotos VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijos keturios techninės užduotys:

T1 Akvatorija (12 817 m3), (toliau - TU Akvatorija); T4 krantinės 140-141 (10 545 m3l (toliau -TU krantinės 140-141); T6 krantinė 58A (37 335 m3) (toliau - TU krantinė 58A); T7 krantinė 65a/66 (305 m3) (toliau - TU krantinės 65/66a).

3. Sutarties Å¡alys susitarė, kad atsakovė sumokės 10,00 Eur už 1 m3 dugno gilinimÄ . Sutarties III dalyje buvo detalizuota darbų priėmimo procedÅ«ra, t.y. nurodyta, kad atsakovė, gavusi ieÅ¡kovo praneÅ¡imÄ apie gilinimo darbų pabaigÄ pagal technines užduotis, atlieka batimetrinius matavimus, po jų atsakovė per 3 kalendorines dienas suskaičiuoja iÅ¡kasto grunto kiekį. Atsakovė sumoka ieÅ¡kovui atliktų Darbų kainÄ pagal atliktų dabų aktus.

4. Ieškovas teigia, kad Subrangos sutarties vykdymo eigoje, ieškovas iškasė 38493 m3 grunto, šis kiekis nustatytas ir patvirtintas 2018 m. kovo 13 d. pasitarimo protokolu, todėl pagal šį kiekį apskaičiuojama bendra atliktų darbų kaina-38493 m3x 10 Eur = 384930 Eur +PVM. Visa atliktų darbų kaina 465765,30 Eur. Kadangi atsakovė yra apmokėjusi už 15000 m3 grunto 181500 Eur, tai skola ieškinio padavimo dienai už atliktus dugno gilinimo darbus yra 284265,30 Eur (465765,30 Eur -181500 Eur).

5. Atsakovė atsikerta, kad ieÅ¡kovas tinkamai neužbaigė ir nepridavė pagal sutarties reikalavimus nei vienos techninės užduoties. Atsakovė yra gavusi iÅ¡ ieÅ¡kovo tik vienintelį praneÅ¡imÄ apie Darbų dalies užbaigimÄ pagal techninę užduotį TU krantinė 65/66a., tačiau, Å¡iuos Darbus dėl jų nekokybiÅ¡ko įvykdymo, atsakovei pavyko priduoti VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijai tik po daugybės bandymų ir tik generaliniam rangovui S. juos užbaigus. IeÅ¡kovo įranga 2018 m. kovo mėn., neužbaigus darbų pagal sutartį iÅ¡vyko iÅ¡ Klaipėdos uosto, paliekant neužbaigtus darbus ir gylių užneÅ¡imo rizikÄ atsakovei.

6. IÅ¡ sutarties turinio matyti, kad objektyvÅ«s duomenys leidžiantys spręsti apie darbų atlikimÄ yra atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktas ir pažyma apie atliktų darbų kainÄ , o apie kokybiÅ¡kai atliktus darbus – batimetriniai matavimai. IÅ¡ 2018 m. rugpjūčio 30 d. KVJUD raÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 16 d. buvo atlikti 21 batimetriniai matavimai ir buvo siÅ«loma parengti suderintÄ dabų priėmimo-perdavimo aktÄ . IÅ¡ posėdžio eigos protokolų, susiraÅ¡inėjimų, KVJUD raÅ¡tų matyti, kad ieÅ¡kovas iki iÅ¡vykimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos 2018 m. kovo 26 d. neatliko darbų kokybiÅ¡kai, be to, atlikti darbus trikdė nepalankios oro sÄ lygos.

Pažymėtina, kad Å¡alys sutartyje buvo aptarusios, jog į vieneto kainÄ (10 Eur) įeina ir prastovos dėl nepalankių oro sÄ lygų). IÅ¡ 2018 m. kovo 26 d. muitinės deklaracijos nustatyta, kad žemkasė Bastion ir barža „SB-1 iÅ¡gabentos iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos.

7. Atsakovė aiÅ¡kina, kad TU Akvatorija taip pat nebuvo užbaigta ir perduota atsakovei. 2018 m. kovo 13 d. vykusiame posėdyje dėl darbų eigos konstatuota, kad likutis Å¡ioje dabų zonoje yra 1300 m3 ir 800 m3 (po 400 m3 Å¡iaurinėje ir pietinėje dalyse), taip pat, kad galutinai Darbų dalis pagal TU Akvatorija buvo atlikta ir užbaigta paties generalinio rangovo S. R. Oy, jau iÅ¡vykus ieÅ¡kovui, perduota po 2018 m. spalio 31 d. ir 2018 m. lapkričio 2 d. KVJUD atliktų batimetrinių matavimų, kurie parodė 11 848 m3 iÅ¡kasto ir apmokamo grunto kiekį pagal Å¡iÄ užduotį.

8. Liudytojas A. B. parodė, kad dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „K“, kuri buvo projekto prižiÅ«rėtoja, o liudytojas projekte atliko techninio prižiÅ«rėtojo funkcijas. Darbai laikomi užbaigtais, kai atliekami užduotyje nurodyti darbai ir atliekami batimetriniai matavimai. Gruntas turi bÅ«ti iÅ¡kasamas pagal užduotis. III. Dėl ieÅ¡kinio (ne)pagrįstumo 9. Pažymėtina, jog rangos sutarties sÄ voka įtvirtinta CK 6.644 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad rangos sutartimi viena Å¡alis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrÄ darbÄ savo rizika pagal kitos Å¡alies (užsakovo) užduotį ir perduoti Å¡io darbo rezultatÄ užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktÄ darbÄ priimti ir už jį sumokėti. Taigi pagal rangos sutartį pagrindinės rangovo pareigos yra darbo pagal užsakovo užduotį atlikimas ir darbo rezultato perdavimas užsakovui, o pagrindinės užsakovo pareigos – atlikto darbo priėmimas ir darbų kainos sumokėjimas. CK 6.645 straipsnio 1 dalyje apibrėžtas rangos sutarties dalykas – rangos sutartis  sudaroma pagaminti arba perduoti tam tikrÄ darbo rezultatÄ arba atlikti kitokius darbus, kurių metu sukurtas rezultatas perduodamas užsakovui. Taigi, rangos sutarties dalykas yra tam tikro darbo rezultatas, turintis materialiÄ jÄ iÅ¡raiÅ¡kÄ . Tai gali bÅ«ti naujo daikto sukÅ«rimas (atvejai, kai prievolių įvykdymas lemia in rem teisių atsiradimÄ ), taip pat esamo daikto modifikavimas (remontas, patobulinimas, pakeitimas ar pan.) arba sunaikinimas (nugriovimas ir pan.).

10. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, užtikrindamas vienodos teismų praktikos formavimÄ , yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad įstatyme nenustatyta specialios privalomos priėmimo–perdavimo akto formos, todėl tokiu aktu gali bÅ«ti laikomas dokumentas, atitinkantis įstatyme nurodytus priėmimo–perdavimo akto požymius. Esminę reikÅ¡mę sandoriui kvalifikuoti turi ne dokumento pavadinimas, bet jo turinys, jį sudariusių Å¡alių valia, tikslai, kurių jos siekė suraÅ¡ydamos konkretų vertinamÄ dokumentÄ (CK 6.193 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ CK 6.694 straipsnio 4 dalies nuostatų akivaizdu, kad priėmimo–perdavimo aktas turi bÅ«ti raÅ¡ytinės formos, jo turinys – nuorodos apie atliktų darbų priėmimÄ be iÅ¡lygų arba pažymint darbų trÅ«kumus, nustatant jų paÅ¡alinimo tvarkÄ ir sÄ lygas. Jeigu viena iÅ¡ Å¡alių atsisako pasiraÅ¡yti aktÄ , jame daroma žyma apie atsisakymÄ ir aktÄ pasiraÅ¡o kita Å¡alis. Užsakovas, atsisakydamas pasiraÅ¡yti aktÄ , privalo nurodyti atsisakymo priežastis. Jei, rangovo nuomone, užsakovo nurodytas atsisakymas priimti darbų rezultatÄ yra nepagrįstas, jis turi teisę, akte pažymėjęs atsisakymo faktÄ , pasiraÅ¡yti jį vienaÅ¡aliÅ¡kai.

TokiÄ teisę jis turi, jei pats tinkamai vykdė prievolę perduoti atliktus darbus – sutartyje nustatytu terminu ir sÄ lygomis sudarė sÄ lygas užsakovui priimti atliktus darbus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. lapkričio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Glijas“ v. UAB „Serneta“, bylos Nr. 3K-3-484/2007).

11. Taigi, pagal įstatymo nuostatas ir formuojamÄ teismų praktikÄ , tam, kad bÅ«tų galima konstatuoti atsiradus užsakovo pareigÄ sumokėti rangovui už atliktus statybos rangos darbus, turi bÅ«ti nustatytas tinkamo atliktų darbų perdavimo ir priėmimo faktas: įstatyme įtvirtinta forma fiksuota situacija dėl rangovo aiÅ¡kios valios perduoti konkrečius apibrėžtus darbus ir tinkamo užsakovo informavimo apie tai, užsakovo valia priimti darbus arba atsisakymo juos priimti priežastys. Å is faktas fiksuojamas raÅ¡ytiniu darbų perdavimo–priėmimo aktu, pasiraÅ¡ytu abiejų Å¡alių arba vienos iÅ¡ jų vienaÅ¡aliÅ¡kai.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nagrinėjamu atveju Å¡alių rangos sutarties sÄ lygos taip pat patvirtina suderintÄ Å¡alių valiÄ atsakovės pareigos sumokėti už darbus atsiradimÄ sieti su tam tikrus reikalavimus atitinkančio darbų perdavimo–priėmimo akto pasiraÅ¡ymu: Å¡alys susitarė, kad darbai laikomi užbaigtais, kai įvykdyti visi darbai ir perduodami pagal atliktų darbų aktÄ .

12. Pažymėtina, kad Å¡ių įstatymo, teismų praktikos ir Å¡alių sutarties nuostatų nereikėtų absoliutinti. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, nesant darbų perdavimo–priėmimo akto, gali kilti darbų atlikimo laiko, kokybės ir kitų klausimų, tačiau vien Å¡io akto nepateikimas byloje nepaneigia užsakovo teisės į atlyginimÄ už atliktus darbus, jei darbų perdavimÄ galima nustatyti kitais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. lapkričio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje UAB „Gembės statyba“ v.

UAB „Filipopolis“, bylos Nr. 3K-3-423/2011). Faktai, kad darbų perdavimas ir priėmimas pagal CK nustatytus reikalavimus neįvyko, tačiau ieÅ¡kovas atliko tam tikrus darbus, kad ir nevisiÅ¡kai atitinkančius technines užduotis, o atsakovė sumokėjo atitinkamÄ atliktiems darbams pinigų sumÄ . Perdavimo–priėmimo akto nebuvimas pats savaime neatleidžia atsakovės nuo pareigos atsiskaityti už atliktus darbus, tačiau, spręsdamas dėl ieÅ¡kovo reikalavimo sumokėti už darbus pagrįstumo, tokiais atvejais teismas privalo nustatyti reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, kurios patvirtintų tinkamÄ užsakovo informavimÄ apie darbų baigtį ir kvietimÄ pasiraÅ¡yti jų perdavimo aktÄ , užsakovo atsisakymÄ tokį aktÄ pasiraÅ¡yti ir turėtÄ realiÄ galimybę pareikÅ¡ti pretenzijas dėl darbų trÅ«kumo arba faktinį darbų perėmimÄ ir pradėjimÄ jais naudotis.

13. Nagrinėjamu atveju teismas nustatė aplinkybes, kurios leidžia konstatuoti nebuvus ieÅ¡kovo atliktų rangos darbų perdavimÄ ir priėmimÄ , be to, ir darbai buvo atlikti nekokybiÅ¡kai. IeÅ¡kovui ir atsakovei nepasiraÅ¡ius darbų priėmimo-perdavimo akto, atsakovei nebuvo galimybės nustatyti ieÅ¡kovo atliktų darbų apimties. Nesant priėmimo-perdavimo aktų ieÅ¡kovas teikia skirtingus skaičius dėl darbų atlikimo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje, viena vertus, nurodo, kad iÅ¡kasė 48038m3 grunto, kita vertus, nurodo, kad atsakovė apmokėjo už 15000 m3 grunto iÅ¡kasimÄ 181500 Eur. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas vadovas nurodė, kad iÅ¡kasė 48038 m3 grunto, tačiau nė vieno iÅ¡ pateiktų argumentų ieÅ¡kovas nepagrindė jokiais įrodymais.

14. Byloje nenustačius faktinio ieÅ¡kovo atliktų ginčo darbų perėmimo, kokybiÅ¡kų darbų atlikimo pagrindžiančius batimetrinius matavimus, kitaip tariant, nesant nustatyto tinkamo rangos darbų perdavimo ir priėmimo, nėra pagrindo pripažinti atsakovės pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovui 345 424,75 Eur už neperduotus darbus. Svarbu pažymėti, kad ne darbiniai protokolai, kuriuose dalyvaujantys pasitarime asmenys kalba apie iÅ¡kastÄ gruntÄ , yra pagrindas sumokėti pinigus už darbus, o darbų priėmimo-perdavimo aktas.

15. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 342 125,20 Eur dydžio nuostolius: 105 350 Eur nuostolis dėl baržos „Bastion" prastovos nuo 2018 m. kovo 15 d. (45 dienas); 148 000 Eur dėl baržos SB -1 prastovos nuo 2018 m. kovo 15 d. (45 dienas); 16237,13 Eur nuostolis dėl mokamo krantinės ir laivo agentų mokesčio; 5141,97 Eur dyzelinio kuro mokestis; 2896, 10 Eur metinės palūkanos; 60 000 Eur generalinio rangovo pažadėtas nuostolių padengimas.

16. Kaip nustatyta iÅ¡ sutarties sÄ lygų, Å¡alys buvo susitarusios, jog į vieneto kainÄ (10 Eur) įeina ir prastovos dėl nepalankių oro sÄ lygų. Esant tokiam susitarimui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo reikalavimas atsakovei sumokėti už prastovas yra nepagrįstas.

17. Sutartyje šalys nesitarė, kad atsakovė ieškovui kompensuos krantinės ir laivo agentų mokestį, dyzelinio kuro mokestį, metines palūkanas, padengs generalinio rangovo S. R. Oy pažadėtas lėšas.

18. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas leistinais įrodymais nepagrindė ieÅ¡kinio, todėl pagal byloje Å¡alių pateiktus įrodymus ieÅ¡kinio tenkinti nėra teisinio pagrindo. Dėl atsakovės praÅ¡ymo taikyti ieÅ¡kinio senatį.

19. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 8 dalimi, reikalavimams dėl padarytos žalos atlyginimo taikomas sutrumpintas trejų metų senaties terminas, kuris pradedamas skaičiuoti nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos (CK 1.127 straipsnio 1 dalis). CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nuostoliai yra piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodo, kad praÅ¡omi priteisti nuostoliai atsirado iki 2018 m. balandžio pabaigos. Taigi, trejų metų laikotarpis Å¡iam reikalavimui suėjo 2021 m. balandžio mėnesį, todėl atsakovė praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio daliai dėl nuostolių atlyginimo senaties terminÄ .

20. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „G. D.“ 345424,75 Eur skolos už atliktus darbus ir paslaugas, tačiau 2018 m. kovo 16 d. pateikė atsakovei sÄ skaitÄ - faktÅ«rÄ apmokėti 60000 Eur pagal sutartį 2017-12-29, mokėjimas už gilinimo darbus. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų pateikęs kitas sÄ skaitas faktÅ«ras apmokėti pagal 2017 m. gruodžio 29 d. sutartį. Minėta, iÅ¡ 2018 m. kovo 26 d. ieÅ¡kovo technika žemkasė Bastion ir barža „SB-1 iÅ¡gabentos iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas 2018 m. kovo 26 d nutraukė darbus, tačiau atsakovė ieÅ¡kovui už jo nurodytÄ darbÄ nesumokėjo. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių galime teigti, kad ieÅ¡kovas apie savo teisių pažeidimÄ sužinojo 2018 m. kovo 26 d., todėl taikytina ieÅ¡kinio senatis.

21. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, įvertinęs byloje pateiktų įrodymų visumÄ , Å¡alių paaiÅ¡kinimus, duotus teismo posėdžio metu, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys nėra teisėtas ir pagrįstas, todėl atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 179, 270 straipsniai). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo 22. Kadangi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atmestinas, jam nepriteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

23. Atsakovė nepateikė įrodymų dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl Å¡is klausimas nespręstinas. Dėl užstato grÄ Å¾inimo 24. 2021 m. lapkričio 9 d. atsakovė UAB „G. D.“ sumokėjo 800 Eur dydžio užstatÄ Ä¯ Klaipėdos apygardos teismo, į.k. 191844978, depozitų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ galimoms liudytojo A. B. iÅ¡laidoms padengti.

25. Ä®pareigotinas Klaipėdos apygardos teismo finansų skyrius grÄ Å¾inti atsakovei UAB „G. D.“ 800 Eur dydžio užstatÄ , sumokėtÄ Ä¯ Klaipėdos apygardos teismo, į.k. 191844978, depozitų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: atmesti ieÅ¡kovo OU „V. S.“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „G. D.“ dėl skolos ir netesybų priteisimo GrÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „G.

D.“ civilinėje byloje Nr.e2-285-642/2022 (buvęs bylos Nr.e2-803-642/2021) 2021 m. lapkričio 9 d. sumokėtÄ 800,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) dydžio užstatÄ Ä¯ Klaipėdos apygardos teismo, į.k. 191844978, depozitų sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, mokėjimo nurodymo (pavedimo paskirtyje nurodyta „užstatas pagal civilinę bylÄ Nr. e2-803-642/2021). SprendimÄ per 30 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja Danutė Žvinklytė