74e72f7a-4f01-41ba-babe-80b7d29dd9b6 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1008-832/2016Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00647-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.1. (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 23 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos E. G. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – vykdymo veiksmų sustabdymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja E. G., skųsdama antstolio S. Degimo veiksmus, vienÄ skundo egzempliorių pateikė teismui praÅ¡ydama taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0156/15/01347 ir joje atliekamÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjai priklausančio turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡ymas motyvuojamas tuo, jog 2016-01-26 – 2016-02-25 vyksta turto pardavimas iÅ¡ pirmųjų varžytinių, nors apie turto varžytines pareiÅ¡kėja sužinojo tik iÅ¡ elektroninės varžytinių sistemos, ji nėra gavusi jokių patvarkymų, nei turto areÅ¡to akto, nei informacijos apie areÅ¡tuoto turto vertės nustatymÄ , nei ekspertizės akto; elektroninės varžytinės baigsis jau 2016-02-25, tad turtÄ pardavus naujam įgijėjui nebebus galima atÅ¡aukti varžytinių, įpareigoti antstolį pateikti reikiamų dokumentų, pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl turto vertės, pasiÅ«lyti pirkėjÄ turto pirkimui.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu skundÄ dėl antstolio veiksmų teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundÄ bÅ«tų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vienÄ skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ iÅ¡sprendžia Å¡io Kodekso nustatyta tvarka. CPK 144 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu bet kurioje civilinio proceso stadijoje gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. LaikinÄ sias apsaugos priemones teismas gali taikyti, kai asmenys tikėtinai pagrindžia savo reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (CPK 144 str. 1 d.).

Skolininkė nurodo, jog nebuvo informuota apie vykstantį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nors pateikia susiraÅ¡inėjimo su antstolio kontora iÅ¡klotines, vykdomojoje byloje priimtų procesinių dokumentų kopijas, iÅ¡ kurių matyti, jog skolininkė buvo informuota apie procesÄ ir apie galimybę pasiÅ«lyti turto kainÄ . PareiÅ¡kėja skundžia antstolio patvarkymÄ parduoti turtÄ iÅ¡ pirmųjų varžytinių ir nesutinka su turto pardavimo kaina pirmosiose varžytinėse – 20000 €, nurodo, jog turto nevertino nepriklausomas vertintojas, nebuvo paskirta turto vertės ekspertizė.

CPK 681 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones. Vykdomojoje byloje yra skolininkės ranka suraÅ¡ytas praÅ¡ymas turtÄ Ä¯vertinti 25000 € suma (vykd. b. 22 b. l.), iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ informavo, jog Å¡i turto vertė jiems yra priimtina (vykd. b. 25 b. l.). IÅ¡ Å¡ių duomenų darytina iÅ¡vada, jog skolininkė tikėtinai nepagrindė savo reikalavimo, todėl, esant tokiai didelei iÅ¡ieÅ¡komos skolos sumai, laikinoji apsaugos priemonė – vykdomosios bylos stabdymas – neatitiktų teisingumo, ekonomiÅ¡kumo principų ir nepagrįstai ribotų iÅ¡ieÅ¡kotojos interesus.

PareiÅ¡kėjas, kurio praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių teismo buvo atmestas, nepraranda teisės reikÅ¡ti tokį praÅ¡ymÄ pakartotinai, jei atsiranda papildomų aplinkybių, dėl kurių teismas galėtų konstatuoti byloje atsiradus laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrindÄ arba iÅ¡nykus pagrindui, dėl kurių laikinÄ sias apsaugos priemones taikyti buvo atsisakyta (CPK 42 straipsnis, 245 straipsnio 3 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 290, 291, 510 straipsniais, teismas n u t a r ė:

Netenkinti pareiÅ¡kėjos E. G. praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Dėl Å¡ios nutarties per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Mindaugas Klemenis