74e711b4-7bca-4ee4-83ce-d58aa706bf60 · Plungės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-549-588/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33037-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 30 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Diana Vercinskė iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokuroro Raimundo Galdiko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigose, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. J. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, t. y.: 2021-09-23, apie 00.27 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Toyota Yaris“, valstybinis numeris (toliau – valst.

Nr.) (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, t. y. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Å iais savo veiksmais D. J. įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 str.1 d Kaltinamasis D. J. įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., padarymo kaltu prisipažino ir parodė, kad dirba autoservise, adresu (duomenys neskelbtini).

Yra autoserviso direktorius. 2021-09-22 jis remontavo įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Baigęs darbÄ , apie 00.00 val., jis vienas garaže iÅ¡gėrė degtinės apie 300 gramų. IÅ¡gėrus jam kilo mintis iÅ¡ garažo į (duomenys neskelbtini), iÅ¡varyti suremontuotÄ automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis, bÅ«damas neblaivus, apie 00.27 val., tikslaus laiko neprisimena, įsėdo į automobilį, užvedė variklį ir iÅ¡važiavo iÅ¡ garažo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga, automobilio „Toyota Yaris“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), galiniu bamperiu kliudė autoserviso pastato sienÄ . Tuo metu, kai jis automobiliu važiavo atbuline eiga ir kliudė pastato sienÄ , prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai alkotesteriu jam nustatė neblaivumÄ . Pirmu pÅ«timu jam buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, o antru pÅ«timu – 1,99 promilių neblaivumas. Dėl to, kad bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, labai gailisi (b. l. 46-49). Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Liudytoja G. J. parodė, kad dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), administratore. Jai yra priskirtas automobilis „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Å iuo automobiliu naudojasi ji viena. 2021-09-22, apie 10.00 val., ji automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvarė paremontuoti į autoservisÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Automobilį paliko meistrui D. J.. D. J. jai pasakė, kad automobilį jis remontuos 2021-09-22 vakare.

Susitarė, kad suremontavęs automobilį, jis jai paskambins. 2021-09-23, apie 12.00 val., jai paskambinęs D. J. pasakė, kad jis, bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, kad automobilis Å¡iuo metu iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Kretingos mieste (b. l. 27-29). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Palangos m. PK) vyriausiasis patrulis Edvinas Balsevičius tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2021-09-23 dirbant ekipaže L5001, Palangos mieste, kartu su RS vyr. patruliu Mantu Elzbergu, 00.27 val., važiuojant Pirties g. pastebėjo atbuline eiga važiuojantį automobilį „Toyota Yaris“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo. Jiems privažiavus arčiau, minėtas automobilis atbulas važiavo link pastato, esančio (duomenys neskelbtini), ir galine dalimi atsitrenkė į minėto pastato sienÄ . Po smÅ«gio automobilis Å¡iek tiek atÅ¡okęs ir pariedėjęs sustojo. Priėjus prie minėto automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, kaip vėliau nustatyta, tai buvo D. J., gim. (duomenys neskelbtini), daugiau asmenų automobilyje nebuvo. D. J. iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, akivaizdžiai matėsi, jog vyras yra neblaivus, svirduliavo, nuo asmens sklido alkoholio kvapas.

Bendravimo metu asmuo buvo įspėtas, jog yra daromas vaizdo ir garso įraÅ¡as. Pasidomėjus prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį, D. J. nurodė, kad prieÅ¡ 30 minučių gėrė alų. Apie 00.30 val. alkotesteriu 7510 Nr. ARKB-0301, patikros Nr. 1379059, D. J. nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. Apie 00.50 val. tuo pačiu alkotesteriu D. J. nustatytas 1,99 promilių neblaivumas. Ä®vykio metu apgadintas “Toyota“ automobilis. Automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Okreta“ nuvežė į KretingÄ , Tiekėjų g. 32, saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 11).

Klaipėdos AVPK Palangos m. PK 2021-09-23 neblaivumo nustatymo aktu užfiksuoti D. J. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti veiksmai. Nurodyta, kad D. J. pirmu tikrinimu 00.30 val. nustatyta mažiausia koncentracija – 1,98 promilės etilo alkoholio, o 00.50 val., antru tikrinimu nustatyta mažiausia koncentracija – 1,99 promilės etilo alkoholio. D. J. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 37). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale nurodyta, kad 2021-09-23, 00.30 val., D.

J. pirmu alkoholio kiekio patikrinimu buvo nustatytas 1,98 promilės girtumas, antru patikrinimu, t. y. 2021-09-23, 00.50 val., nustatytas 1,99 promilės girtumas (b. l. 38). Iš alkotesterio Alcotest 7510, Nr. „ARKB-0301“, patikros sertifikato matyti, kad prietaisas yra tinkamas naudoti, 1,01 – 6,00 promilių ribose prietaiso paklaida sudaro +/- 1,7 %, patikra galioja iki 2021-11-07 (b. l. 39). 2021-09-23 Klaipėdos AVPK Palangos m. PK priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis „Toyota Yaris“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į UAB" Okreta" automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ adresu Tiekėjų g. 32, Kretinga (b. l. 30). 2021 m. rugsėjo 23 d. Eismo įvykio fiksavimo protokole nurodyta, kad 2021-09-23, 00.23 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį ir važiuodamas atbuline eiga, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į pastato sienÄ ir eismo įvykio metu pagadintas automobilis (b. l. 12). Klaipėdos AVPK Palangos m. PK RS įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas automobilis „Toyota Yaris“, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Apgadintas automobilio galinis bamperis, t. y. stipriai apibraižyta bamperio kairė pusė (b. l. 13-24). VÄ® "Regitra" duomenimis automobilis  „Toyota Yaris", valst. Nr (duomenys neskelbtini) registruotas įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu (b. l. 26). IÅ¡ Klaipėdos AVPK Palangos m. PK Veiklos skyriaus 2021 m. rugsėjo 23 d. nutarimo „GrÄ Å¾inti daiktus“ matyti, kad automobilis „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intas savininkui UAB „(duomenys neskelbtini)“ administratorei G.

J. (b. l. 33-35). IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 23 d. UAB „Okreta“ kasos pajamų orderio Nr. OKR012837 matyti, kad G. J. apmokėjusi sÄ skaitÄ pagal OKR25505 (b. l. 36). VieÅ¡osios įstaigos „Emprekis“ pažymos duomenimis 2006 metų gamybos automobilio  „Toyota Yaris 1.4D-4D“, M1-AB kategorijos, kuras – dyzelis, durų skaičius 5, variklio darbinis tÅ«ris 1 364 cm3, variklio galia 66kW/90AG, vidutinė kaina Lietuvoje yra 2 200,00 Eur su PVM (b. l. 32). Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis D.

J. 2021-09-23, apie 00.27 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore alkotesteriu pirmÄ kartÄ 2021-09-23, 00.30 val. nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, o 2021-09-23, 00.50 val., antru tikrinimu nustatytas 1,99 promilių neblaivumas, tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, todėl Å¡i jo veika atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad vairuoja automobilį bÅ«damas neblaivus, bei suprasdamas Å¡ių savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį ir norėdamas taip veikti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog kaltinamasis kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta ir gailisi (BK 59 straipsnis 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais, esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų, neteistas, administracine tvarka baustas, baustumas neiÅ¡nykęs, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi.

Kaltinamasis prokuroro praneÅ¡ime, pasisakydamas dėl bausmės dydžio ir jos rÅ«Å¡ies, sutiko su prokuroro praÅ¡oma skirti jam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bausme, jos dydžiu. Darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai už nusikalstamÄ veikÄ bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 281 straipsnio 1 dalies sankcijoje nurodytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , jo dydį parenkant mažesnį nei numatytas vidurkis.

Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 75 MGL (3 750,00 Eur) dydžio baudÄ . Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirtai bausmei taikomos BK 641 straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, nes byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai, todėl paskiriama bausmė 50 MGL (2 500,00 Eur). Taip pat teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktuose, siekiant prevencinių tikslų ir užtikrinti visuomenės saugumÄ .

BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ . BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta viena privaloma uždraudimo naudotis specialia teise, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemonę, taikymo sÄ lyga – kai asmuo, naudodamasis ta specialia teise, padaro nusikalstamÄ veikÄ . Teismų praktikoje Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.).

Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , neturėdamas specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones, Å¡iurkščiai pažeisdamas KET (vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio), keldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, 2 (dvejiems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis).

Prokuroras taip pat prašė skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ D. J. konfiskuotino turto – automobilio „Toyota Yaris", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 200,00 Eur (su PVM). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Byloje nustatyta, kad automobilis automobilio „Toyota Yaris", valstybinis Nr (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Atsižvelgiant į tai, kad konfiskuotinas automobilis „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Regitra duomenimis yra priklausantis įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, nustatyta jo vertė vadovaujantis VÅ¡Ä® „Emprekis“ vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo pažyma, kurioje nurodyta automobilio „Toyota Yaris“ kaina su pridėtinės vertės mokesčiu (toliau – PVM) – 2 200,00 Eur. Ä®vertinus tai, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė su transporto priemone „Toyota Yaris“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuri atitinka BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyto konfiskuotino turto definicijÄ , todėl prokuroras prašė iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę į bylÄ pateikdamas su tuo susijusius įrodymus. Pažymėtina, jog transporto priemonė yra trečiojo asmens, t. y. įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuosavybė, tai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad pritaikius baudžiamojo poveikio priemonę konfiskuojant automobilio vertę bausmės tikslai bus įgyvendinti. Teismo vertinimu, kaltinamajam taikomos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas ir uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pagal byloje nustatytas aplinkybes yra proporcingos (adekvačios) jo padarytam nusikaltimui, paskirtos atsižvelgiant į teismų formuojamÄ praktikÄ tokios kategorijos bylose.

KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaizdo įraÅ¡u paliekami saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (3 750,00 Eur) dydžio baudÄ , kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti sumažintÄ baudos bausmę 50 MGL (2 500,00 Eur).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, D. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejų) metų ir 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 23 d., t. y. nuo faktinės uždraudimo naudotis specialia teise dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 5 dalimis, iÅ¡ D.

J. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto (automobilio „Toyota Yaris", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės) vertę, atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 200,00 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus eurų, 00 ct). KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., kad paskirtoji bauda (2 500,00 Eur) savanoriÅ¡kai per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pateiktas Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Vytauto g. 102, Palanga).

Kaltinamasis privalo sumokėti baudÄ iki nustatyto termino pabaigos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, CD laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti D. J., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«muose.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Diana Vercinskė