74e69701-82a9-48df-bc4b-929ec925091e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-624-451/2013 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-06070-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.3.; 116.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 15 d. Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja G. J., sekretoriaujant K. N., K. R., dalyvaujant ieÅ¡kovei A. P., ieÅ¡kovės atstovei advokatei J. K., atsakovo kuratorei Ramunei G. B., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei G.

P., nedalyvaujant atsakovui G. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. P. ieÅ¡kinį atsakovui G. P., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, turto padalinimo, n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu (b.l. 90-93) praÅ¡o: santuokÄ tarp ieÅ¡kovės A.

P. ir atsakovo G. P., įregistruotÄ 1997 m. lapkričio 27 d. Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. 2394, nutraukti dėl atsakovo G. P. kaltės; nustatyti nepilnametės dukters G. P., gim. 1997-01-09, gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, A. P.; priteisti iÅ¡ atsakovo G. P. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. P., gim. 1997-01-09, periodinėmis iÅ¡mokomis po 400, Lt kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jos pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovo G. P. nepilnametės dukters G. P., gim. 1997-01-09, 14 400 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2009-05-02 iki 2012-05-02; nustatyti ieÅ¡kovei A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisėmis tvarkyti nepilnametės dukters G. P. priteistÄ kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimais atsakovo G. P.;priteisti atsakovui G. P. kilnojamÄ jį turtÄ - automobilį VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris WVWZZZ19ZEW709754, 1984 m. laidos, vertė 100 Lt. IeÅ¡kovė A. P. atsisako kompensacijos už atsakovui G. P. tenkančiÄ didesnę kilnojamojo turto dalį. po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardės, ieÅ¡kovei – P., atsakovui – P.;priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal pateiktus kvitus: 17 Lt - VÄ® Registrų centre, ir kitas galimas iÅ¡laidas, kurios atsiras teismo proceso metu ir priteisti iÅ¡ atsakovo G.

P. valstybei už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymÄ .IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu susituokė 1997-11-27. Šalims, dar iki santuokos, 1997 m. sausio 9 d. gimė dukra G. P.. Atsakovas neprisidėdavo prie Å¡eimos materialinių poreikių tenkinimo, dažnai keitė darbovietes, vienoje vietoje iÅ¡dirbdavo vos keletÄ mėnesių, piktnaudžiaudavo alkoholiu ir dažnai negrįždavo namo, vedė asocialų gyvenimo bÅ«dÄ .

Atsakovas nepadėjo auginti dukters, nedalyvavo jos auklėjime, neteikė moralinės bei materialinės paramos Å¡eimai. Atsakovas, bÅ«damas neblaivus, prieÅ¡ ieÅ¡kovę nekartÄ yra naudojęs ir fizinį smurtÄ . Nuo 2005 m. Å¡alys nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių ir neveda bendro Å«kio. Atsakovas neprisideda prie nepilnametės dukters poreikių tenkinimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, kuris iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas.

Nepilnametės dukros gyvenamoji vieta nustatytina su motina. Iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnametei dukrai po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas nepadeda materialiai rūpintis dukra, labai retai su ja bendrauja, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas. Dalintino registruoto nekilnojamojo turto šalys neįgijo. Ieškovės vardu registruotas nekilnojamasis turtas: 77/100 dalys pastato, ir 77/100 dalys kitų statinių, esantys Vyšnių g. 8, Kaune, įgyti iki santuokos, pagal 1978-07-14 pirkimo - pardavimo sutartį, ir 297/507 dalys žemės sklypo, esančio Vyšnių g. 8, Kaune, priklauso ieškovei asmeninė nuosavybė.

Santuokoje įgytas registruotas kilnojamasis turtas - VW GOLF, priteistinas atsakovui. IeÅ¡kovė nereikalauja kompensacijos už atsakovui tenkančiÄ didesnę turto dalį. Bendrų kreditorių Å¡alys neturi. IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. IÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė sutiko, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas bÅ«tų sumažintas ir iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteistas 7200 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas nepilnametei dukrai.

Atsakovo nematę 4-5 metus, atsakovas su dukra per tÄ laikÄ susitiko su dukra tik kartÄ . IÅ¡laikymo dukrai neteikia. IÅ¡ vaikų fondo paÅ¡alpos negauna. Mergaitė specialių poreikių neturi, tik neÅ¡ioja akinius. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu yra registruota darbo biržoje, per mėnesį gauna 600 Lt paÅ¡alpÄ , jai padeda tėvai.   2012-08-20 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo paskelbta atsakovo G. P. paieÅ¡ka (b.l.

42) ir 2013-05-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi atsakovo G. P. kuratore buvo paskirta advokatė Ramunė G. B. (b.l. 62-63). Atsakovo kuratorė advokatė Ramunė G. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį (b.l. 98-100), kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Dėl santuokinių pavardžių ir tarpusavio iÅ¡laikymo neprieÅ¡tarauja. Sutinka, kad nepilnametės dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatytas su ieÅ¡kove. Duomenų, kad atsakovas siektų nustatyti dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, nėra.

NeprieÅ¡tarauja, kad iÅ¡ atsakovo, nepilnametės dukros iÅ¡laikymui, bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymas - kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, t.y. po 400,00 Lt kas mėnesį, nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki dukros pilnametystės. NeprieÅ¡tarauja, kad iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymo įsiskolinimas, skaičiuojant trijų metų laikotarpį iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2009-05-02 iki 2012-05-02, tačiau mano jog priteistino įsiskolinimo už kiekvienÄ mėnesį pinigų suma turėtų bÅ«ti mažinama pusiau.

NeprieÅ¡tarauja, kad atsakovui bÅ«tų priteistas santuokos metu įsigytas automobilis. Sutinka, kad ieÅ¡kovei priklausantis turtas yra ieÅ¡kovės asmeninė nuosavybė. Teismo posėdžio metu atsakovo kuratorė advokatė Ramunė G. B. nurodė, kad su ieÅ¡kiniu iÅ¡ esmės sutinka. Sutinka, kad santuoka bÅ«tų nutraukta dėl atsakovo kaltės, nors kaltė nėra visiÅ¡kai tiesioginė. NeprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priteistas 7200 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas iÅ¡ atsakovo.Teikiančios iÅ¡vadÄ byloje institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ byloje (b.l. 105), kurioje nurodė, kad A.

P. ir G. P. nėra įraÅ¡yti į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikius, apskaitÄ . Skyrius nėra gavęs praneÅ¡imų dėl Å¡alių nepilnametės dukters nepriežiÅ«ros ar jos teisių ir teisėtų interesų pažeidimų. IeÅ¡kovė su dukra gyvena jai nuosavybės teise priklausančioje namo dalyje VyÅ¡nių g. 8-2, Kaune, buitinės ir materialiosios Å¡eimos gyvenimo sÄ lygos kuklios, patenkinančios tik pagrindinius asmenų poreikius. IeÅ¡kovė yra bedarbė, jai mokama socialinė paÅ¡alpa.

Atsakovas kartu negyvena, neteikia dukrai iÅ¡laikymo. G. P. gyvenamoji vieta nustatyta su motina, iÅ¡ tėvo priteistinas iÅ¡laikymas vaikui. IeÅ¡kinį tenkinti.           Byloje nustatyta, jog ieÅ¡kovė A. P. ir atsakovas G. P. santuokÄ sudarė 1997 m. lapkričio 27 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. 2394. 1997-01-09 jiems gimė dukra G. P. (b.l. 9). IeÅ¡kovės, atsakovo ir jų nepilnametės dukros gyvenamoji vieta deklaruota adresu VyÅ¡nių g. 8-2, Kaune (b.l. 10).

Ieškovė A. P. savo vardu registruotų transporto priemonių neturi (b.l. 11). Atsakovo G. P. vardu nuosavybės teise įregistruota transporto priemonė VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 12). Atsakovo vardu nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto nėra (b.l. 13). Ieškovės vardu nuosavybės teise registruotas 77/100 dalis gyvenamojo namo ir 77/100 dalis kitų statinių, esančių Vyšnių g. 8, Kaune, 297/507 žemės sklypo, esančio Vyšnių g. 8, Kaunas (b.l. 13-17). Ieškovė yra bedarbė, registruota darbo biržoje (b.l. 21).

Duomenų apie atsakovo G. P. darbovietę nėra (b.l. 33). Kauno apskrities VPK VTV Prevencijos skyrius 2012-08-22 paskelbė atsakovo civilinėje byloje G. P. paieÅ¡kÄ (b.l.

51) ir 2013-05-16 paieÅ¡ka dėl G. P. buvo nutraukta (b.l. 72).              Dėl santuokos nutraukim dėl sutuoktinio kaltės.Santuokos tikslas – Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuokÄ , kai ji iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimÄ teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas.

Taigi iÅ¡tuoka galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose. Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiÅ«riu (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Ä®statymo leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpcijÄ , kada santuoka yra laikoma iÅ¡irusia dėl sutuoktinio kaltės, t. y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus, kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis įrodytų, kad taip nesielgė.

Tokie atvejai – tai sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimÄ , jo neiÅ¡tikimybė, žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, palikimas Å¡eimos ir nesirÅ«pinimas ja daugiau kaip vienerius metus. Teismų praktikoje kaip pagrindas nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės pripažįstamas ne tik CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodytas sutuoktinio elgesys, bet ir kiti sutuoktinio veiksmai, tokie kaip nuolatinis jam tenkančių pareigų nevykdymas, nesirÅ«pinimas Å¡eimos nariais, jų žeminimas ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J.

B. v. J. B., bylos Nr. 3K-3-2/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Ž. v. J. Ž., bylos Nr. 3K-3-233/2011). IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, nurodydama, kad atsakovas neprisidėdavo prie Å¡eimos materialinių poreikių tenkinimo, piktnaudžiaudavo alkoholiu, nesirÅ«pino finansine Å¡eimos padėtimi, nedalyvavo dukters auklėjime, neteikė moralinės bei materialinės paramos Å¡eimai.

Atsakovas, bÅ«damas neblaivus, prieÅ¡ ieÅ¡kovę nekartÄ yra naudojęs ir fizinį smurtÄ . Atsakovas neteikia paramos savo nepilnametei dukrai.              IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas nesirÅ«pina savo nepilnamete dukra, neteikia jai iÅ¡laikymo, dėl ko yra susidaręs iÅ¡laikymo įsiskolinimas. IÅ¡ VSDFV pažymos nustatyta, kad atsakovas nedirba. Ä®rodymų, galinčių patvirtinti buvusį atsakovo smurtavimÄ ieÅ¡kovės atžvilgiu byloje nepateikta.Ä®vertinus ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad Å¡alims gyvenant santuokoje atsakovas nebuvo lojalus, negerbė Å¡eimos, nesirÅ«pino vaiko auklėjimu ir iÅ¡laikymu, neprisidėjo materialiai prie Å¡eimos poreikių, pažeidė sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.26, 3.27, 3.30 str. ir bÅ«tent tai buvo santuokos iÅ¡irimo priežastis.

Konstatuotina, kad Å¡alių santuoka egzistuoja formaliai, jos iÅ¡saugoti nėra jokių galimybių, Å¡alys nepageidauja taikytis. CK 3.60 straipsnyje įtvirtintos prezumpcijos yra nuginčijamos – kitas sutuoktinis gali pateikti įrodymų ir nurodyti faktines aplinkybes, pagrindžiančias, kad santuoka realiai iÅ¡iro ne dėl pirmojo sutuoktinio nurodytų priežasčių (su kuriomis įstatyme siejamos santuokos iÅ¡irimo kaltės prezumpcijos), bet dėl kitų priežasčių. Atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ .

Tai, kad atsakovas nesirÅ«pina nepilnamete dukra, savo elgesiu daro jai žalÄ , neprisideda materialiai prie Å¡eimos poreikių tenkinimo, pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį yra pagrindas pripažinti atsakovÄ kaltu dėl Å¡alių santuokos iÅ¡irimo ir nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės.              Dėl santuokinės pavardės                          IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę „P.“.

Atsakovo kuratorė neprieÅ¡tarauja, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų palikta santuokinė pavardė.                            Byloje nustatyta, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, sutuoktiniai turi bendrÄ vaikÄ , todėl ieÅ¡kovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė „P.“, atsakovui paliktina „P.“ pavardė. Dėl santuokos metu įgyto turto padalijimo IeÅ¡kovės A. P. vardu yra įregistruota 77/100 dalys pastato, unikalus Nr. 1993-4032-1015, ir 77/100 dalys kitų statinių, unikalus Nr. 1993-4032-1037, esančios VyÅ¡nių g. 8, Kaune, įgytos iki santuokos, pagal 1978-07-14 pirkimo - pardavimo sutartį, Nr. 1-3246, bei 1988-02-24 pirkimo - pardavimo sutartį, Nr. 7-612, todėl remiantis LR CK 3.89 str. 1 d. yra pripažintina ieÅ¡kovės asmeninė nuosavybė.IeÅ¡kovės A.

P. vardu yra įregistruota 297/507 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. 1901-0146-0097, esančio VyÅ¡nių g. 8, Kaune, kuris priklauso ieÅ¡kovei pagal 2000-04-07 valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. PI9/2000-0406 (b.l. 18). Nors valstybinės žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis buvo pasiraÅ¡yta tik 2000 m., tačiau už šį visÄ Å¾emės sklypÄ , kurio dalį perleido 1998 m. birželio 30 d., ieÅ¡kovė sumokėjo dar 1992 m. liepos 29 d. (b.l. 19-20), todėl remiantis LR CK 3.89 str. 1 d.

Å¡ios 297/507 dalys žemės sklypo, esančio VyÅ¡nių g. 8, Kaune, taip pat pripažintinos ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise.Dalintino registruoto nekilnojamojo turto santuokos metus Å¡alys neįgijo. Byloje nustatyta, jog gyvenant santuokoje Å¡alys įgijo automobilį VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) kuris įregistruotas atsakovo vardu. IeÅ¡kovė praÅ¡o šį automobilį pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe. IeÅ¡kovė nereikalauja kompensacijos už atsakovui tenkančiÄ didesnę turto dalį.

Todėl transporto priemonė po santuokos nutraukimo priteistina atsakovui. Tarpusavio iÅ¡laikymasÅ alys viena iÅ¡ kitos iÅ¡laikymo nereikalauja, todėl jis joms nepriteistinas (CK 3.72 str. 1d.).Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.Sprendžiant klausimÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaikų gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vieningÄ praktikÄ atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimÄ byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-09-03 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-09 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

IeÅ¡kovė nurodė, jog ji viena rÅ«pinasi dukra, jÄ iÅ¡laiko. Atsakovo kuratorė neprieÅ¡taravo, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina, tam neprieÅ¡taravo ir institucija, teikianti byloje iÅ¡vadÄ : specialistė nurodė, jog pritaria ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimui dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo su mama, nes tėvo gyvenamoji vieta nėra žinoma. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad Å¡alių dukros G. P. gyvenamosios vietos nustatymas su jos motina geriausiai atitiktų jos interesus.

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimoLietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus. Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.). Pažymėtina, kad vaikų poreikiai gali skirtis dėl amžiaus, sveikatos bÅ«klės, skirtingų interesų ir pan.            IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai po 400 Lt. per mėnesį. Atsakovo kuratorė sutinka su praÅ¡omu iÅ¡laikymo dydžiu. Ä®statymas numato, kad jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ jų ar vaiko globėjo ieÅ¡kinį.

IÅ¡laikymÄ teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo arba kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose yra ne vyresnis negu 24 metai. Abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 1, 2 dalys).

Minėta teisės norma išlaikymo dydį pirmiausiai sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Teismas nustatė, kad atsakovas neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, šiuo metu nedirba, tačiau yra darbingas asmuo, bylos nagrinėjimo metu nėra pateikta įrodymų, jog atsakovas turi sveikatos problemų ar jam yra nustatytas nedarbingumo lygis.

IeÅ¡kovė savo vardu turi nekilnojamo turto, yra bedarbė, gauna socialinę iÅ¡mokÄ . Aukščiau įvardintos aplinkybės patvirtina, jog ieÅ¡kovė visokeriopai stengiasi padėti dukrai, sukurti jai saugiÄ aplinkÄ ir geras gyvenimo sÄ lygas, ko negalima pasakyti apie atsakovÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog mergaitė neturi specialių poreikių, tik neÅ¡ioja akinius. Ä®vertinant vaiko amžių, tokio amžiaus vaikams bÅ«dingus poreikius, taip pat tÄ aplinkybę, kad specialių poreikių mergaitė neturi, manytina, kad kiekvienas iÅ¡ tėvų turėtų skirti po 400 Lt. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 400 Lt kiekvienÄ mėnesį nepilnametės G.

P. iÅ¡laikymui. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iki nepilnametei sueis aÅ¡tuoniolika metų, paskirtina jos motina A. P. (CPK 178, 197, 185, CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Įvertinant, kad 2012-05-07 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės - priteista iÅ¡ atsakovo G. P. laikinas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai G. P. po 300 Lt per mėnesį nuo 2012-05-07 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b.l. 23-24), tai Å¡iuo teismo sprendimu priteisiamas iÅ¡laikymas po 400 Lt nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki vaikui sueis 18 metų.

Laikinoji apsaugos priemonė – iÅ¡laikymo priteisimas - panaikintina nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos, t.y nuo 2009-05-02 iki 2012-05-02, kas sudaro 14400 Lt. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė sutiko sumažinti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 7200 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo prievolėje tai yra teisė atgauti už kitÄ tėvÄ Ä¯vykdytÄ nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dalį.

Reikalavimo teisių prisiteisti už kitÄ iÅ¡ tėvų teiktÄ iÅ¡laikymÄ Ä¯gijimui netrukdo asmeninis iÅ¡laikymo prievolės pobÅ«dis, nes abu tėvai turi tapačiÄ bendrÄ prievolę iÅ¡laikyti vaikÄ ir Å¡ios prievolės asmeniÅ¡kumas nepaneigiamas vienam iÅ¡ tėvų bendros prievolės kontekste įgyjant kompensacinės paskirties atgręžtinį reikalavimÄ Ä¯ įsiskolinusį vienÄ iÅ¡ tėvų. IÅ¡ byloje esančių aplinkybių nustatyta, kad atsakovas neteikia iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymo įsiskolinimas G.

P. nuo 2009-05-02 iki 2012-05-02 – 7200 Lt (36 mėn. x 200 Lt). Dėl kreditorinių įsipareigojimųBendrų kreditorių Å¡alys neturi. IeÅ¡kovė asmeninių kreditorių neturi, o atsakovo kreditoriai ieÅ¡kovei nėra žinomi.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymoIeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo G. P. valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 504,00 Lt žyminio mokesčio ir 40,00 Lt. iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.96 str.) bei 840 Lt Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų, patirtų teikiant ieÅ¡kovei teisinę pagalbÄ (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 99 str.).IÅ¡ atsakovo G.

P. priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovės naudai: 17,00 Lt už VÄ® Registrų centro pažymas (b.l. 7-8) bei 100,00 Lt už kuratoriaus paskyrimÄ (b.l. 60) (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268, 270, 385 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti.SantuokÄ , įregistruotÄ 1997 m. lapkričio 27 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, įraÅ¡o Nr. 2394, tarp G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, dėl santuokos nutraukimo kaltu pripažįstant G. P..              Nustatyti nepilnametės dukters G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, A. P., a.k. (duomenys neskelbtini)              Priteisti iÅ¡ atsakovo G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 400,00 Lt (keturis Å¡imtus litų) kas mėnesį teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jos pilnametystės, indeksuojant iÅ¡laikymÄ Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

                          Priteisti iÅ¡ atsakovo G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnametei dukrai G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2009-05-02 iki 2012-05-02, viso 7200,00 Lt (septynis tÅ«kstančius du Å¡imtus litų).                   Nustatyti ieÅ¡kovei A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisėmis tvarkyti nepilnametės dukters G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistÄ kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ iÅ¡ atsakovo G.

P..                           Priteisti atsakovui G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kilnojamÄ jį turtÄ - automobilį VW GOLF, v/n (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris WVWZZZ19ZEW709754, 1984 m. laidos, vertė 100,- Lt. IeÅ¡kovė A. P. atsisako kompensacijos už atsakovui G. P. tenkančiÄ didesnę kilnojamojo turto dalį.                           Po santuokos nutraukimo palikti A. P. palikti santuokinę pavardę – P., atsakovui G.

P. – P.. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 117,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika litų) jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai – 504,00 Lt (penkis Å¡imtus keturis litus) žyminio mokesčio ir 40,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt litų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. IÅ¡ieÅ¡kotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ sk.

LT24 7300 0101 1239 4300, ”Swedbank”, AB, b/k 73000, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 840,00 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų) Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidų, patirtų teikiant ieÅ¡kovei teisinę pagalbÄ valstybės naudai. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

Sprendimui įsiteisėjus, jo patvirtintÄ kopijÄ per tris darbo dienas iÅ¡siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti, Vedybų sutarčių registrui santuokos nutraukimo faktui ir turto pasidalijimo faktui įregistruoti, VÄ® Registrų centrui ir VÄ® „Regitra" nuosavybės teisės pasikeitimo faktui įregistruoti.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja  G. J.