74e33f40-54d3-4a71-9cae-d02259c812cf · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-205-762/2017Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01655-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1(N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 12 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 2053,96 Eur iÅ¡laidų atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo priteisimo pagal ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui L.

S.. Teismas n u s t a t ė : atsakovui L. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, jog 2016 m. gegužės 13 d. ieÅ¡kovė, atsakovas L.

S. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė triÅ¡alę mokymo sutartį Nr. NAKD1(P73)-184 (b. l. 7-10), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo užbaigus profesinį mokymÄ , sudaryti su darbdaviu darbo sutartį (sutarties 9.3 punktas). IeÅ¡kovė 2016 m. gegužės 13 d. iÅ¡davė atsakovui Bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. NAKD4(P73)-208, kuriuo įsipareigojo sumokėti 820 Eur profesinio mokymo teikėjui – UAB „(duomenys neskelbtini)“ už atsakovui suteiktÄ profesinio mokymo (vairuotojo – ekspeditoriaus) paslaugÄ (b. l. 11-12). 2016 m. gegužės 16 d.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir L. S. sudarė profesinio mokymo sutartį Nr. 16/16 (b. l. 13-14). IeÅ¡kovė pagal profesinio mokymo teikėjo ieÅ¡kovei pateiktÄ 2016 m. birželio 28 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (ROK-0021822) profesinio mokymo teikėjui sumokėjo 820 Eur (b. l. 15, 16), pagal 2016 m. liepos 28 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (ROK-0022036) sumokėjo 549 Eur (b. l. 17, 18). IeÅ¡kovė atsakovui taip pat sumokėjo 506,07 Eur stipendijÄ ir 178,89 Eur kelionės iÅ¡laidų (b. l. 19-21). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡te Nr. 177 nurodė, kad L.

S. pagal 2016 m. gegužės 13 d. triÅ¡alę mokymo sutartį turėjo atvykti įsidarbinti 2016 m. rugsėjo 1 d., tačiau iki Å¡iol neatvyko ir apie susiklosčiusias aplinkybes nieko neinformavo, todėl sutartį nutraukia (b. l. 6). (duomenys neskelbtini) 2016 m. spalio 21 d. iÅ¡siuntė pretenzijÄ Nr. S-2773-(1.20/14), kuria informavo atsakovÄ , jog jis nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl sutartis nuo 2016 m. spalio 31 d. bus nutraukta, o atsakovas turi atlyginti ieÅ¡kovei jos patirtas 2053,96 Eur profesinio mokymo iÅ¡laidas iki 2016 m. gruodžio 5 d. (b. l. 4, 5).Atsakovas įstatymo ir 2016 m. gegužės 13 d.

TriÅ¡alės mokymo sutarties Nr. NAKD1(P73)-184 nuostatų nesilaikė, įsidarbinti neatvyko, profesinio mokymo iÅ¡laidų nustatytu terminu neatlygino, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl 2053,96 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteistina iÅ¡ atsakovo L. S. ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini) biržos naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnis).Kadangi ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista pagal įstatymÄ , patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistina 62 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1,51 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“). Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a :             Ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2053,96 Eur (du tūkstančius penkiasdešimt tris eurus 96 centus) turėtų išlaidų atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės (duomenys neskelbtini) , įstaigos kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 62 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas – 5660).Atsakovas L. S. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .   Teisėjas                                                                                            ArtÅ«ras Dilys