74e2f14a-eaa6-4411-baf3-3522b6d37848 · Utenos apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. e1-233-277/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08151-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 1 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mindaugo RaÅ¡insko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

R. M. 2021 m. kovo 17 d., apie 9 val., (duomenys neskelbtini) esančiame name, bÅ«damas neblaivus, konflikto metu, muÅ¡damas – delnu suduodamas per veidÄ , sukėlė fizinį skausmÄ artimajam giminaičiui motinai A. M..

R. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino (b. l. 91-92), kad gyvena su mama A. M.. 2021 m. kovo 17 d. gėrė alkoholį, kurį be pertraukos vartoja jau dvi savaites. Negali pasakyti, kas įvyko apie 9 val., nes buvo labai girtas. Žino, kad iÅ¡gėręs alkoholio tampa agresyvus, todėl supranta, jog galėjo suduoti motinai, kuri pyksta, kad jis geria ir vis kÄ nors pasako. Mano, kad ir šį kartÄ motina kažkÄ pasakė, o jis supyko ir jai sudavė. Neprisimena visų aplinkybių, bet tikrai galėjo bÅ«ti taip, kaip paraÅ¡yta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Labai gailisi dėl to, kad sudavė A. M.. Nori pradėti gydytis nuo alkoholizmo.

Nukentėjusioji A. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 27), kad gyvena su sÅ«numi R. M., kuris jau savaitę be perstojo geria. 2021 m. kovo 17 d., apie 9 val., sÅ«nus buvo girtas ir ji dėl to papriekaiÅ¡tavo. R. M. nieko nesakydamas priėjo prie jos iÅ¡ už nugaros ir kaire ranka pagriebė už kaklo, o deÅ¡iniu delnu trenkė į kairį skruostÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . Po smÅ«gio paleido. Girtas R. M. bÅ«na agresyvus.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas (b. l. 71-74) patvirtina, kad 2021 m. kovo 17 d. 13 val. 30 min. R. M. nustatytas 2,53 promilių girtumas.

Ä®vertinęs nukentėjusiosios A. M. ir paties kaltinamojo R. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. M. 2021 m. kovo 17 d., apie 9 val., muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ artimajam giminaičiui motinai A. M., tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pasakyta, kad R. M. teistas ir nurodyti keturi teistumai, bet pagal duomenis iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo (b. l. 64-68) po R. M. paskirtų bausmių atlikimo iki inkriminuojamo nusikaltimo padarymo pasibaigė terminai, kuriems suėjus teistumas išnyksta, todėl R. M. laikomas neteistu (Baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis).

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su areÅ¡tu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . Aplinkybių, dėl kurių R. M. turėtų bÅ«ti paskirta areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo, o ne kita Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, nėra, todėl areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo bausmės neskiriamos. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Å¡velniausiÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kurios dydis, atsižvelgiant į lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje numatytam viešųjų darbų bausmės vidurkiui.

R. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ artimÄ jį giminaitį motinÄ A. M., todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o R. M. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

R. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. kovo 17 d. 10 val. 20 min. iki 2021 m. kovo 18 d. 10 val. (b. l. 33, 101). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. kovo 18 d. nutartimi R. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. M., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiuoju, nesilankyti nukentėjusiosios A. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 98-99), kuri, atsižvelgiant į R. M. skiriamÄ bausmę, tapo nebereikalinga, todėl panaikinama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. dėl fizinio skausmo sukėlimo A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. kovo 17 d. 10 val. 20 min. iki 2021 m. kovo 18 d. 10 val. – vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, R. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatyti, kad įpareigojimas turi būti įvykdytas per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. kovo 18 d. nutartimi R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. M., panaikinti.

Kaltinamasis R. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Algirdas Baliulis