74dfab5e-b573-41d3-9b7a-e5dd478ed470 · Biržų rajono apylinkės teismas

Nuorašas Administracinės bylos Nr. A.2.8-10-830/2012 (S) Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00690-2011-2Procesinio dokumento kategorija 39.2; 47.5. BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. sausio 30 d.Biržai                                                                                                  Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,sekretoriaujant Loretai Klezienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ kurioje L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančiai (duomenys neskelbtini) pardavėja, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 164 str. 3 d., ir n u s t a t ė : L. M. 2011-12-05 nuo 12 val. iki 14 val. Biržų rajone, Vabalninko miestelyje, Žolinės aikÅ¡tėje, parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pardavė nepilnamečiui D.

S. gim. (duomenys neskelbtini) 1 butelį vyno, kurio alkoholio koncentracija nežinoma, 3 plastikinius butelius alaus „Šnekorių“ 5,2 alkoholio koncentracija, 3 plastikinius butelius sidro „Real“, tuo ji pažeidė LR alkoholio kontrolės įstatymo (1995-04-18 Nr. I-857) 18 str. 3 d. 5 p. Å iais savo veiksmais L. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 164 str. 3 d. Teismo posėdyje L. M. paaiÅ¡kino, kad 2011-12-05 ji dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), tačiau tÄ dienÄ alkoholinių gėrimų nepilnamečiams nepardavė.

D. S. ir A. V. pažįsta iš matymo. 2011-12-05 jie buvo parduotuvėje, tačiau gėrimų nepirko. Liudytojas D. S. teismo posėdyje parodė, kad 2011-12-05 jis alkoholio iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) nepirko. Alkoholį jiems nupirko pilnametis asmuo vardu G. pravarde „Birbizas“, gyv. (duomenys neskelbtini). A. V. paprašė G. nupirkti alkoholio. G. gėrė kartu. Atvykus policijai, G. su dviračiu pabėgo. Nematė ar kas jį vijosi. Policijai melavo, kad alkoholį pirko pats, nes nenorėjo išduoti G..

Apklausiant D. S. tyrimo metu (iki teismo), jis 2011-12-07 policijos pareigÅ«nui paaiÅ¡kino, kad 2011-12-05 jis pats iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) pirko butelį vyno, vėliau pirko sidrÄ bei alų. alkoholį gėrė mieste su A. V. bei E. V.. Alkoholį pardavė tÄ dienÄ parduotuvėje dirbusi pardavėja L. (b.l. 5). Liudytojas A. V. teisme parodė, kad alkoholį jam 2011-12-05 nupirko pažįstamas G., kurį susitiko (duomenys neskelbtini). G. alkoholį gėrė kartu, taip pat gėrė D. S. ir E. V..

Sulaikius policijai melavo, kad patys pirko alkoholį nes nenorėjo išduoti G..        Apklausiant A. V. tyrimo metu (iki teismo), jis 2011-12-07 policijos pareigūnui paaiškino, kad 2011-12-05 jie su D. S. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini) pirko butelį vyno, kurį išgėrė kartu ir su E. V.. Vėliau pirko 3 plastikinius butelius sidro „Real“ bei 3 ar 4 plastikinius butelius alaus „Šnekorių“. Alkoholį gėrė mieste su A. V. bei E. V.. Geriant alų juos sulaikė policija.

Liudytojas E. V. teismo pasėdyje parodė, kad 2011-12-05 Vabalninke susitiko D. S. ir A. V., kurie turėjo butelį vyno. Gėrė kartu su jais. Vėliau D. S. su A. V. paskambino kažkokiam jaunuoliui, kuris atvažiavo su dviračiu ir nupirko alaus. To jaunuolio nepažinojo – jis aukštas, plikai skustas. Tas jaunuolis gėrė alkoholį kartu. Atvykusi policija sulaikė tik juos, o alų pirkusio jaunuolio nesulaikė, šis išvažiavo dviračiu. Apklausiant policijoje nurodė, kad patys pirko alkoholį, nes nenorėjo išduoti kartu gėrusio jaunuolio.

Apklausiant E. V. tyrimo metu (iki teismo), jis 2011-12-07 policijos pareigūnui paaiškino, kad 2011-12-05 D. S. parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pirko 3 plastikinius butelius sidro „Real“, 3 plastikinius butelius alaus „Šnekorių“. Alkoholį pardavė pardavėja juodais ilgais plaukais.Liudytoja I. P. nurodė, kad ji dirba Biržų rajono PK. Šioje byloje apklausinėjo D. S.. D. S. parodymus užrašė pagal jo žodžius. Apklausoje dalyvavo socialinė pedagogė. Liudytoja V. K. nurodė, kad ji dirba Biržų rajono PK. 2011-12-05 buvo gautas pranešimas, kad Vabalninke prie autobusų stoties yra girti nepilnamečiai.

Nuvykusi sulaikė neblaivius nepilnamečius A. V., D. S. ir E. V.. Kitų asmenų su jais ar šalia jų nebuvo. Nepilnamečiai buvo pristatyti į Biržų rajono PK. Vėliau ji apklausinėjo E. V. bei A. V.. Jų parodymus užrašė pagal jų žodžius. Apklausiant jie nieko neminėjo apie jokį G..Nors L. M. nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo nepadarė ir ji 2011-12-05 alkoholinių gėrimų nepilnamečiui D. S. nepardavė, tokius jos parodymus paneigia šie įrodymai – 2011-12-05 D.

S., A. V. bei E. V. sulaikyti Vabalninko miestelyje B.Sruogos gatvėje neblaivūs – D. S. nustatytas 2,26 promilės girtumas, E. V. nustatytas 1,6 promilės girtumas, A. V. 1,99 promilės girtumas (b.l. 4). Visi šie nepilnamečiai juos apklausiant tyrimo metu nurodė, kad alkoholinius gėrimus pirko parduotuvėje (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7); D. S. apklausoje nurodė, kad alkoholį pirko jis pats asmeniškai, pardavė pardavėja L. (b.l. 5), E. V. taipogi nurodė, kad alkoholį pirko D. S., pardavė pardavėja tamsiais plaukais (b.l. 7);

A. V. paaiškinime nurodė, kad jie patys pirkosi alkoholį (b.l. 7). Nei vienas iš apklausiamų nepilnamečių apklausose neminėjo, kad alkoholį jiems nupirko kitas asmuo. Parodymus pareigūnams D. S. bei A. V. davė būdami įspėti dėl melagingų parodymų davimo, D. S. ir E. V. parodymus davė dalyvaujant mokyklos socialinei pedagogei. Kad šių nepilnamečių parodymus užrašė pagal jų žodžius, teisme patvirtino apklaustos policijos pareigūnės I. P. bei V. K.. Nors visi nepilnamečiai teismo posėdyje nurodė, kad alkoholį jiems nupirko kitas asmuo, teismas tokius parodymus atmeta.

Nei vienas iÅ¡ nepilnamečių negalėjo tiksliai įvardinti Å¡ios asmens (neva nupirkusio alkoholį) asmenybės, anketinių duomenų, nors D. S. ir A. V. nurodo šį asmenį kaip draugÄ . Nepilnamečių A. V. D. S. E. V. parodymai apie neva kito asmens jiems nupirktÄ alkoholį yra prieÅ¡taringi ir nepatvirtinti kitais bylos įrodymais. Nors Å¡ie liudytojai (A. V. D. S. E. V.) nurodė, kad jiems nupirkęs alkoholį asmuo kartu gėrė iki juos sulaikė policija, tokie parodymai paneigti policijos pareigÅ«nės V.

K. parodymais, kuri nurodė, kad sulaikant girtus nepilnamečius, kitų asmenų buvusių su jais nebuvo. Policijos pareigūnė V. K. nurodė, kad jai sulaikant A. V. D. S. ir E. V. su jais, ar šalia jų, jokio kito asmens nebuvo. D. S. nurodė, kad asmenį vardu G. susitiko Vabalninke, ir šis nupirkęs alkoholį, gėrė jį kartu, tuo tarpu E. V. nurodo, kad kai susitiko D. S. su A. V., šie jau turėjo vyno butelį, ir tik jį išgėrę jie skambino kažkokiam asmeniui, kad nupirktų alkoholio.

Ištyręs bylos duomenis teismas mano, kad byloje yra įrodyta, jog L. M. 2011-12-05, Vabalninko miestelyje, Žolinės aikštėje, parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pardavė nepilnamečiui D. S. gim. (duomenys neskelbtini) alkoholinių gėrimų. Tai patvirtina tyrimo metu policijos pareigūnams duoti ir teismo posėdžio metu patikrinti nepilnamečių liudytojų D. S. A. V., E. V. parodymai, teismo posėdyje apklaustų policijos pareigūnų I. P. bei V. K. parodymai, kita bylos rašytinė medžiaga.

Teismas atmeta L. M. parodymus kad 2011-12-05 alkoholio nepilnamečiams nepardavė bei liudytojų D. S. A. V., E. V. parodymus duotus teisme kaip prieÅ¡taraujančius byloje surinktiems duomenims. L. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo padarymo pobÅ«dį, kaltės laipsnį, asmenybę. L. M. dirba, ankščiau nebausta, neteista. Ä®vertinant visas aplinkybes, jai skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta administracinė nuobauda – bauda, savo dydžiu lygi sankcijoje numatytam vidurkiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284, 286, 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : L. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 164 str. 3 d. ir skirti jai 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkių litų) baudÄ . Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.

                       Teisėjas                                                                                 Česlovas Kulikauskas