74deec92-e0bf-43ed-ba8a-2f2d472ed5f7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.2.-2788-890/2016Proceso Nr. 4-06-3-02219-2016-6  Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2; 2.3; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 16058009032 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. gegužės 31 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str., - n u s t a t ė :E. V. 2016-05-17, apie 19.25 val., prekybos centre „Maxima“, adresu Å ilutės pl. 40A, Klaipėda, praėjo pro mokėjimo kasas nesumokėjęs už degtinės butelį „Finliandia“, kurio vertė 14,99 EUR.

Parduotuvei žala nepadaryta. E. V. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Savo pasiaiÅ¡kinime policijos pareigÅ«nams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su padarytu pažeidimu sutiko. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta tiek jo paties prisipažinimu, taip pat administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, poėmio aktu, paaiÅ¡kinimu bei kita bylos medžiaga. Pažeidėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi jis pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio vertė nevirÅ¡ijo 3 MGL.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog pažeidimÄ pripažino ir dėl jo gailėjosi, pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d., skiriant pusę ATPK 50 str. sankcijoje numatytos minimalios baudos.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d.,-n u t a r ė :E. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., ir jam paskirti 43 eurų baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16058009032, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                     Eglė ŽakevičiÅ«tė