74de5ea6-860c-424b-96f3-907e4cbfb65d · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrNuoraÅ¡as         Administracinė byla Nr. ATP-180-172/2015Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00957-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 50.1.1; 79.1. (S)                                 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                                      NUTARTIS    2015 m. vasario 13 d.    Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pavelas Frolovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau VPK) Å alčininkų rajono policijos komisariato (toliau PK), apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nutarimo, kuriuo nutraukta administracinio teisės pažeidimo byla, pradėta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

J. S. atžvilgiu, nesant J. S. veiksmuose Å¡io teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, n u s t a t ė : Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono PK 2014-09-18 J. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., o bÅ«tent: 2014-04-16 apie 22.00 val. Jono Pauliaus II g. 6, Kalesninkų k., Å alčininkų r., nuosavo namo kieme nevykdė policijos pareigÅ«nų, einančių jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, teisėtų reikalavimų pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir jam priklausančio automobilio „Opel Zafira“, v.n. (duomenys neskelbtini) dokumentus, taip pat nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų praeiti į tarnybinį automobilį ir pasitikrinti blaivumÄ , įžūliai elgėsi policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, t.y. pradėjo mosikuoti rankomis, juoktis iÅ¡ pareigÅ«nų, sakydamas rusiÅ¡kai:

„Jedce otsiuda, vy cto afigieli, kto vy takije“, taip pat J. S. nurodinėjo pareigÅ«nams kaip reikia atlikinėti savo pareigas, į policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus apsiraminti ir nutraukti savo neteisėtÄ veikÄ nereagavo, tuo savo veiksmais J. S. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 16 str. 2 d. ir 18 str. 1 d. 1 ir 8 p.Å alčininkų rajono apylinkės teismas 2014-12-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ J.

S. nutraukė, padaręs iÅ¡vadÄ , jog J. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. sudėties. Apeliaciniu skundu Å alčininkų rajono PK praÅ¡o panaikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nutarimÄ ir perduoti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti teisme. Skunde teigiama, jog pažeidėjo J. S. ir kitų liudytojų parodymai nepaneigia fakto, kad J. S. nuosavo namo kieme nevykdė policijos pareigÅ«nų, kuriems pavesta vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareiga, teisėtų reikalavimų pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir jam priklausančio automobilio dokumentus, taip pat nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nueiti į tarnybinį automobilį ir pasitikrinti blaivumÄ .

J. S. elgėsi prieÅ¡ingai t.y., trukdė policijos pareigÅ«nams atlikti pavestas pareigas. Todėl, institucija mano, kad teismas netinkamai iÅ¡tyrė Vilniaus apskrities VPK Å alčininkų rajono PK pateiktus įrodymus, paneigiančius pažeidėjo parodymus, į juos neįsigilino, netinkamai ir nepagrįstai įvertino bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstÄ ir neteisingÄ sprendimÄ .Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ J. S. atstovas advokatas H. Bersekerskas praÅ¡o netenkinti Å alčininkų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo ir Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Teigia, kad J. S. įvykio metu pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino, patys pareigÅ«nai elgėsi netinkamai. Ä®vykio vietoje jie nesurašė administracinio teisės pažeidimo protokolo. Teisme pareigÅ«nų parodymai buvo prieÅ¡taraujantys logikai, pareigÅ«nai negalėjo nurodyti, kokiu konkrečiu pagrindu norėjo patikrinti J. S. ir jo vairuojamÄ automobilį bei įvažiavo į jo privačiÄ valdÄ . Advokatas pažymi, kad visi pareigÅ«nų reikalavimai buvo įvykdyti – J. S. pateikė jiems dokumentus bei pasitikrino blaivumÄ .

Advokato nuomone, apylinkės teismas visiÅ¡kai pagristai padarė iÅ¡vadÄ , jog byloje nesurinkta neginčijamų įrodymų, kad J. S. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ir elgėsi įžūliai. Be to, iÅ¡ policijos pareigÅ«no I. B. tarnybinio praneÅ¡imo, pareigÅ«nų A. S. ir I. B. parodymų, J. S. paaiÅ¡kinimo, liudytojų M. S., S. S. parodymų teismas visiÅ¡kai pagristai įžvelgė, kad konfliktÄ iÅ¡provokavo pačių policijos pareigÅ«nų elgesys ir tik po S. S. skambučio į policijÄ dėl policijos pareigÅ«nų elgesio, policijos pareigÅ«nai I.

B. ir A. S. parodė savo tarnybinius dokumentus, o J. S. pateikė pareigÅ«nams visus reikalingus dokumentus, kurie buvo tvarkingi bei leido pasitikrinti blaivumÄ , kuomet buvo nustatyta, kad jis yra blaivus, jo automobilyje taip pat nebuvo aptikta jokių uždraustų daiktų ar prekių. Todėl, apelianto Å alčininkų r. PK noras antrÄ kartÄ grÄ Å¾inti Å¡iÄ bylÄ iÅ¡ naujo tirti ar nagrinėti, nėra nei protingas, nei teisingas nei tikslingas, todėl teismas visiÅ¡kai pagristai teisenÄ , pradėtÄ J. S. atžvilgiu pagal ATPK 187 str. 2 d., nutraukė.

Apeliacinis skundas netenkinamas.Lietuvos Respublikos ATPK 30211 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apylinkės teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog J. S. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., sudėties.Už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarymÄ atsako asmuo, kuris nevykdė teisėto Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos bei Valstybės saugumo departamento pareigÅ«no nurodymo ar reikalavimo arba įžeidė jo garbę ir orumÄ .

J. S. buvo kaltinamas nevykdęs teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų ir reikalavimų, numatytų Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 18 str. 1 d. 1 ir 8 p., kurie numato, jog policijos pareigÅ«nas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimÄ , turi teisę:

1) pagrįstai įtardamas, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusio asmens, transporto priemonės, krovinių dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti;

8) tikrinti transporto priemonę vairuojantį asmenį, įtardamas, jog jis yra apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų ar paveiktas vaistų, neleisti tokiam asmeniui, taip pat asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti arba dėl sveikatos bÅ«klės keliančiam pavojų saugiam eismui, transporto priemonės vairuoti.J. S. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, 2014-04-16 22.00 val., Å alčininkų r. sav., Kalesninkų k., nuosavo namo kieme nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir jam priklausančio automobilio dokumentus, taip pat nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėto reikalavimo praeiti į automobilį ir pasitikrinti blaivumÄ .

Tačiau, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti prieÅ¡ingai. 2014-04-16 Å alčininkų rajono PK vyresniojo patrulio I. B. tarnybiniame praneÅ¡ime, nurodyta, kad 2014-04-16 policijos pareigÅ«nams pasivijus J. S. vairuojamÄ automobilį prie namo, esančio Jono Pauliaus II g. 6, Kalesninkų k., Å alčininkų raj. sav., J. S. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio atsisakė pateikti policijos pareigÅ«nams dokumentus, elgėsi įžūliai. Tačiau vėliau, paskambinęs, kaip pats sakė, savo advokatui, J. S. pateikė pareigÅ«nams savo asmens tapatybės kortelę.

Tuomet pareigÅ«nai paprašė jo nueiti į tarnybinį automobilį ir pasitikrinti blaivumÄ , bet jis kategoriÅ¡kai atsisakė tai daryti, aiÅ¡kindamas pareigÅ«nams apie savo teises. Kadangi J. S. vėl atsisakė vykdyti teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus, jis buvo jėga nuneÅ¡tas prie tarnybinio automobilio, kur, pabendravęs su advokatu, nusiramino ir pasitikrino blaivumÄ . Jis buvo blaivus. PapraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , registracijos liudijimÄ , draudimÄ ir techninės apžiÅ«ros talonÄ J.

S. vėl pradėjo ginčytis, bet po neilgo įkalbinėjimo pateikė visus dokumentus, kurie pasirodė visiÅ¡kai tvarkingi ir KET pažeidimų nustatyta nebuvo. Kaip matyti iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo ir J. S. paaiÅ¡kinimo (b.l. 5), tarp J. S. ir policijos pareigÅ«nų kilo konfliktas, kuomet policijos pareigÅ«nai, atsiviję J. S. vairuojamÄ automobilį į jo namo kiemÄ , ėmė reikalauti pateikti asmens tapatybės ir automobilio dokumentus. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad konfliktÄ iÅ¡provokavo patys policijos pareigÅ«nai, kurie nors ir prisistatė, tačiau atsisakė parodyti savo tarnybinius dokumentus, kaip to pageidavo J.

S.. Policijos pareigÅ«nų pareiga pateikti tarnybinį pažymėjimÄ , jeigu to reikalauja asmuo, numatyta Lietuvos Respublikos Policijos veiklos įstatymo 21 str. 3 d. Kad policijos pareigÅ«nai to nepadarė ir tai buvo viena iÅ¡ kilusio konflikto priežasčių, patvirtina minėtas tarnybinis praneÅ¡imas bei paaiÅ¡kinimas, taip pat paties J. S., policijos pareigÅ«nų A. S. ir I. B., bei liudytojų M. S. ir S. S. parodymai apylinkės teisme. Ir nors konflikto metu J. S. po pirmo policijos pareigÅ«nų pareikalavimo nepateikė savo asmens tapatybės bei automobilio registracijos dokumentų, jis tÄ vėliau padarė, o taip pat pasitikrino blaivumÄ , kaip to reikalavo pareigÅ«nai.

Å alčininkų rajono PK pareigÅ«nai I. B. ir A. S., apklausti apylinkės teisme, patvirtino, kad J. S. jų teisėtus reikalavimus įvykdė, t.y. pateikė reikiamus dokumentus bei pasitikrino blaivumÄ . Aplinkybė, kad J. S. teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus įvykdė ne iÅ¡ karto, o po pokalbio telefonu, pareigÅ«nams pakartotinai pareikalavus pateikti dokumentus bei pasitikrinti blaivumÄ , nėra pagrindas pripažinti J. S. veiksmuose esant ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėties požymių.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (Lietuvos Respublikos ATPK 257 str.) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ . Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo naikinti ar keisti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nutarimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : palikti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nutarimÄ nepakeistÄ ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas (parašas)                                                                                                            Pavelas Frolovas Nuorašas tikras:Teisėjas                                                                                                                     Pavelas Frolovas