74de5ac2-fffd-4707-930c-034f37e6a9ad · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1072-287/2019 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51791-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 14 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Loretai Armalienei, dalyvaujant: prokurorei Almai Mikalauskienei, Probacijos tarnybos atstovei Erikai Maslauskienei, nedalyvaujant nuteistajam N. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam N. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas nustatė: N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 3 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas subendrinta bausme – 60 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 parų areÅ¡to. Ä® atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m,. spalio 28 d., 13.38 val. iki 2018 m. spalio 29 d., 11.23 val. t. y., viena para.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. rugsėjo 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį paskirta laisvės atėmimo bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams. Ä® atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytas pagal 2015 m. rugsėjo 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015 m. sausio 19 d. iki 2015 m. sausio 21 d., t. y. dvi dienos.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 ir 10 punktų, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį visu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe ir alkoholio). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, Nerijui Bernotavičiui skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, programÄ užbaigiant per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) pradžia – 2019 m. vasario 7 d., bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) pabaiga – 2020 m. vasario 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo nuteistajam N. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2019 m. sausio 17 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis Nerijus Bernotavičius be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų, tai yra, po papildomų pareigų skyrimo 2 kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nubaustas administracine tvarka, 2 kartus nustatytas girtumas.

Teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba N. B. probacijos sÄ lygų vykdymÄ kontroliuoja nuo 2019 m. vasario 12 d., jis 2019 m. vasario 22 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų pareigų ir (ar) probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , buvo sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, kuriame numatytos resocializacijos priemonės, teismo skirtos pareigos ir vykdymo terminai. Probuojamasis priežiÅ«ros laikotarpiu vykdo teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, tai yra nuo 2018 m. kovo 21 d. iki 2019 m. balandžio 4 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, o nuo 2019 m. balandžio 4 d. oficialiai dirbo individualioje A.

V. įmonėje, o nuo 2019 m. birželio 5 d. vėl registruojasi Užimtumo tarnyboje. Taip pat įvykdė ir teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra dalyvavo ir pilnai iÅ¡klausė motyvacinį interviu EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas). Tačiau laikotarpyje nuo 2019 m. vasario 12 d. iki 2019 m. gegužės 6 d. pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , draudžiantį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (tame tarpe ir alkoholį): 2019 m. vasario 27 d. 20.45 val. patikrinimo metu N. B. buvo nustatytas 0.7 promilės girtumas, 2019 m. balandžio 24 d. 18.44 val. lankantis probuojamojo gyvenamojoje vietoje, su probuojamuoju susitikti nepavyko, tačiau nustatyta, kad jis girtauja.

Dėl Å¡ių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas, pateiktas teismui, 2019 m. gegužės 21 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi tenkintas ir N. B. papildomai paskirta Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta pareiga – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki probacijos pabaigos, t. y. iki 2020 m. vasario 7 d. Po papildomų pareigų skyrimo probuojamasis ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų: 2019 m. liepos 4 d. 00.55 val. patikrinimo metui nerastas namuose (durų neatidarė, į skambutį neatsiliepė), paaiÅ¡kinime pažeidimų nepripažino; 2019 m. rugpjūčio 16 d. atvykęs į Probacijos skyrių informavo, kad 2019 m. liepos 18 d. vartojo alkoholį, už kÄ 2019 m. liepos 19 d. paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį; 2019 m. rugsėjo 16 d. probuojamajam atvykus į Probacijos skyrių, 10.11 val. nustatytas 2,44 promilių girtumas.

Probacijos tarnybos atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimÄ palaiko ir siÅ«lo jį tenkinti. Papildomai pateikė 2019-09-18, 2019-09-19, 2019-09-20, 2019-09-24 ir 2019-09-25 tarnybinius praneÅ¡imus dėl valandinių teismo apribojimų vykdymo, taip pat 2019-09-25 pažymÄ apie patikrinimÄ ir paaiÅ¡kino, kad tai po teikimo perdavimo teismui N. B. padarytų pažeidimų duomenys. Su padarytais pažeidimais jis sutiko. Dabar N. B. piktybiÅ¡kai nekelia telefono. Patikrinimo metu nuvykus pas jį į namus, buto durys buvo atviros, bet jo nebuvo namuose, į telefono skambučius neatsiliepė.

Turėjo darbÄ ir neaiÅ¡ku dėl kokių priežasčių nebedirba. Užimtumo tarnyboje registruotas. Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siÅ«lė panaikinti 2019-01-17 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nurodė, kad teikime nurodyti motyvai, dėl ko turėtų bÅ«ti pakeista bausmė ir vykdoma paskirtoji laisvės atėmimo bausmė. Pažymėjo, kad nagrinėjant pirmÄ jį teikimÄ , buvo suteikta galimybė asmeniui pasitaisyti.

Po papildomo įpareigojimo iÅ¡vadų nepadarė. Vykdo tik vienÄ Ä¯pareigojimÄ - užsiregistravo užimtumo tarnyboje, tačiau sistemingai daro pažeidimus, vartoja alkoholį. Teismas neturi pagrindo netenkinti teikimo. SiÅ«lė įvertinus tokį N. B. elgesį, teikimÄ tenkinti, pasiunčiant jį atlikti laisvės atėmimo bausmės. Teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam N. B. nedalyvaujant, kadangi apie teikimo nagrinėjimo teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, įteikus teismo Å¡aukimÄ , neatvyko jau į antrÄ teismo posėdį, jokių savo neatvykimÄ pateisinamų priežasčių nenurodė, praÅ¡ymų atidėti nagrinėjimÄ nepateikė ir jo nedalyvavimas netrukdo teikimo iÅ¡nagrinėjimui (BPK 358 straipsnio 3 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo N. B. asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų, papildomai Probacijos tarnybos atstovės pateiktų dokumentų ir jos paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu nustatyta, kad nuteistasis nuolat nevykdo teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio), o dėl Å¡io įpareigojimo nevykdymo ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme 14 straipsnio 2 dalyje numatytos bendros pareigos nevykdymo, t. y. priežiÅ«ros plane numatytos priemonės nevykdymo ir nesudarymo tinkamų sÄ lygų teismo paskirto įpareigojimo kontrolės užtikrinimui, N. B. 2019 m. gegužės 21 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punkte numatyta pareiga – neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki probacijos pabaigos, t. y. iki 2020 m. vasario 7 d. Tačiau ir po papildomų pareigų skyrimo nuteistasis toliau nevykdo probacijos sÄ lygų ir teismo skirto įpareigojimo: 2019 m. liepos 4 d. 00.55 val. patikrinimo metui nerastas namuose (durų neatidarė, į skambutį neatsiliepė); 2019 m. liepos 19 d. paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 straipsnio 2 dalį (2019 m. rugpjūčio 18 d. vartoto alkoholį); 2019 m. rugsėjo 16 d. 10.11 val. nustatytas 2,44 promilių girtumas; 2019 m. rugsėjo 17 d. 23.28 val. policijos pareigÅ«nai nustatė, kad N. B. neblaivus, tačiau girtumÄ nusistatyti atsisakė; 2019 m. rugsėjo 18 d. 23.10 val. namuose nerastas; 2019 m. rugsėjo 19 d. 23.10 val. namuose nerastas; 2019 m. rugsėjo 24 d. 00.28 val. namuose nerastas; 2019 m. rugsėjo 25 d. 10.12 val. namuose nerastas; 2019 m. rugsėjo 25 d. 1.02 val. rastas namuose neblaivus – nustatytas 1,95 promilių girtumas.

Teismas, įvertinęs visumÄ byloje nustatytų duomenų, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas teikimÄ tenkinti, nes nustatytos visos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatoms taikyti bÅ«tinos aplinkybės: N. B. sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėja teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , draudžiantį vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (tame tarpe ir alkoholį), be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų ir po papildomos pareigos paskyrimo Å¡ios pareigos nevykdo, yra padaręs administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, o ji taip pat susijusi su teismo skirto įpareigojimo nevartoti alkoholio nevykdymu.

Visos Å¡ios aplinkybės leidžia spręsti, kad bausmės tikslai nuteistojo N. B., taikant Probacijos įstatymu nustatytÄ probacijos tikslÄ â€“ užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ , tai yra, priemonių visumÄ , kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , negali bÅ«ti įgyvendinti ir pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas akcentuoja ir tai, kad nuteistasis, įvertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal „OASYS“ metodikÄ , priskiriamas vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei – 2019 m. rugsėjo 17 d. atlikta pilotinė apžvalga ir svertiniai taÅ¡kai padidėjo, nusikaltimus N. B.

įvykdė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , jog jis jokių iÅ¡vadų dėl teismo skirto pasitikėjimo nepadarė, o vartojant alkoholį ir tokiu bÅ«du nevykdant teismo paskirto įpareigojimo, gali bÅ«ti įvykdytos pakartotinės nusikalstamos veikos. Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas tenkinamas, N. B. panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstinas atlikti Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. sausio 17 d. nuosprendžiu skirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, nutaria: Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Panaikinti N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti 2019 m. sausio 17 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus. Nutarčiai įsiteisėjus, N. B. asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Razumienė