2023-12-06 Nr. AB-21543-3-64-3-00558-2022-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1373-629/2023

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00558-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija: 20.2.3.1.; 20.2.3.2.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gruodžio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. Š. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. Š. skundą atsakovui Joniškio rajono savivaldybei, atstovaujamai Joniškio rajono savivaldybės administracijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas P. Š. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kurį tikslino, ir prašė priteisti jam iš atsakovo Joniškio rajono savivaldybės, atstovaujamos Joniškio rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija), 10 000 Eur neturtinės žalos ir 134,84 Eur turtinės žalos atlyginimą.

2. Pareiškėjas skunde nurodė šiuos argumentus:

2.1. Iš 2022 m. kovo 24 d. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimo administracinėje byloje Nr. 12-3054-394/2022 sužinojo, kad neva Joniškio rajono savivaldybės administracija 2019 m. kovo 4 d. raštu Nr. (3.8)S-1110 paprašė pareiškėją užpildyti Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2005 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. Al-183 (2017 m. gruodžio 22 d. įsakymo Nr. Al-647 redakcija) patvirtintos formos prašymą-paraišką gauti piniginę socialinę paramą, kuriame pareiškėjas turėjo nurodyti piniginei socialinei paramai skirti ir apskaičiuoti būtinus duomenis, bei šią paraišką pateikti gyvenamosios vietos seniūnijos socialinio darbo specialistui, kuris patikrins prašyme nurodytą informaciją, užregistruos ir pateiks skyriui tolimesnius vertinimus. Pareiškėjas minėto Joniškio rajono savivaldybės administracijos 2019 m. kovo 4 d. rašto Nr. (3.8)S-1110 (toliau – ir Raštas) nėra gavęs.

2.2. Nežinodamas apie Raštą pareiškėjas pradėjo vykdymo procesą ir vykdomojoje byloje sumokėjo 130,84 Eur ir 4 Eur komisinį mokestį, t. y. viso patyrė 134,84 Eur turtinės žalos.

2.3. Pareiškėjas taip pat patyrė neturtinę žalą, kuri pasireiškė dvasiniais išgyvenimais, nepatogumais, dvasiniais sukrėtimais, emocine depresija, pažeminimu, reputacijos pablogėjimu, bendravimo galimybių sumažėjimu.

3. Atsiliepime į skundą atsakovas prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas atsiliepime į skundą nurodė šiuos argumentus:

3.1. Siekiant įgyvendinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) Šiaulių apygardos skyriaus 2019 m. vasario 22 d. priimtą sprendimą Nr. 21R3-14(AG3-6/26-2019), Joniškio rajono savivaldybės administracijos atsakingi darbuotojai 2019 m. kovo 4 d. parengė informacinio pobūdžio raštą Nr. (3.8)S-1110 „Dėl prašymo“ (toliau – ir Raštas), kuriuo suteikė pareiškėjui informaciją apie poreikį užpildyti Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu patvirtintos formos Prašymą-paraišką ir jį pateikti gyvenamosios vietos seniūnijos socialinio darbo specialistui arba pateikti kitais rašte nurodytais būdais. 2019 m. kovo 7 d. P. Š. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriui pateikė Prašymą-paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr. RP3744. Joniškio rajono savivaldybės administracijoje visi siunčiami ir gaunami raštai yra registruojami dokumentų valdymo sistemoje (toliau – ir DVS) „Kontora“. Kadangi vadovaujantis Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės, patvirtintos Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011 m. kovo 9 d. įsakymu Nr. V-100 „Dėl Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklės patvirtinimo“ 8.14 papunkčiu, siuntų lakštai ir sąrašai yra saugomi vienerius metus, atsakovas neturi objektyvios galimybės rašytiniu tiesioginiu įrodymu pagrįsti Joniškio rajono savivaldybės administracijos 2019 m. kovo 4 d. rašto Nr. (3.8) S-1110 įteikimo pareiškėjui fakto. Kaip netiesioginis įrodymas turėtų būti vertinama faktinė aplinkybė, kad po minėto rašto (kuriuo buvo paaiškinta pareiškėjui apie prievolę pateikti nustatytos formos Prašymą-paraišką, kartu prie rašto pridedant jo formą) išsiuntimo pareiškėjui dienos (2019 m. kovo 4 d.), praėjus trims dienoms Joniškio rajono savivaldybės administracijoje buvo gautas pareiškėjo tinkamai ir nustatytos formos užpildytas 2019 m. kovo 7 d. Prašymas-paraiška piniginei socialinei paramai gauti Nr. RP3744.

3.2. Atsakovo vertinimu, vien tik deklaratyvaus pareiškėjo paaiškinimo apie patirtą neturtinę žalą nepakanka. Atsakovas nurodo, kad net ir tuo atveju, jei jis iš viso nebūtų siuntęs 2019 m. kovo 4 d. rašto Nr. (3.8) S-1110 pareiškėjui, jokių teisės aktų reikalavimų jis nebūtų pažeidęs. Atsakovas po Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo turėjo teisinę prievolę išnagrinėti pareiškėjo prašymą dėl socialinės pašalpos skyrimo. Minėtą prievolę atsakovas tinkamai įvykdė. Šį faktą konstatavo tiek Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-2093-552/2022, tiek antstolis T. U. 2022 m. birželio 9 d. patvarkymu Nr. S-22-136-29093. Nenustačius atsakovo neteisėtų veiksmų nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymo dėl žalos atlyginimo.

II. 4. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2022 m. gruodžio 21 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

5. Teismas nustatė, kad 2018 m. gruodžio 19 d. pareiškėjas P. Š. Joniškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui pateikė prašymą skirti socialinę išmoką, kadangi jo gaunama pensija sudaro 158,76 Eur, kitų pajamų negauna. Joniškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius 2019 m. sausio 3 d. raštu Nr. (30.2) S-16 informavo pareiškėją, kad remiantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, socialinė pašalpa skiriama asmeniui, kurio pajamos mažesnės už valstybės nustatytą remiamų pajamų dydį (122 Eur); pagal prašyme pateiktą informaciją pareiškėjo gaunamos pajamos viršija valstybės remiamų pajamų dydį, pareiškėjui paskirta 330,72 Eur šildymo išlaidų kompensacija nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2019 m. kovo mėn. 2019 m. sausio 3 d. raštą pareiškėjas apskundė Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriui, kuris 2019 m. vasario 22 d. sprendimu šį raštą panaikino ir įpareigojo Joniškio rajono savivaldybės administraciją iš esmės išnagrinėti P. Š. 2018 m. gruodžio 19 d. prašymą skirti socialinę paramą ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą.

Vykdydama Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus įpareigojimą Joniškio rajono savivaldybės administracija 2019 m. kovo 4 d. raštu Nr. (3.8) S-1110 paprašė pareiškėją užpildyti Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2005 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. A1-183 (2017 m. gruodžio 22 d. įsakymo Nr. A1-647 redakcija) patvirtintos formos Prašymą – paraišką gauti piniginę socialinę paramą, kuriame pareiškėjas turi nurodyti piniginei socialinei paramai skirti ir apskaičiuoti būtinus duomenis, bei šią paraišką pateikti gyvenamosios vietos seniūnijos socialinio darbo specialistui, kuris patikrins prašyme nurodytą informaciją, užregistruos ir pateiks skyriui tolimesniam vertinimui.

Šiame rašte Joniškio rajono savivaldybės administracija nurodė, kad skyriaus socialinių išmokų specialistas pagal Prašyme – paraiškoje pateiktus duomenis įvertins pareiškėjo galimybę gauti piniginę socialinę paramą ir priims atitinkamą sprendimą, apie kurį informuos raštu. 2019 m. kovo 7 d. pareiškėjas užpildė prašymą – paraišką piniginei socialinei paramai gauti, nurodė, jog prašo skirti socialinę pašalpą kovo, balandžio ir gegužės mėn. 2019 m. kovo 15 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus darbuotojai patikrino pareiškėjo buities ir gyvenimo sąlygas bei surašė patikrinimo aktą, kuriame nurodė, jog pareiškėjas gyvena vienas nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, žemės ūkio veiklos nevykdo ir papildomų pajamų negauna, jo gaunamas pajamas sudaro senatvės pensija ir kompensuojamoji išmoka, bendra suma 215,24 Eur per mėnesį. 2019 m. kovo 21 d.

Joniškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius priėmė sprendimą Nr. SIS2835 neskirti pareiškėjui socialinės pašalpos, kadangi jo vidutinės pajamos viršija valstybės remiamų pajamų vienam gyvenančiam asmeniui dydį. Šį sprendimą pareiškėjas apskundė Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriui, kuris įsiteisėjusiu 2019 m. balandžio 19 d. sprendimu pareiškėjo P. Š. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

6. Teismas pažymėjo, kad nors byloje nėra rašytinių įrodymų patvirtinančių, kad Joniškio rajono savivaldybės administracijos 2019 m. kovo 4 d. raštas Nr. (3.8) S-1110 pareiškėjui buvo išsiųstas ir įteiktas, tačiau šiuo 2019 m. kovo 4 d. raštu buvo pasiūlyta užpildyti Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro patvirtintos formos Prašymą – paraišką gauti piniginę socialinę paramą, kurią pareiškėjas 2019 m. kovo 7 d. užpildė ir pateikė atsakovo atstovui. Pareiškėjui jokių pasekmių kilti negalėjo, nes jis pats 2019 m. kovo 7 d. užpildė Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro patvirtintos formos Prašymą – paraišką gauti piniginę socialinę paramą. 2019 m. kovo 4 d. rašte Nr. (3.8) S-1110 nurodyta informacija pareiškėjui buvo žinoma 2019 m. kovo 7 dieną. Taigi, 2019 m. kovo 7 d. pareiškėjui tokį prašymą užpildžius, 2019 m. kovo 15 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus darbuotojai patikrino pareiškėjo buities ir gyvenimo sąlygas bei surašė patikrinimo aktą, o 2019 m. kovo 21 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius priėmė sprendimą Nr. SIS2835 neskirti pareiškėjui socialinės pašalpos.

7. Teismas vertino, kad pareiškėjas byloje nėra pateikęs jokių konkrečių argumentų bei įrodymų, detalizuojančių ir patvirtinančių, kad jam neįteikus Joniškio rajono savivaldybės administracijos 2019 m. kovo 4 d. rašto Nr. (3.8)S-1110, jis patyrė dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinius sukrėtimus, emocinę depresiją, pažeminimą, pablogėjo jo reputacija, sumažėjo bendravimo galimybės. Byloje taip pat nenustatyta aplinkybių, įrodančių jam padarytos neturtinės žalos realumą, o abstraktūs teiginiai apie neturtinę žalą nėra pakankami galimai padarytai neturtinei žalai įrodyti. Taigi, įvertinus pareiškėjo argumentus, kuriais jis grindžia neturtinę žalą, ir tai, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog dėl atsakovo veiksmų jam būtų pablogėjusi sveikata ir pan., reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo netenkintas.

8. Teismas taip pat vertino, jog Joniškio rajono savivaldybės administracija neatliko neteisėtų veiksmų (neveikimo), dėl kurių pareiškėjui kilo turtinė žala. Teismas sprendė, kad atsakovo atstovas yra įvykdęs Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2019 m. vasario 22 sprendimą ir iš esmės išnagrinėjo P. Š. prašymą skirti socialinę paramą bei priėmė teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą. Tai, kad 2019 m. kovo 21 d. sprendimas neskirti pareiškėjui socialinės pašalpos yra teisėtas ir pagrįstas, nustatė ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyrius 2019 m. balandžio 19 d. sprendimu, kai išnagrinėjo ir atmetė pareiškėjo P. Š. skundą dėl šio sprendimo panaikinimo. Teismas konstatavo, kad nėra pagrindo daryti išvadą, jog P. Š. patyrė turtinę žalą dėl Joniškio rajono savivaldybės administracijos neteisėtų veiksmų (neveikimo), todėl reikalavimą dėl turtinės žalos atmetė.

III. 9. Apeliaciniame skunde pareiškėjas prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti arba perduoti pirmosios instancijos teismui bylą nagrinėti iš naujo.

10. Pareiškėjas laikosi pozicijos jog Joniškio rajono savivaldybės administracija Raštą parengė kitu, nei nurodyta Rašte laiku, siekdama išvengti administracinės atsakomybės ir šio dokumento neįteikė P. Š., todėl jis patyrė turtinę ir neturtinę žalą.

11. Pareiškėjas akcentavo, jog į Joniškio rajono savivaldybės administraciją dėl socialinės paramos skyrimo kreipėsi tris kartus už tris skirtingus laikotarpius.

12. Atsakovo atstovas atsiliepime į apeliacinį skundą nurodė su šiuo skundu nesutinkantis ir prašė jį atmesti.

13. Atsakovo atstovo vertinimu, pareiškėjas apeliaciniame skunde nurodo tuos pačius argumentus, kaip ir pirmosios instancijos teismui. Pareiškėjas ir toliau nepagrįstai byloje kelia klausimą dėl galimai suklastoto rašto (galimai padarytos nusikalstamos veikos), nors šiuo klausimu byloje aiškiai ir galutinai pasisakė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2022 m. birželio 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS-489-552/2022.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

14. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl turtinės ir neturtinės žalos, kurią pareiškėjas kildina iš atsakovo Joniškio rajono savivaldybės neteisėtų veiksmų, t. y. Joniškio rajono savivaldybės administracijos 2019 m. kovo 4 d. rašto Nr. (3.8)S-1110 neįteikimo pareiškėjui.

15. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 straipsnio 1 dalį teismas, apeliacine tvarka nagrinėdamas bylą, patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų. Byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių turėtų būti peržengtos pareiškėjo apeliacinio skundo ribos, bei nenustatyti sprendimo negaliojimo pagrindai, nurodyti ABTĮ 146 straipsnio 2 dalyje (ABTĮ 140 str. 2 d.), todėl apeliacinės instancijos teismas šią bylą apeliacine tvarka nagrinėja ir patikrina pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų

16. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija taip pat akcentuoja, kad apeliacija administraciniame procese yra ne pakartotinis bylos nagrinėjimas, o jau priimto teismo sprendimo pagrįstumo ir teisėtumo tikrinimas, remiantis jau byloje esančia medžiaga. Apeliacinis procesas nėra bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme pratęsimas apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas paprastai bylą gali tikrinti tik ta apimtimi, kuria byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-1321/2013; 2016 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1350-502/2016; 2018 m. kovo 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-100-822/2018; ir kt.). Dėl šios priežasties apeliacinės instancijos teismas nenagrinėja pareiškėjo argumentų, susijusių su galimu Joniškio rajono savivaldybės administracijos 2019 m. kovo 4 d. rašto Nr. (3.8)S-1110 suklastojimu, kadangi pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundo dalį dėl neturtinės žalos, kuri siejama su Rašto galimu suklastojimu (galimai padaryta nusikalstama veika).

17. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2018 m. gruodžio 19 d. pareiškėjas P. Š. Joniškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui pateikė prašymą skirti socialinę išmoką, kadangi jo gaunama pensija sudaro 158,76 Eur, kitų pajamų negauna. Joniškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius 2019 m. sausio 3 d. raštu Nr. (30.2) S-16 informavo pareiškėją, kad remiantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, socialinė pašalpa skiriama asmeniui, kurio pajamos mažesnės už valstybės nustatytą remiamų pajamų dydį (122 Eur); pagal prašyme pateiktą informaciją pareiškėjo gaunamos pajamos viršija valstybės remiamų pajamų dydį, pareiškėjui paskirta 330,72 Eur šildymo išlaidų kompensacija nuo 2018 m. spalio mėn. iki 2019 m. kovo mėn. Pareiškėjas Joniškio rajono savivaldybės administracijos 2019 m. sausio 3 d. raštą apskundė Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriui, kuris 2019 m. vasario 22 d. sprendimu šį raštą panaikino ir įpareigojo Joniškio rajono savivaldybės administraciją iš esmės išnagrinėti P. Š. 2018 m. gruodžio 19 d. prašymą skirti socialinę paramą ir priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą.

18. Pareiškėjas 2020 m. liepos 20 d. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus, prašydamas priteisti jam iš Joniškio rajono savivaldybės administracijos 700 Eur turtinei žalai atlyginti ir 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, reikalavimą grįsdamas tuo, kad Joniškio rajono savivaldybės administracija neįvykdė Komisijos sprendimo ir neišnagrinėjo pareiškėjo 2018 m. gruodžio 19 d. prašymo skirti socialinę paramą, todėl pareiškėjas neteko 700 Eur paramos, kurią turėjo teisę gauti bei patyrė dvasinius išgyvenimus. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2022 m. kovo 24 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo apeliacinį skundą, 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą tenkino iš dalies; pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeitė ir pripažino, kad Joniškio rajono savivaldybės administracija pažeidė pareiškėjo teisę į tinkamą jo 2018 m. gruodžio 19 d. prašymo išnagrinėjimą.

19. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo atlyginti turtinę ir neturtinę žalą dėl to, kad jam nebuvo įteiktas 2019 m. kovo 4 d. raštas Nr. (3.8) S-1110. Joniškio rajono savivaldybės administracija nurodo, kad priimdama šį raštą vykdė Komisijos 2019 m. vasario 22 d. sprendimą Nr. 21R3-14(AG3-6/26-2019).

20. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjo skundą atmetė konstatavęs, kad atsakovo 2019 m. kovo 4 d. raštu pareiškėjui buvo pasiūlyta užpildyti Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro patvirtintos formos Prašymą – paraišką gauti piniginę socialinę paramą, kurią pareiškėjas 2019 m. kovo 7 d. užpildė ir pateikė atsakovo atstovui. Pareiškėjui jokių pasekmių kilti negalėjo. Teismas vertino, kad atsakovas yra įvykdęs Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriaus 2019 m. vasario 22 d. sprendimą ir iš esmės išnagrinėjęs P. Š. prašymą skirti socialinę paramą bei priėmęs teisės aktų reikalavimus atitinkantį 2019 m. kovo 21 d. sprendimą, todėl pareiškėjui nekilo turtinė žala.

21. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sprendė, kad Joniškio rajono savivaldybės administracija, priimdama 2019 m. kovo 4 d. raštą Nr. (3.8) S-1110 ir 2019 m. kovo 21 d. sprendimą Nr. SIS2835 įvykdė Komisijos 2019 m. vasario 22 d. sprendimą Nr. 21R3-14(AG3-6/26-2019). Pažymėtina, kad Administracijos 2019 m. kovo 21 d. sprendimu Nr. SIS2835 buvo išspręstas pareiškėjo prašymas skirti jam socialinę paramą už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d., tačiau pareiškėjo 2018 m. gruodžio 19 d. prašymas skirti socialinę paramą už ankstesnį laikotarpį tinkamai nebuvo išnagrinėtas. Šią aplinkybę patvirtino Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi. Nors apeliacinės instancijos teisėjų kolegija vertino, kad pareiškėjui buvo pagrįstai neskirta parama už laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio iki 2019 m. kovo mėnesio, vis tik teismas pripažino, kad buvo pažeista pareiškėjo teisė į tinkamą jo 2018 m. gruodžio 19 d. prašymo skirti socialinę paramą nagrinėjimą.

22. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašomą priteisti turtinę siejo su tuo, kad Joniškio rajono savivaldybės administracijai nevykdant Komisijos 2019 m. vasario 22 d. sprendimo Nr. 21R3-14(AG3-6/26-2019), jis kreipėsi į antstolį dėl priverstinio šio sprendimo vykdymo, patyrė išlaidų, susijusių su vykdymo proceso veiksmų apmokėjimu. Tačiau vykdomojoje byloje esantis išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas patvirtina, kad pareiškėjo nurodyta vykdymo išlaidų suma, t. y. 130,84 Eur yra išieškota iš Joniškio rajono savivaldybės administracijos. Remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 155 punktu išieškotojo apmokėtos ir iš skolininko išieškotos vykdymo išlaidos grąžinamos išieškotojui, išskyrus Instrukcijoje nustatytus atvejus. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi įrodymų naštos paskirstymo taisykle, pagal kurią proceso šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi (ABTĮ 56 str. 1, 2 ir 4 d.), sprendžia, kad šioje byloje pareiškėjas neįrodė patirtos turtinės žalos fakto.

23. Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalą taip pat iš esmės yra siejamas su Komisijos 2019 m. vasario 22 d. sprendimo Nr. 21R3-14(AG3-6/26-2019) nevykdymu, o toks pareiškėjo reikalavimas buvo išnagrinėtas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-2093-552/2022. Minėta nutartimi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pripažino, kad Joniškio rajono savivaldybės administracija pažeidė P. Š. teises į tinkamą jo 2018 m. gruodžio 19 d. prašymo išnagrinėjimą, tačiau vertino, kad tai nesudaro pakankamo pagrindo spręsti dėl neturtinės žalos, vertintinos pinigine išraiška, pareiškėjui atlyginimo. Minėtoje apeliacinės instancijos teismo nutartyje taip pat yra konstatuota, kad apeliacinio skundo argumentai, susiję su Administracijos 2022 m. kovo 4 d. raštu, neturi esminės reikšmės.

24. Apibendrindama išdėstytus argumentus teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nors ir remdamasis kitai motyvais, iš esmės priėmė teisingą sprendimą, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo šį teismo sprendimą keisti ar panaikinti, todėl pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo P. Š. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Milda Vainienė