74dda8a4-2e06-4ae0-82cc-dc2b4fdf2873 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-7-200/2011                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                          1.1.6.3.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.7.1.;                                                                                                                                                                                                   1.2.27.5.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.5.; (S)                                                                                                                                                                             Varėnos rajono apylinkės teismas    N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 4 d.Varėna              Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Angelė Ikasalienė, sekretoriaujant Šarūnui Golambiauskui, dalyvaujant vyr. prokurorui Audriui Matulioniui, nukentėjusiesiems V.

B., J. P., G. S.,           teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:         T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas,           A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Varėnos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2008-01-29 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant mokytis, uždraudžiant bausmės laikotarpiu bendrauti su tam tikru asmeniu, teistumas neiÅ¡nykęs,              kaltinami padarę nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 290 str.

             Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė:             T. V. ir A. K. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus ir vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį: 2010 m. birželio 12 d. apie 02.40 val. PapiÅ¡kių kaime Varėnos rajone prie Avistos upelio, veikdami bendrininkų grupėje, T. V. iÅ¡vadino Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentÅ«ros vedėjÄ V. B., vyriausiÄ jį specialistÄ J.

P. ir neetatinį aplinkos apsaugos inspektorių G. S. pederastais, o A. K. pederastais ir iÅ¡sigimėliais, bei nusimovęs trumpikes jų atžvilgiu demonstravo savo lytinius organus, sakydamas čiulpkit.           Tokiais veiksmais T. V. ir A. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 290 str.          T. V. ir A. K. kaltė dėl Å¡io nusikaltimo įrodyta. Savo kaltę jie pripažino pilnai.                T. V. paaiÅ¡kino, kad 2010 m. birželio 12d. naktį su drauge E. S. ir A.

K. iÅ¡kylavo su nakvyne prie PapiÅ¡kių kaimo ežero, įsikÅ«rė prie Avistos upelio. Visi gėrė alkoholinius gėrimus, tris ar keturis 2 litrų talpos butelius alaus. Susirengus miegoti iÅ¡girdo, kad atvažiavo automobilis. Pamatė tris vyriÅ¡kius, kurie pasiÅ¡viesdami žibintuvėliais kažkÄ apžiÅ«rinėjo prie upelio bei prie jų palapinės, kuri nuo upelio stovėjo apie 5 m. atstumu. Pažino, kad atvažiavę aplinkos apsaugos pareigÅ«nai, kuriuos jis įžeidinėjo, vadino pederastais.

A. K. pareigÅ«nams priekaiÅ¡tavo, kad jie trukdo poilsiauti. PareigÅ«nams iÅ¡ upelio iÅ¡traukus tinklÄ , Aidas įsiuto, pradėjo pareigÅ«nus vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, pederastais, nusimovė trumpikes, rodė jiems savo lytinius organus, siÅ«lė čiulpti. Už neteisėtÄ Å¾vejybÄ Å¡io įvykio metu jis buvo nubaustas administracine nuobauda.           A. K. savo kaltę pripažino pilnai, paaiÅ¡kino, kad 2010 m. birželio 12 naktį su draugu T. V. ir jo drauge E. poilsiavo prie Avistos upelio, esančio PapiÅ¡kių kaime Varėnos rajone.

Ilsėjosi, buvo pasistatę palapinę, kepė šašlykus, gėrė alkoholinius gėrimus, vėliau nuėjo į palapinę miegoti. Naktį atvyko aplinkos apsaugos pareigūnai, kaltino juos neteisėta žvejyba. Supykęs iškoliojo juos, išvadino pederastais, paėmęs kirvį, pasakė „dar nieko nenukirtau, bet šiandien nukirsiu“, po to visiškai nusimovė prieš juos kelnes, parodė savo lytinius organus, pasiūlė čiulpti. Vienas iš pareigūnų jį nufotografavo. Buvo apkaltintas neteisėta žvejyba ir nubaustas.

         Nukentėjusysis V. B., dirbantis Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentÅ«ros vedėju, nurodė, kad 2010-06-12 naktį kartu su Varėnos rajono agentÅ«ros vyr. specialistu J. P. ir neetatiniu aplinkos apsaugos inspektoriumi G. S. dalyvavo reide, kurio metu važinėjo tarnybiniu automobiliu Suzuki G. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo prikabinta priekaba, kurioje buvo valtis. IÅ¡ vakaro buvo gavęs informacijÄ , kad Avistos upelyje bus gaudomi unguriai.

Apie 02.30 val., nuvykę į minėtÄ vietÄ prie Avistos upelio, prie tilto pastebėjo prie upelio stovintį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ingoje pusėje stovėjo automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie pat upelio stovėjo pastatyta palapinė. Ant tilto vaikščiojo pagyvenęs vyriÅ¡kis, pažino, kad tai- J. D., sustojus, prie Å¡io vyriÅ¡kio buvo priėjęs J. P. ir su juo kalbėjosi. Tarnybinio automobilio variklio jis negesino, nes buvo įjungtos Å¡viesos.

Tuomet pamatė prie jų prieinantį jaunuolį, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo T. V.. Šis priėjęs prie jų pradėjo priekaištauti, ko jie čia atvažiavo ir pradėjo juos vadinti pederastais bei jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Tuo pat metu priėjo ir kitas jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo A. K.. Šis jaunuolis taip pat priėjęs iš karto pradėjo jiems priekaištauti, dėl ko jie čia atvažiavo, trukdo poilsiauti, pradėjo juos vadinti pederastais, išsigimėliais, vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius.

A. K. pasakė, kad eitų kartu ir ištrauktų ungurių gaudyklę, nes atvažiavus ir apšvietus upelį matėsi, kad jame yra gaudyklė, tačiau A. K. jam atsakė, kad čia ne jų gaudyklė, jų atžvilgiu toliau vartojo necenzūrinius žodžius, reikalavo netrukdyti, išvažiuoti. Ištraukus ungurių gaudyklę, kurioje buvo 6 unguriai, kaltinamieji dar labiau įsiuto, abu vėl pradėjo juos vadinti pederastais, necenzūriniais žodžiais. A. K. pasiėmė kirvį, kuris buvo šalia jų palapinės, pasakė, kad dar nieko nenukirto, bet šiandien nukirs, sudaužys tarnybinį automobilį ir jo stiklus, vėliau pamatė, kaip A.

K. nusimovė kelnaites ir atsisukęs į jų pusę demonstravo savo lytinius organus sakydamas ,,čiulpkit". Jiems išvažiuojant T. V. įšoko į valtį, kuri buvo priekaboje ir pasiėmęs kirvį iššoko, o jie nuvažiavo. Šio konflikto metu matėsi, kad abu jaunuoliai yra neblaivūs. Įvykio metu nufotografavo A. K. nusimovusį kelnes. Abiems kaltinamiesiems buvo surašyti protokolai dėl neteisėtos žvejybos, paskirtos nuobaudos.Nukentėjusieji J. P., dirbantis Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentūros vyriausiuoju specialistu, ir G.

S., kuris nuo 2006 m. yra neetatinis aplinkos apsaugos inspektorius, įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai. Nurodė, kad 2010-06-12 naktį kartu su Varėnos rajono agentÅ«ros vedėju V. B. dalyvavo reide. Važinėjo tarnybiniu automobiliu Suzuki G. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal vedėjo gautÄ informacijÄ , kad neteisėtai gaudomi unguriai, nuvyko prie PapiÅ¡kių kaimo esančio Avistos upelio. Atvykus apie 02.30 val. prie Avistos upelio tilto, jie pastebėjo, kad Å¡alia kelio stovi automobilis VW Passat, prieÅ¡ingoje pusėje stovėjo automobilis VW Golf, o prie pat upelio pastatyta palapinė.

ApÅ¡vietus Avistos upelį pastebėjo, kad yra pastatyta ungurinė gaudyklė. Ä®vykio vietoje susidÅ«rė su kaltinamaisiais, kurie elgėsi agresyviai ir įžūliai, įžeidinėjo juos. T. V. ir A. K. vadino juos pederastais, Å¡iuo žodžiu prasidėdavo ir baigdavosi kiekvienas jų sakinys, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais. A. K. paėmęs kirvį grasino kÄ nors iÅ¡ jų nukirsti, vėliau nusimovęs kelnes rodė lytinius organus, siÅ«lė čiulpti. Ä®vykio metu nustatė, kad kaltinamieji neteisėtai žvejojo, gaudė ungurius (gaudyklėje rasti 6 unguriai), dėl to kaltinamieji buvo nubausti.Nukentėjusieji patvirtino įvykio metu vilkėję uniformas, kaltinamiesiems prisistatę, jų automobilis turėjo aplinkos apsaugos skiriamuosius ženklus, ant automobilio Å¡vietė plafonas su atitinkamu užraÅ¡u.Kaltinamieji patvirtino supratę, kokie tai pareigÅ«nai.

Abu kaltinamieji patvirtino įvykio metu buvę neblaivÅ«s, kas galėjo įtakoti jų veiksmus. Liudytoja E. S., įvykio metu buvusi su kaltinamaisiais ir jos aiÅ¡kinimu, atvykus pareigÅ«nams miegojusi palapinėje, vėliau nubudusi ir išėjusi iÅ¡ palapinės, girdėjo, kaip A. K. aplinkos apsaugos pareigÅ«nus vadino pederastais, įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais bei nusimovęs kelnes rodė jiems savo lytinius organus. PrieÅ¡ konfliktÄ su kaltinamaisiais gėrė alų.IÅ¡ Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Varėnos rajono agentÅ«ros reidų registracijos žurnalo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos ir dviejų fotonuotraukų matyti, kad 2010-06-12 nuo 02 iki 11 val. buvo organizuotas reidas, kurio vadovas buvo V.

B., su juo dalyvavo J. P. ir G. S., reido metu nustatyti du pažeidėjai. IÅ¡ viename lape, kuris įdėtas į vokÄ (b.l.26), esančių dviejų nuotraukų matyti, kad virÅ¡utinėje nuotraukoje yra užfiksuota žmogus iÅ¡ nugaros iki juosmens nuogas, Å¡alia jo Å¡onu stovi vyriÅ¡kis, apsivilkęs tamsiais drabužiais, ant drabužių kairės rankos yra emblema panaÅ¡i į aplinkos apsaugos pareigÅ«nų. Apatinės nuotraukos deÅ¡inėje pusėje užfiksuota asmuo iÅ¡ nugaros iki juosmens, be drabužių, o nuotraukos centre apÅ¡viesta žmogaus pilvo ir lytinių organų kÅ«no dalis, matyti nuleistos žemyn kelnaitės ir vyriÅ¡ki lytiniai organai (b.l. 21-26).2010-10-21 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A.

K. už LR ATPK 87 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 450 Lt bauda, 2010-10-19 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje T. V. už LR ATPK 87 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta 450 Lt bauda (b.l. 27-31).Nukentėjusiųjų V. B. ir J. P. einančių valstybės tarnautojų pareigas įgaliojimai patvirtinti jų tarnybinais pažymėjimais, nukentėjusiojo G. S. – neetatinio aplinkos apsaugos inspektoriaus pažymėjimu, kurio teisės atlikti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas numatytos LR Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymu.           Kaltinamųjų veika pagal LR BK 290 str.

– kaip savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas, kvalifikuota teisingai.           T. V. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas BK 38 str. pagrindu – susitaikius su nukentėjusiaisiais. Ä®statyme numatytos sÄ lygos taikyti šį atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindÄ , nustatytos: kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , teisiamojo posėdžio metu susitaikė su nukentėjusiaisiais, kurie priėmė jo atsipraÅ¡ymÄ , praÅ¡o netaikyti jam baudžiamosios atsakomybės, yra pagrindo manyti, kad T.

V. nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes anksčiau nebuvo nusikaltęs, padarytas nusikaltimas įstatymu priskiriamas prie nesunkių.           Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje ir bÅ«damas girtas. A. K. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, Å¡iuo metu nedirba ir nesimoko. Ä®statymas - LR BK 56 str. 1 d. numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, realias nusikaltimo pasekmes, kaltinamojo jaunÄ amžių, tai, kad padarytas nusikaltimas yra nesunkus, A. K. tinkamiausia skirtinos bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas. Å i bausmė yra trumpalaikis laisvės atėmimas.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297-308 str.n u s p r e n d ė:                      T. V., (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 290 str., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. susitaikius su nukentėjusiaisiais ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

           KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.            A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir nuteisti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.            KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ palikti iki nuosprendis įsiteisės.            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Angelė Ikasalienė            Â