74dd977a-35eb-43e3-bbdc-dfcbe4cbb364 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-1785-790/2017Proceso Nr. 3-61-3-04795-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 41(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 1 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Marius Bajoras raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB ,,TUNDRA SNACK“ skundÄ atsakovui Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai dėl nutarimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas UAB ,,TUNDRA SNACK“ skundu (t. 1, b. l. 28–31) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau – Tarnyba) komisijos 2016 m. lapkričio 10 d. nutarimÄ Nr. 12R-104 dėl UAB ,,TUNDRA SNACK“ Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo pažeidimo.

Nurodė, kad 2016 m. lapkričio 10 d. Tarnybos komisija priėmė nutarimÄ Nr. 12R-104 (toliau – Nutarimas), kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo paskirta 289 Eur bauda, konstatuojant, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė reklamos naudojimo reikalavimus. Nutarime konstatuota, kad pareiÅ¡kėjo tinklapyje pristatomų produktų apraÅ¡ymuose nurodyta informacija yra laikytina reklama, kuri, be kita ko, tariamai galėjo bÅ«ti aktuali net asmenims, turintiems įvairių sveikatos sutrikimų. PareiÅ¡kėjo teigimu, didžioji dalis teiginių, kurie buvo užginčyti Tarnybos Nutarime, yra susiję ne tiesiogiai su pareiÅ¡kėjo parduodama produkcija, bet su eiliniam vartotojui galinčia pasirodyti naudinga informacija apie kakavÄ , datules, cinamonÄ , rieÅ¡utus ir pan.

Å ie produktai atskirai pareiÅ¡kėjo nėra parduodami, todėl pareiÅ¡kėjas skatinti jų įsigyti negali. Å i aplinkybė yra viena iÅ¡ esminių sÄ lygų, kad skleidžiamÄ informacijÄ bÅ«tų galima pripažinti reklama. Nurodyti produktai tik atitinkamais kiekiais įeina į parduodamų prekių sudėtį. Reklama minėtų produktų apraÅ¡ymus pripažinti nėra pagrindo, kadangi ginčytini bendro pobÅ«džio teiginiai yra skelbiami iÅ¡imtinai informaciniais tikslais bei Å¡iais produktais atskirai pareiÅ¡kėjas neprekiauja.

Nutarime nepagrįstai teigiama, kad pareiÅ¡kėjo tinklapyje patalpinta informacija galėjo daryti įtakÄ ne tik prekių pirkimui bet ir asmenims, turintiems įvairių sveikatos sutrikimų. PareiÅ¡kėjas yra įsteigtas prieÅ¡ metus, veiklÄ vykdo sÄ lyginai neseniai. PareiÅ¡kėjas Vilniaus valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos praneÅ¡imÄ dėl galimų reklamos pažeidimų gavo 2016 m. gegužės 11 d., didžiÄ jÄ dalį ginčo informacijos iÅ¡ tinklapio paÅ¡alino nedelsiant po minėto praneÅ¡imo gavimo, noriai bendradarbiavo su valstybės institucijomis, teikė visÄ reikalaujamÄ medžiagÄ bei paaiÅ¡kinimus.

PareiÅ¡kėjas nėra gavęs nei vieno vartotojo skundo dėl tinklapyje paskelbtos informacijos padarytos žalos ar suklaidinimo, todėl Tarnybos teiginys dėl galimos įtakos asmenų sveikatai yra nepagrįstas. Atsižvelgiant į tai, kad ginčytinos informacijos vieÅ¡inimo laikotarpis nebuvo ilgas, pareiÅ¡kėjo tinklalapio lankomumas nėra didelis, pareiÅ¡kėjas nėra gavęs jokių duomenų apie skleidžiama informacija vartotojams padarytÄ Å¾alÄ ar galimÄ klaidinimÄ , laikytina, kad pareiÅ¡kėjo tinklapyje buvusi informacija nepadarė jokios įtakos eiliniam vartotojui.

Å i aplinkybė patvirtina faktÄ , kad administracinė atsakomybė pareiÅ¡kėjo atžvilgiu buvo pritaikyta nepagrįstai, todėl Nutarimas yra naikintinas.Atsakovas Tarnyba atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (t. 1, b. l. 41–44) su skundu nesutiko, prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad Tarnybos komisijos Nutarime nagrinėta pareiÅ¡kėjo teikta informacija apie maisto produktus buvo skleidžiama interneto tinklalapyje www.tundrasnack.lt, kuris yra susijęs su jo vykdoma veikla (interneto tinklalapyje pareiÅ¡kėjas vykdo nuotolinę maisto produktų prekybÄ , teikia informacijÄ apie parduodamas prekes).

PareiÅ¡kėjas vykdo maisto produktų prekybÄ , kurių sudėtyje yra bÅ«tent tų maisto produktų, apie kuriuos pareiÅ¡kėjas interneto svetainėje skleidė teiginius, vertintus Nutarime. Nutarime buvo įvertinti teiginiai, kuriais bendrovė nurodė ir užsiminė apie žmogaus ligų gydymo ar profilaktines savybes bei kitas savybes, kurių maisto produktai neturi. Todėl pareiÅ¡kėjo skleistuose teiginiuose buvo vartojami teiginiai, susiję su itin svarbios žmogui vertybės (asmens sveikatos) sritimi.

Tokiu būdu, pareiškėjo skleista informacija apie maisto produktus galėjo būti aktuali asmenims, turintiems įvairių sveikatos sutrikimų. Interneto tinklalapyje www.tundrasnack.lt skleisti teiginiai, neatitinkantys Reklamos įstatyme nustatytų reikalavimų, galėjo paskatinti vidutinius vartotojus įsigyti būtent bendrovės reklamuojamus produktus, kurių sudedamosios dalys su Reklamos įstatymo neatitinkančiais aprašymais yra patalpintos prie reklamuojamų produktų. Maisto produktai nėra vaistiniai preparatai, todėl jie negali būti reklamuojami nurodant vaistinių preparatų savybes.

Vaistiniams preparatams taikomi reikalavimai yra nustatyti Farmacijos įstatyme. Vadovaujantis Maisto įstatymo 5 straipsniu, vartotojams turi bÅ«ti teikiama teisinga informacija apie maistÄ . Informacijai, įskaitant reklamÄ , kuri laikytina savita informacijos rÅ«Å¡imi ir paprastai vadinama komercine informacija, taikomas tiesos reikalavimas. Vartotojas privalo gauti teisingÄ informacijÄ apie maisto produktus bei maisto papildus, kuria remdamasis galėtų priimti sprendimus dėl maisto produktų bei maisto papildų pasirinkimo rinkoje ir jų vartojimo.

Tie patys Reklamos įstatymo bei Farmacijos įstatymo reikalavimai yra taikomi ir sudėtinėms produkto dalims, jeigu tokia informacija yra pateikta prie galutinio produkto apraÅ¡ymo. PareiÅ¡kėjas, sÄ moningai pasitelkdamas reklaminius teiginius, neatitinkančius teisės aktų reikalavimų apie sudėtines reklamuojamų produktų dalis, reklamavo bÅ«tent galutinį produktÄ , kaip turintį tų savybių, kurios nurodytos prie sudedamųjų dalių. Reklamos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, jog reklamoje draudžiama nurodyti ar užsiminti apie tas maisto savybes, kurių jis neturi, taip pat apie žmogaus ligų gydymo ar profilaktines savybes ir kitas savybes, jeigu tokios informacijos pateikimas neatitinka teisės aktuose nustatytų reikalavimų.

Å i teisės norma yra imperatyvi. Vidutinis vartotojas, perskaitęs minėtų pareiÅ¡kėjo maisto produktų reklamÄ , galėjo nepagrįstai susidaryti įspÅ«dį, kad Å¡ie maisto produktai daro teigiamÄ poveikį sveikatai, gydo ir dėl Å¡ios priežasties bÅ«ti suklaidintas. Konkrečių vartotojų skundai neturi teisinės reikÅ¡mės konstatuojant pažeidimo padarymo faktÄ , kadangi skiriant sankcijas už Reklamos įstatymo nuostatas, nėra atliekamas tarp vartotojo ir komercinės veiklos subjekto kilusio ginčo nagrinėjimas.

PareiÅ¡kėjui buvo skirta minimali galima įstatyme nustatyta sankcija. Priimdama NutarimÄ komisija, be kitų aplinkybių, atsižvelgė ir į tai, kad bendrovė veiklÄ vykdo tik nuo 2015 m., o interneto tinklalapis www.tundrasnack.lt nėra populiarus. Lengvinančia aplinkybe buvo laikoma tai, kad pareiÅ¡kėjas padėjo tyrimÄ atliekančiai institucijai, t. y. geranoriÅ¡kai bendradarbiavo, teikė praÅ¡omus dokumentus. Bauda pareiÅ¡kėjui paskirta teisėtai ir pagrįstai, todėl paliktina nepakeista, Tarnybos Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas ir nėra pagrindo jo naikinti.

Teismas konstatuoja: byloje kilo ginčas dėl pareiÅ¡kėjui UAB ,,TUNDRA SNACK“ paskirtos 289 Eur baudos už Reklamos įstatymo pažeidimÄ teisėtumo ir pagrįstumo.PareiÅ¡kėjas UAB ,,TUNDRA SNACK“ interneto tinklalapyje www.tundrasnack.lt pateikė informacijÄ apie maisto produktus „Razinos“, „Kokosų aliejus“, „Kakava“, „Datulės“, „Daiginti grikiai“, „Cinamonas“, „RieÅ¡utai“, „TUNDRA SU CINAMONU - 25 VNT“, „TUNDRA DOVANŲ DĖŽUTĖ SU KAKAVA - 14 VNT.“, „SLIBINUTIS DAIGINTŲ GRIKIŲ SKANUČIAI 150 GR“, „DAIGINTŲ GRIKIŲ IR UOGŲ MIÅ INYS GRIKIŲ LAMBADA 150 GR“, „DAIGINTI DŽIOVINTI GRIKIAI TUNDRA“, „TUNDRA SU CINAMONU - 16 VNT.“, „TUNDRA SU KAKAVA - 16 VNT.“.

PareiÅ¡kėjas informacijoje apie maisto produktus „Razinos“, „Kokosų aliejus“, „Kakava“, „Datulės“, „Daiginti grikiai“, „Cinamonas“, „RieÅ¡utai“ nurodė minėtų produktų gavimo bÅ«dÄ , jų teigiamas savybes, vartojimo bÅ«dus. Informacijoje apie maisto produktus „TUNDRA SU CINAMONU - 25 VNT“, „TUNDRA DOVANŲ DĖŽUTĖ SU KAKAVA - 14 VNT.“, „SLIBINUTIS DAIGINTŲ GRIKIŲ SKANUČIAI 150 GR“, „DAIGINTŲ GRIKIŲ IR UOGŲ MIÅ INYS GRIKIŲ LAMBADA 150 GR“, „DAIGINTI DŽIOVINTI GRIKIAI TUNDRA“, „TUNDRA SU CINAMONU - 16 VNT.“, „TUNDRA SU KAKAVA - 16 VNT.“ pareiÅ¡kėjas nurodė Å¡ių produktų sudėtį, svorį, kiekį, energinę vertę, pateikė informacijÄ apie Å¡ių gaminių sudedamÄ sias dalis, nurodė jų teigiamas savybes, nurodė gaminių kainas.

Informacija apie gaminius pateikta elektroninės parduotuvės pavidalu – minėtus gaminius galima nusipirkti pasirenkant kiekį, atsiskaitymo bÅ«dÄ ir kt. (II t., b. l. 141-164). Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba (toliau – VMVT), įvertinusi pareiÅ¡kėjo reklamÄ , skleidžiamÄ interneto tinklalapyje www.tundrasnack.lt reklamuojant minėtus produktus, 2016-05-10 pradėjo Reklamos įstatymo pažeidimo tyrimo procedÅ«rÄ (II t., b. l. 140), surašė Reklamos įstatymo pažeidimo 2016-09-22 protokolÄ Nr. 69RÄ®P-32 (II t. b. l. 48-57) ir perdavė protokolÄ nagrinėti Tarnybai (II t., b. l. 45-46).Tarnyba, remdamasi VMVT protokolu, Nutarime nustatė, kad pareiÅ¡kėjas interneto tinklalapyje www.tundrasnack.lt apie minėtus maisto produktus pateikė reklaminę informacijÄ ;

įvertinusi minėtÄ informacijÄ , pripažino jÄ reklama; pripažino, kad talpindamas tokio pobÅ«džio reklaminę informacijÄ pareiÅ¡kėjas pažeidė Reklamos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas ir paskyrė pareiÅ¡kėjui 289 Eur baudÄ (II t., b. l. 187–201). PareiÅ¡kėjas skunde teigia, kad informacija apie maisto produktus rieÅ¡utus, cinamonÄ , razinas ir kt., kurie nėra pareiÅ¡kėjo parduodami gaminiai, o yra tik gaminių sudedamosios dalys, nepagrįstai pripažinta reklama, tai yra bendro pobÅ«džio informacija.Reklamos įstatymo 2 straipsnio 8 dalis nustato, kad reklama – bet kokia forma ir bet kokiomis priemonėmis skleidžiama informacija, susijusi su asmens Å«kine komercine, finansine ar profesine veikla, skatinanti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis, įskaitant nekilnojamojo turto įsigijimÄ , turtinių teisių ir įsipareigojimų perėmimÄ .

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2005 m. rugsėjo 29 d. nutarime yra pasisakęs, kad kiekviena reklama yra informacija; tai savita informacijos rūšis. Reklama yra svarbi konkurencijos priemonė (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. vasario 13 d., 2004 m. sausio 26 d. nutarimai). Prekių bei paslaugų reklama – nesvarbu, ar ši veikla yra atlygintina, ar ne – visuomet yra tiesiogiai arba netiesiogiai siekiama skatinti naudoti tam tikras prekes ar naudotis tam tikromis paslaugomis. Netiesioginis skatinimas naudoti tam tikras prekes ar naudotis tam tikromis paslaugomis (kai tai daroma tokiu būdu, kad reklamos gavėjai nesuprastų, jog jiems skleidžiama būtent reklaminio pobūdžio informacija) traktuotinas kaip paslėpta reklama.

Naudoti tam tikras prekes ar naudotis tam tikromis paslaugomis gali paskatinti ir tokia informacija, kuriÄ skleidžiant nėra siekiama paskatinti tai daryti (pavyzdžiui, statistiniai duomenys, techninės ir kitos žinios, kuriomis kas nors garsinama, atkreipiamas dėmesys į kÄ nors ir t. t.). Tokios informacijos skleidimas tam tikromis aplinkybėmis Å¡ios informacijos gavėjams gali daryti tokį pat poveikį, kaip ir reklama, taigi Å¡iuo atžvilgiu prilygti reklamai. Svarbiausias reklamos požymis – reklama yra informacija, kuria siekiama padėti parduoti arba skatinti įsigyti prekes ar naudotis paslaugomis.

Remiantis minėta Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktika bei Reklamos įstatyme pateiktÄ reklamos sÄ vokÄ , iÅ¡skirtini du esminiai reklamos požymiai:

1) informacija turi būti susijusi su asmens ūkine komercine, finansine ar profesine veikla;

2) informacija turi skatinti įsigyti prekių ar naudotis paslaugomis. Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių nėra ginčo dėl to, kad informacija apie maisto produktus „Razinos“, „Kokosų aliejus“, „Kakava“, „Datulės“, „Daiginti grikiai“, „Cinamonas“, „RieÅ¡utai“, „TUNDRA SU CINAMONU - 25 VNT“, „TUNDRA DOVANŲ DĖŽUTĖ SU KAKAVA - 14 VNT.“, „SLIBINUTIS DAIGINTŲ GRIKIŲ SKANUČIAI 150 GR“, „DAIGINTŲ GRIKIŲ IR UOGŲ MIÅ INYS GRIKIŲ LAMBADA 150 GR“, „DAIGINTI DŽIOVINTI GRIKIAI TUNDRA“, „TUNDRA SU CINAMONU - 16 VNT.“, „TUNDRA SU KAKAVA - 16 VNT.“ buvo skleidžiama pareiÅ¡kėjo interneto svetainėje www.tundrasnack.lt, kurioje pareiÅ¡kėjas vykdo maisto produktų prekybÄ .

Pareiškėjas pripažįsta, kad platina maisto produktus „TUNDRA SU CINAMONU - 25 VNT“, „TUNDRA DOVANŲ DĖŽUTĖ SU KAKAVA - 14 VNT.“, „SLIBINUTIS DAIGINTŲ GRIKIŲ SKANUČIAI 150 GR“, „DAIGINTŲ GRIKIŲ IR UOGŲ MIŠINYS GRIKIŲ LAMBADA 150 GR“, „DAIGINTI DŽIOVINTI GRIKIAI TUNDRA“, „TUNDRA SU CINAMONU - 16 VNT.“, „TUNDRA SU KAKAVA - 16 VNT.“, o kiti maisto produktai - „Razinos“, „Kokosų aliejus“, „Kakava“, „Datulės“, „Daiginti grikiai“, „Cinamonas“, „Riešutai“, nors ir nėra pareiškėjo gaminami, tačiau yra jo gaminamų produktų sudedamosios dalys.

Teikdamas informacijÄ apie produktų sudedamÄ sias dalis, pvz., razinas, pareiÅ¡kėjas aprašė jų teigiamas savybes, nurodė kad: ,,Nors razinos – sveikas ir skanus produktas, valgyti jų be saiko visgi nevertėtų, užtenka vienos saujelės arba TUNDRA batonėlio :)“ (II t. b. l. 141), produktų apraÅ¡ymuose tokiu bÅ«du pateikdamas tiesioginę nuorodÄ Ä¯ savo parduodamÄ produkcijÄ , kurios pavadinimuose vartojamas žodis ,,tundra“ dažnai sutampa su tuo pačiu žodžiu, vartojamu pareiÅ¡kėjo įmonės pavadinime.

PareiÅ¡kėjo apraÅ¡yti maisto produktai, pvz., razinos, įeina į pareiÅ¡kėjo parduodamų gaminių sudėtį, pvz., „TUNDRA SU CINAMONU - 16 VNT.“ (II t., b. l. 161). Todėl pripažintina, kad tiek informacija apie atskiras sudedamÄ sias pareiÅ¡kėjo gaminių dalis, tiek informacija apie konkrečius gaminius yra tiesiogiai susijusi su pareiÅ¡kėjo Å«kine komercine veikla – prekyba maisto produktais. PareiÅ¡kėjo skelbta ginčo informacija apie maisto produktus ir gaminius buvo pateikiama taip, kad formuojamas teigiamas maisto produktų ir gaminių įvaizdis, produktai ir gaminiai pateikiami kaip sveiki ir skanÅ«s, natÅ«ralÅ«s, pvz., straipsnyje apie grikius: ,,TUNDRA sako griežtÄ ,,ne“ bet kokiam apdorojimui ir lieka iÅ¡tikima natÅ«raliai grikių sudėčiai – jokio skaldymo“ (II t., b. l. 147), gaminio „DAIGINTI DŽIOVINTI GRIKIAI TUNDRA“ apraÅ¡yme pateikiama informacija apie vitaminų, maistinių medžiagų ir cheminių elementų gausÄ gaminyje, nurodoma: ,,O kur dar kiti natÅ«ralÅ«s ir aukščiausios kokybės komponentai, kurie sudaro nuostabaus skonio derinį.

Galima mėgautis kasdien!“ (II t., b. l. 159-160). PareiÅ¡kėjas pats pripažįsta, kad užsiima sveikuoliÅ¡kų produktų prekyba ir juos populiarina, todėl ginčo informacijoje konstatuotinas ir antrasis reklamos požymis – ja skatinama įsigyti pareiÅ¡kėjo platinamų prekių. Ginčo informacijoje esant visiems Reklamos įstatyme nustatytiems reklamos požymiams, teismas konstatuoja, kad Tarnyba skundžiamu Nutarimu pagrįstai pripažino pareiÅ¡kėjo skleistÄ informacijÄ apie maisto produktus „Razinos“, „Kokosų aliejus“, „Kakava“, „Datulės“, „Daiginti grikiai“, „Cinamonas“, „RieÅ¡utai“, „TUNDRA SU CINAMONU - 25 VNT“, „TUNDRA DOVANŲ DĖŽUTĖ SU KAKAVA - 14 VNT.“, „SLIBINUTIS DAIGINTŲ GRIKIŲ SKANUČIAI 150 GR“, „DAIGINTŲ GRIKIŲ IR UOGŲ MIÅ INYS GRIKIŲ LAMBADA 150 GR“, „DAIGINTI DŽIOVINTI GRIKIAI TUNDRA“, „TUNDRA SU CINAMONU - 16 VNT.“, „TUNDRA SU KAKAVA - 16 VNT.“ reklama.Skundžiamame Nutarime konstatuota, kad pareiÅ¡kėjo teiktoje informacijoje apie maisto produktus buvo nurodyti teiginiai apie žmogaus ligų gydymo ar profilaktines savybes bei kitas savybes, kurių maisto produktai neturi, todėl buvo vartojami teiginiai, susiję su itin svarbios žmogui vertybės – asmens sveikatos, sritimi.

PareiÅ¡kėjas su Nutarimu nesutinka ir Å¡iuo aspektu teigia, kad jo skleista informacija negalėjo padaryti neigiamos įtakos eiliniam vartotojui. Pagal Reklamos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ maisto reklamoje draudžiama nurodyti ar užsiminti apie tas maisto savybes, kurių jis neturi, taip pat apie žmogaus ligų gydymo ar profilaktines savybes ir kitas savybes, jeigu tokios informacijos pateikimas neatitinka teisės aktuose nustatytų reikalavimų. Maisto įstatymo 5 straipsnis nustato, kad vartotojams turi bÅ«ti teikiama teisinga informacija apie maistÄ .

Pagal šio straipsnio 1 dalį draudžiama:

1) klaidinti vartotojÄ apibÅ«dinant maistÄ , nurodant jo rūšį, tapatumÄ , savybes, sudėtį, kiekį, tinkamumo vartoti terminÄ , kilmę, tvarkymo ir vartojimo bÅ«dÄ ir laikymo sÄ lygas;

2) nurodyti ar užsiminti apie tas maisto savybes, kurių jis neturi, taip pat apie gydomÄ sias ar nuo ligų saugančias savybes;

3) nurodyti, kad koks nors maistas turi ypatingų savybių, jeigu iš tikrųjų tokiomis savybėmis pasižymi visi panašūs gaminiai;

4) kitaip klaidinti vartotojus. Maisto produktai nėra vaistiniai preparatai, todėl jie negali bÅ«ti reklamuojami nurodant vaistams bÅ«dingas savybes. Pagal Farmacijos įstatymo 2 straipsnio 50 dalį vaistas (vaistinis preparatas) – vaistinė medžiaga arba jų derinys, pagaminti ir teikiami vartoti, kadangi atitinka bent vienÄ Å¡ių kriterijų:

1) pasižymi savybėmis, dėl kurių tinka žmogaus ligoms gydyti arba jų profilaktikai;

2) dėl farmakologinio, imuninio ar metabolinio poveikio gali būti vartojamas ar skiriamas atkurti, koreguoti ar modifikuoti žmogaus fiziologines funkcijas arba diagnozuoti žmogaus ligas. Kadangi maisto produktas nėra vaistas, atitinkamai maisto produktai, taip pat ir jų sudėtinės dalys, neturi gydomųjų savybių, kurios yra būdingos tik vaistams (vaistiniams preparatams). Atsižvelgiant į aukščiau minėtas Reklamos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies ir Maisto įstatymo 5 straipsnio nuostatas, pareiškėjas, reklamuodamas parduodamus gaminius negalėjo skleidžiamoje informacijoje nurodyti tokių maisto produktų savybių, kurios būdingos vaistams ar vaistiniams preparatams.

Vertinant reklaminę informacijÄ , pagal suformuotÄ teismų praktikÄ (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. lapkričio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A1-931/2005) remiamasi vidutinio vartotojo požiÅ«riu, t. y. bendru įspÅ«džiu apie prekę ar paslaugÄ . Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo interneto tinklalapyje www.tundrasnack.lt teiktÄ informacijÄ (II t., b. l. 141-164) pripažįsta, kad skundžiamame Nutarime Å¡i informacija pagrįstai įvertinta kaip pažeidžianti Reklamos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , nes reklamuotiems maisto produktams priskirtos savybės, kurių jie neturi arba priskirtos žmogaus ligų gydymo ar profilaktinės savybės, o vidutinis vartotojas, perskaitęs ginčo informacijÄ , galėjo susidaryti nepagrįstÄ nuomonę apie maisto produktų gydomÄ sias savybes, teigiamÄ poveikį sveikatai ir tokiu bÅ«du bÅ«ti suklaidintas.

Pavyzdžiui, informacijoje apie cinamonÄ pareiÅ¡kėjas nurodė: „Cinamonas <...> slopina kosulį, gydo perÅ¡alimo ligas“; „Medicinoje cinamonas taip pat naudojamas nuo pykinimo, vidurių pÅ«timo, žarnyno infekcijų ir dieglių“ (II t., b. l. 148), o reklamuodamas gaminį „TUNDRA SU CINAMONU - 16 VNT.“ nurodė: „Cinamonas <...> mažina skrandžio skausmus, rÅ«gÅ¡tingumÄ , naikina bakterijas ir mikrobus“ (II t., b. l. 151-152); informacijoje apie kakavÄ pareiÅ¡kėjas nurodė: ,,kakavos pupelės padeda sumažinti arterijų ir venų užkalkėjimÄ â€œ (II t., b. l. 143); informacijoje apie kokosų aliejų pareiÅ¡kėjas nurodė: ,,kokosų aliejus <...> kovoja su Alzheimerio liga“ (II t., b. l. 142).

Pripažintina, kad nustatytos aplinkybės sudarė pagrindÄ Tarnybos komisijai konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjas pažeidė Nutarime nurodytas Reklamos įstatymo nuostatas. PareiÅ¡kėjo argumentai, kad jis dėl skelbtos informacijos apie maisto produktus nėra gavęs jokių skundų iÅ¡ vartotojų, duomenų apie vartotojų patirtÄ Å¾alÄ , kad jo interneto tinklalapio lankomumas nėra didelis, nepaneigia padaryto Reklamos įstatymo pažeidimo ir nesudaro pagrindo pripažinti Nutarimo nepagrįstu ir neteisėtu.

PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad paskirta 289 Eur sankcija pareiÅ¡kėjo atžvilgiu pritaikyta nepagrįstai, nes ginčo informacijos vieÅ¡inimo laikotarpis nebuvo ilgas, nėra duomenų apie vartotojams padarytÄ Å¾alÄ , pareiÅ¡kėjas bendradarbiavo su tyrimÄ atliekančiomis institucijomis ir dalį ginčytinos informacijos paÅ¡alino jau pažeidimo tyrimo metu. Reklamos įstatymo 24 straipsnio 1 dalis numato, kad už Å¡io įstatymo 14 straipsnyje nustatytų reklamos naudojimo reikalavimų nesilaikymÄ reklaminės veiklos subjektams gali bÅ«ti skiriama bauda nuo 289 Eur iki 8 688 Eur.

IÅ¡ skundžiamo Nutarimo matyti, kad Tarnybos komisija, skirdama baudÄ , įvertino pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, atsižvelgė į tai, kad bendrovė veiklÄ vykdo nuo 2015 m., interneto tinklalapis www.tundrasnack.lt nėra populiarus, produktų reklama buvo skleidžiama nuo 2016 m. pradžios iki 2016 m. gegužės 27 d., kaip lengvinančiÄ aplinkybę vertino tai, kad pareiÅ¡kėjas padėjo tyrimÄ atliekančiai institucijai, geranoriÅ¡kai bendradarbiavo, teikė praÅ¡omus pateikti dokumentus bei iÅ¡ esmės paÅ¡alino nurodytÄ teisės aktų neatitinkančiÄ informacijÄ (II t., b. l. 187–201).

Pareiškėjui paskirta minimali 289 Eur bauda. Konstatavus, kad pareiškėjas padarė Nutarime nurodytus Reklamos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 1 punkto pažeidimus, atsižvelgus į pažeidimo padarymo aplinkybes, pripažintina, kad Nutarimu pareiškėjui skirta bauda yra teisėta, pagrįsta, adekvataus dydžio, o jos naikinti ar mažinti nėra pagrindo. Skundžiamas Nutarimas yra tinkamai pagrįstas tiek objektyviomis aplinkybėmis, tiek aktualiomis teisės aktų normomis (Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalis), priimtas nepažeidžiant pagrindinių procedūrų.

Teismas taip pat nenustatė kitų Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 2 dalyje nustatytų aktų panaikinimo pagrindų. Todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo UAB ,,TUNDRA SNACK“ skundÄ atmesti.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                              Marius Bajoras                                                                 Â