74dd6503-900b-427a-9237-a54866e3695a · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-7401-226/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07442-2011-3Procesinio sprendimo kategorija:39.1; 39.2; 40.2.4; 52.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2011 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :L.

K. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d. suraÅ¡ytas už tai, kad 2011-11-15 14.50 val. nustatyta, jog jis vartojo psichotropines medžiagas neturėdamas gydytojo paskyrimo (vartojo stiprius raminamuosius vaistus „clonezepam“).Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, pažyma apie asmens baustumÄ , administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d. (ATPK 256, 257, 284 str.).Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja paskirtos administracinės nuobaudos, ATPK 36 str.), padaryto pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes (nors ir pripažindamas kaltę asmuo padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , tačiau pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda), jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ , už pažeidimÄ jam skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31, 32 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., 224, 269, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,n u t a r i a :L.

K. už narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo — administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 str. 2 d., skirti administracinę baudÄ 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų).Nurodyti, jog administracinė bauda per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos sumokama į iÅ¡ieÅ¡kotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 57219, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas į Kauno miesto apylinkės teismo Administracinių bylų raÅ¡tinę (Kaunas, Laisvės al. 103, kab.

Nr. 131).IÅ¡aiÅ¡kinti, jei pažeidėjas per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento teismui nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Almantas Lisauskas