74db86cb-2bca-4ec8-bbe7-8ddb5f767b34 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-70-919/2013Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07449-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 48.3; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. sausio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, iÅ¡nagrinėjęs E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : administracinio teisės pažeidimo protokolas E. K. suraÅ¡ytas už tai, kad jis, jau bÅ«damas per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ir girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose, vėl 2012-12-07, 15.50 val., vieÅ¡oje vietoje Vytauto pr., Kaune esančiame Ramybės parke buvo neblaivus (2,47 promilės alkoholio) ir gėrė degtinę, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.E. K.

į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, papildymų ar praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 2), todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , E. K. iÅ¡ esmės savo kaltės neneigė, nurodė, kad visko gerai nepamena, nes buvo girtas.Jo kaltę patvirtina kitoje bylos medžiagoje – administracinio teisės pažeidimo protokole-paaiÅ¡kinime (b.l.2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l.3,4), pažymoje apie asmens baustumÄ (b.l.9-11), alkotesterio parodymuose (b.l.12) nurodyti faktai.Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3d.

E. K. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimÄ .Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, b.l.9-11 (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 32 str. 1d. 5p.).E. K. baustinas bauda. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame ATPK 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str., 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a:

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. ir nubausti jį 200 Lt (dviejų Å¡imtų) litų bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Centro policijos nuovadÄ (Gedimino g.8, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Aurelijus Rauckis