74d9172a-eac3-4ce5-9366-0be01f94fcd0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1835-369/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13236-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V.

V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. V. 2020 m. balandžio 3 d. apie 18.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei pateko į eismo įvykį.

Atvykusiems policijos pareigÅ«nams vyriausiajam patruliui R. Å . ir vyriausiajam patruliui E. U. tikrinimo metu jam nustačius neblaivumo požymius (iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai), atsisakė tikrintis iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracijÄ , taip vengė neblaivumo patikrinimo, tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino ir nurodė, kad jis įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Narkologo ir psichiatro įskaitose registruotas nėra. IÅ¡samių parodymų duoti nepageidauja, nes iÅ¡ tikro ne viskÄ ir atsimena. Tikrai neneigia, kad įtarime nurodytu laiku jis vairavo jam priklausantį automobilį WV Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kai sustabdė policijos pareigÅ«nai jis atsisakė pasitikrinti blaivumÄ . Tai faktas įvykęs, todėl jis savo kaltę ir pripažįsta visiÅ¡kai. Daugiau papildyti neturi kÄ (b. l. 70). 2020 m. balandžio 15 d. įtariamasis V. V. apklausos metu parodė, kad keičia savo 2020 m. balandžio 4 d. duotus parodymus. 2020 m. balandžio 4 d. pirmosios apklausos metu jautėsi blogai, buvo susinervinęs, dabar praėjus daugiau laiko viskÄ permÄ stė, geriau prisimena, todėl parodo, kad: jis įtarimo esmę suprato, savo kaltės, kad vairavo transporto priemonę neblaivus nepripažįsta.

Narkologo ir psichiatro įskaitose registruotas nėra. 2020 m. balandžio 3 d. susitiko su pažįstamu V. D., kuris gyvena tame pačiame name, (duomenys neskelbtini). Buvo nemiegojęs dvi paras, susinervinęs dėl santykių su žmona. Kieme jis sėdo už savo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, V. atsisėdo į keleivio vietÄ , buvo blaivas ir ėmė važiuoti iÅ¡ kiemo ir pajuto, kad lyg kliudė kieme stovintį kitÄ automobilį, bet iÅ¡ karto iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino ir automobiliu nuvažiavo prie Neries, sustojo prie upės ir iÅ¡gėrė alkoholio.

Tada jau kas įvyko po to, jis nieko neatsimena. Tik porÄ sekundžių prieÅ¡ akis pamatė policijos pareigÅ«nus, kurie uždarinėjo jo automobilį. Prisipažįsta, kad padarė avarijÄ . Daugiau nieko parodyti negali (t. 1, b. l. 91). 2020 m. gegužės 28 d. apklaustas papildomai įtariamasis V. V. parodė, kad narkologo ir psichiatro įskaitose registruotas nėra. 2020 m. balandžio 3 d. susitiko su pažįstamu V. D., kuris gyvena tame pačiame name, (duomenys neskelbtini). Buvo nemiegojęs dvi paras, susinervinęs dėl santykių su žmona.

Jie su Viktoru kieme gėrė likerį, kiek iÅ¡gėrė jau neatsimena. Jautėsi girtas. Sėdo už savo automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, V. atsisėdo į keleivio vietÄ . Jis (V.) buvo neblaivus ir ėmė važiuoti iÅ¡ kiemo ir pajuto, kad lyg kliudė kieme stovintį kitÄ automobilį, bet iÅ¡ karto iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino (vairavo jis) ir automobiliu nuvažiavo prie Neries, sustojo prie upės ir iÅ¡gėrė dar alkoholio. Gėrė atrodo vėl likerį, gal butelį, gal du butelius, tiksliai neatsimena.

Tada jau kas įvyko po to, jis nieko neatsimena. Tik porÄ sekundžių prieÅ¡ akis pamatė policijos pareigÅ«nus, kurie uždarinėjo jį į policijos automobilį. Prisipažįsta, kad 2020 m. balandžio 3 d., apie 18.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei pateko į eismo įvykį. BÅ«damas neblaivus, bet atvykusiems policijos pareigÅ«nams pasiÅ«lius jis atsisakė tikrinti blaivumÄ , nes nenorėjo tikrintis. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ baigti baudžiamuoju įsakymu.

SkolÄ , stovėjimo aikÅ¡telei už automobilio saugojimÄ , sumokės iki birželio 10 d., pasistengs kuo ankščiau. Gailisi (b. l. 102-103). Liudytojas R. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 4-ojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2020 m. balandžio 3 d. patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu E. U. iÅ¡ VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), VW Passat mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas neblaivus, apgadino Toyota Avensis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo link PC "LIDL". Atvažiavus į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), pastebėjo apgadintÄ Toyota Avensis automobilį, kuriam buvo apibraižytas galinis deÅ¡inės pusės bamperis ir sulankstytas deÅ¡inės pusės galinis sparnas. Taip pat įvykio vietoje kreipėsi pranešėjas L. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris paaiÅ¡kino, kad apie 18.45 val. pastebėjo VW Passat, mėlynos spalvos automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo V.

V., gim. (duomenys neskelbtini) m., vairuodamas minėtÄ VW Passat automobilį, atsitrenkė į Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pasak pranešėjo L. R., vairuotojas nebuvo atidus, nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldęs transporto priemonės atsitrenkė į stovintį Toyota automobilį ir jį apgadino. Taip pat pranešėjas paaiÅ¡kino, kad vairuotojas sukėlęs eismo įvykį ir apgadinęs svetimÄ turtÄ iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio svirduliuodamas ir apsikeitė su Å¡alia ant priekinės sėdynės iÅ¡ deÅ¡inės pusės sėdėjusiu keleiviu, kurio požymiai: vidutinio kÅ«no sudėjimo, Å«gis apie 1,75 cm, ant galvos buvo užsidėjęs raudonos spalvos kepuraitę.

Keleivis atsisėdo į vairuotojo vietÄ , o vairuotojas į keleivio vietÄ bei iÅ¡važiavo iÅ¡ įvykio vietos. Patrulio, kurio Å¡aukinys (1714), pareigÅ«nai A. S. ir E. Z. minėtÄ automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė Neries g. 9, Vilniuje, kurį vairavo vyras pagal pranešėjo nurodytus požymius: vidutinio kÅ«no sudėjimo, Å«gis - apie 1,75 cm. ant galvos buvo užsidėjęs raudonos spalvos kepuraitę. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo V. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris vairavo VW Passat, pasak (1714 patrulių) automobilio salone ant galinės sėdynės miegojo V.

V., gim. (duomenys neskelbtini) m. Baigę dokumentuoti (duomenys neskelbtini) įvykusį eismo įvykį, nuvyko Neries g. 9, Vilniuje, kur patrulis 1714 perdavė V. V., kuriam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. PasiÅ«lius pasitikrinti V. V. blaivumÄ , vyras tai daryti atsisakė, dėl atsisakymo tikrintis blaivumÄ Ä¯vykis užfiksuotas (filmuotas) tarnybiniu MRT S40, asmuo įspėtas. V. V. paaiÅ¡kino atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiÅ«rÄ teisinius pagrindus. V. V. elgėsi neadekvačiai, kalbėjo neriÅ¡liai, judesiai buvo nekoordinuoti.

Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę, V. V. negalėjo eiti tiesia linija – pėda po pėdos, taip pat negalėjo stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ . V. V. buvo pasiÅ«lyta vykti tikrintis girtumÄ Ä¯ Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , Gerosios Vilties g. 3, Vilniuje, jis atsisakė. Taip pat dėl minėto įvykio suraÅ¡ytas ANK protokolas ROIK 20112837313, pagal 426 str. 2 d. ir 417 str. 7 d., su protokolu V. V. susipažinti ir pasiraÅ¡yti atsisakė, taip pat atsisakė paimti protokolo kopijÄ .

Faktinis sulaikymo laikas 20.00 val. (t. 1, b. l. 49-51). Analogiškos aplinkybės nurodytos Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio R. Š. tarnybiniame pranešime (b.l. 9). Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas vaizdo - garso įrašas pavadinimu "received_605919719995348[1] (1)", kurio trukmė 02.03 min. Įraše girdimas policijos pareigūno balsas – PP, V. V. balsas – VV. Vaizdo įraše matomas policijos tarnybinio automobilio vidus, kuriame sėdi 35-40 metų amžiaus vyriškis, trumpų tamsių plaukų, vilkintis tamsios spalvos megztinį su užrašais ant krūtinės ir šviesios spalvos rankovėmis, mėlynos spalvos kelnes.

PP: V., blaivumÄ tikrinsim? VV: Kaip? PP: BlaivumÄ tikrinsitės ar ne? VV: Hmmm.. a eto kak... pa ruski… možna? (Čia ir toliau laužtiniuose skliaustuose vertimas į lietuvių kalbÄ iÅ¡ b.l. 14-15) [Hmm. Čia kaip...rusiÅ¡kai galima?] PP: Budite s alkot… v du... dut v alkotester? [ar pÅ«site į alkotesterį] VV: Net. [ne] PP: Počemu? [Kodėl?] VV: Začem mne. [Kam man?] PP: Patomu Å¡to v netrezvam sastajanije pabili druguju maÅ¡inu [Todėl, kad bÅ«damas neblaivus sudaužėte kitÄ automobilį].VV:

Ja v adnom batinke... [AÅ¡ su vienu batu...] PP: V., patomu Å¡to… zdelali zdelali praiÅ¡estvije, pabili druguju maÅ¡inu. Na Passate jechali. [V., todėl, kad...padarėte eismo įvykį, sudaužėte kitÄ maÅ¡inÄ . Passatu važiavote] VV: Ale nidajechal... [Bet nenuvažiavau] PP: Jest čilovek, katoryj videl į nado nado teper praverit vaš… aaaa… ustanavit s alkatesteram… [yra žmogus, kuris matė, ir reikia dabar patikrinti jÅ«sų ...aaa...nustatyti alkotesteriu] VV: Ja ponial. [AÅ¡ supratau] PP:

Trezvyj ili nitrezvyj vy. Budite dut v alkatester? [Blaivus jūs ar neblaivus. Ar pūsite į alkotesterį?] VV: Aa. PP: Pačemu? [kodėl] VV: A kak ja magu [o kaip aš galiu]. PP: Nada padut v alakatester [reikia papūsti į alkotesterį]. VV: Ja nibudu [nepūsiu]. PP: Atkazavajetes [atsisakote]? VV: Da. Nu ja imeju pravo, pravelno? Nu, eto majo pravo, pravelno? [Taip. Juk aš turiu teisę, teisingai? Juk tai mano teisė, teisingai?] PP: Počemu atkazavajetes? [Kodėl atsisakote] VV: Nu kak... [na kaip...] PP: Ja čuvstvuju što at vas idiot očian balšoj zapach alkagolia. [aš jaučiu, kad nuo jūsų sklinda labai stiprus alkoholio kvapas] VV:

Ja panimaju. [AÅ¡ suprantu] PP: Nada praverit. [reikia patikrinti] VV: Davaice praverim. Pajedim v etat, kak tam nazyvajetsa, aaaa… [patikrinkim. Nuvažiuokime į tÄ ...kaip ten jis vadinasi, aaa...] PP:A tiper vy v alkatester padujete? [O dabar jÅ«s į alkotesterį papÅ«site?] VV: Ščias nibudem, my ščias pajedem v etat… kak tam ana nazyvajetsa... [dabar nepÅ«sime. Dabar mes važiuosime į tÄ ...kaip ten jis vadinasi] PP: Imia svajo nazavite. [savo vardÄ pasakykite] VV: A. Ty i zapisyvajeÅ¡ ješčio (žodžiai nesuprantami) [A.

Tu dar ir užsiraÅ¡ai]. PP: Imia vaÅ¡e.[JÅ«sų vardas] VV: A vaÅ¡e? [O jÅ«sų] PP: R. Å ., vyriausiasis patrulis, Patrulių rinktinė. VV: (žodžiai nesuprantami). PP: Kak vaÅ¡e imia? [Koks jÅ«sų vardas] VV: My pajedem v etat, kak on nazyvajetsa… [mes važiuosime į tÄ , kaip jis vadinasi] PP: V. V.. Da? [V. V., Taip?] VV: Da da. [Taip, taip] Ä®raÅ¡as baigiasi (b. l. 11-12). Liudytojas L. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2020 m. balandžio 3 d. apie 18.45 val. buvo (duomenys neskelbtini), sėdėjo savo automobilyje, kieme esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, pastebėjo automobilį VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, kuris dideliu greičiu, važiavo aikÅ¡tele pirmyn, atgal, o paskui važiuodamas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, atbuline eiga kliudė kitÄ automobilį Toyota, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Viskas įvyko gal per 50 metrų nuo jo. Mėgino fotografuoti pažeidėjÄ , bet gavosi neryÅ¡ki nuotrauka, kuriÄ , jeigu reikės, atsiųs tyrėjai elektroniniu paÅ¡tu. Po avarijos vairuotojas (lieknesnis) iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir svirduliuodamas, kaip suprato, neblaivus, susikeitė vietomis su vyriÅ¡kiu, kuris sėdėjo VW Passat priekinėje keleivio vietoje.

Jis taip pat buvo neblaivus, svirduliavo, buvo su raudona kepuraite, stambesnio sudėjimo nei vairavęs automobilį vyriÅ¡kis. VyriÅ¡kis su raudona kepure atsisėdo už vairo ir nuvažiavo link LIDL parduotuvės. Jis paskambino 112, pranešė apie avarijÄ (t. 1, b. l. 54). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis 2020 m. balandžio 3 d. 18.50 val. gautas L. R. praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), į automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė ir link prekybos centro Lidl pasiÅ¡alino automobilis VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus (b.l. 3). 2020 m. balandžio 3 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad V. V. vengė girtumo nustatymo, konstatuoti neblaivumo požymiai: V. V. iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai: negalėjo eiti tiesia linija - pėda po pėdos, stovėdamas pirÅ¡tu nepataikė į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs) (b. l. 10). VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V.

V. (b.l. 29). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, vidutinė automobilio Volkswagen Passat Var. TDI Syncro 1999 m. kaina Lietuvoje 1017 eur be PVM, 1230 eur su PVM (b.l. 30). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas. BK 2811 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog V. V. tyčia vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė eismo įvykį, esant apsvaigimo nuo alkoholio požymiams, nustatytiems neblaivumo nustatymo akte: iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, elgsena neadekvati, tačiau sustabdytas policijos pareigÅ«nų tikrintis atsisakė tikrintis iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracijÄ .

Kaltinamojo vairavimo faktÄ patvirtina liudytojas L. R., Å¡ios aplinkybės neneigė ir pats kaltinamasis. FaktÄ , kad kaltinamasis atsisakė tikrintis neblaivumÄ alkotesteriu, įrodo paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimai, policijos pareigÅ«no R. Å . parodymai ir jo tarnybinis praneÅ¡imas, garso įraÅ¡as ir jo apžiÅ«ros protokolas, kuriuose aiÅ¡kiai užfiksuotos aplinkybės, kaip V. V. nurodo nepÅ«siantis į alkotesterį, nes vis tiek važiuos į įstaigÄ . Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių 3 punkte nustatyta, kad įtariamas neblaivumu transporto priemonės vairuotojas, nusikalstamos veikos padarymu įtariamas asmuo ar administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pristatomas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros tik tuo atveju, kai jo neblaivumo tikrinimo objektyviai negalima atlikti.

V. V. tikrinantiems policijos pareigÅ«nams nenurodė jokios objektyvios priežasties, dėl ko jis negali bÅ«ti patikrintas alkotesteriu, todėl jo atsisakymas pÅ«sti į alkotesterį vertintinas kaip vengimas tikrintis neblaivumÄ . Kaltinamasis nurodė, kad buvo iÅ¡gėręs, prieÅ¡ vairuodamas tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡gėrė likerio, vairuodamas automobilį kieme, padarė eismo įvykį. Tačiau sustabdžius policijos pareigÅ«nams, jis vengė tikrintis blaivumÄ , aiÅ¡kiai suvokdamas, kad alkotesterio duomenys parodys jo apsvaigimÄ .

Taigi kaltinamasis tikrai suvokė, jog buvo neblaivus ir negalėjo vairuoti automobilio, sÄ moningai atsisakė tikrintis girtumÄ , kad nebÅ«tų nustatytas tikslus jo neblaivumo laipsnis. Ä®vertinus tai, kad Kelių eismo taisyklių reikalavimai, keliami vairuotojams, yra visiems žinomi, tai, kad Kelių eismo taisyklės draudžia esant neblaiviam vairuoti transporto priemonę, tačiau kaltinamasis pavartojęs alkoholio vis tiek vairavo transporto priemonę, po ko sustabdytas atsisakė tikrintis blaivumÄ , konstatuotina, kad jo veiksmai buvo tyčiniai.

Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad V. V. veikoje nustatyti ir objektyvieji, ir subjektyvieji BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiÅ¡kai. Bausmės skyrimas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , V.

V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda bei jos dydžiu (b. l. 120-121). BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis V. V. padarė nesunkų, baigtÄ nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia. Vertinant V. V. asmenybę, pažymėtina, kad jis LITEKO duomenimis anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, galioja tik viena nuobauda (b.l. 116-117), praeityje neteistas, bet ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 3 dalyje nutrauktas, jam susitaikius su nukentėjusiuoju (b.l. 112-113), dirba (b.l. 114), duomenų, kad bÅ«tų gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose dėl priklausomybės ligų, nėra.

V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus, bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai, kaltinamasis dirba ir turi galimybę sumokėti baudÄ .

Atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nusikalstamos veikos pobÅ«dį, skirtina mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas. Taip pat kaltinamajam skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės: turto konfiskavimas (BK 72 str.) ir uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių eismo transporto priemones (BK 68 str.).

V. V., vairavęs transporto priemonę, sustabdytas policijos pareigÅ«nų, jiems turint įtarimų, kad vairavo neblaivus, ir esant jo neblaivumo požymiams, vengė neblaivumo patikrinimo, trukdydamas iÅ¡tirti nusikalstamÄ veikÄ . Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ . Nurodytas terminas skaičiuotinas nuo 2020 m. balandžio 4 d. BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad V. V. BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 str. 2 d.).

VÄ® ,,Regitra“ duomenimis, minėtas automobilis priklauso kaltinamajam (b. l. 29). Sprendžiant dėl automobilio konfiskavimo, atsižvelgtina į tai, jog kaltinamasis V. V. padarė tyčinį nusikaltimÄ , veikė tiesiogine tyčia, žinodamas, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, nusikaltimas padarytas mieste, intensyvaus eismo vietoje, darbo dienÄ , kaltinamasis suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, vairuodamas apsvaigęs kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, padarė eismo įvykį.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, automobilio vertę, taip pat siekiant sulaikyti kaltinamÄ jį nuo galimų tolimesnių jo neteisėtų veiksmų, konstatuojama, jog baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymas laikomas proporcingu padarytam nusikaltimui, todėl kaltinamajam nuosavybės teise priklausantis automobilis Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas.

Tokiu bÅ«du teismas siekia sulaikyti nuo galimo vairavimo kitos galimos bÅ«senos metu ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ . Kiti klausimai. V. V. 2020 m. balandžio 4 d. paskirtos kardomosios priemonės: raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas, kuriÄ vykdant paimtas jo vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas (b. l. 75-79), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. balandžio 3 d. 20.00 val. – 2020 m. balandžio 4 d. 12.43 val. (vienÄ parÄ ) (b.l. 64, 73), Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2020 m. balandžio 6 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. V. priklausančiam automobiliui Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. balandžio 4 d. iki 2020 m. liepos 6 d.; turto saugotoju paskirtas V.

V. (b. l. 31-37), paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Daiktinių įrodymų byloje nėra. Byloje pareikÅ¡tos 48,40 Eur proceso iÅ¡laidos už transporto priemonės Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ , kurios yra pagrįstos ir tenkintinos, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai 48,40 Eur iÅ¡laidų (BPK 103 str. 5 p., 105 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : V. V. (V. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL, tai yra 3750 (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų peniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu V.

V. (V. V.) paskirti bausmę – 50 MGL, tai yra 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) eurų baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. balandžio 3 d. 20.00 val. – 2020 m. balandžio 4 d. 12.43 val. (vienÄ parÄ ), prilyginant jį 2 MGL baudos, ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 48 MGL, tai yra 2400 (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų) eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3 dalimi, paskirti V.

V. (V. V.) baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 4 d.;

2) turto konfiskavimÄ , konfiskuojant automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2020 m. balandžio 6 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ V. V. (V. V.) priklausančiam turtui – automobiliui Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

KardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ palikti galioti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti, praneÅ¡ant VÄ® Regitra apie specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones V. V. (V. V.) atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 4 d, vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® Regitra. Priteisti iÅ¡ V. V. (V. V.) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, į. k. 191688326, a. s. Nr. LT98 7044 0600 0793 5553, AB SEB bankas, naudai 48,40 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų keturiasdeÅ¡imties centų) proceso iÅ¡laidų už transporto priemonės Volkswagen Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti V. V. (V. V.), kad bauda per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas) arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. V. (V. V.), kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas