Legislator Case Law & Legislation
74cfd68a-b2af-433d-ba09-bcdf9e14e9f7 AI generated

74cfd68a-b2af-433d-ba09-bcdf9e14e9f7 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number 74cfd68a-b2af-433d-ba09-bcdf9e14e9f7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

                                                                                                           Adm. byla Nr. A2.2-4648-369/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04536-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. spalio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

Legislator headnote

AI generated

74cfd68a-b2af-433d-ba09-bcdf9e14e9f7 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas: apie teismo posėdžio laikÄ (2011-10-25, 10.00 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo gauta nebuvo. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio G. S. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance street vending commercial litigation trade in alcoholic beverages concept of consumer protection against illicit commercial practices
AI generated
50c3ea40-8452-4463-99ed-47d3a596d845
Administracinė byla Nr. A2.2.-1321-606/2011Proceso Nr. (4-06-3-01029-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija:39.3; 41.1. (S) Registro objektas ROIK:07-10-5952462KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2011 m. kovo 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje G. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, n u s t a t ė :G.
e4233b9d-c9ce-4866-aef6-b66ea13872fa
Administracinė byla Nr     Administracinė byla Nr.
c80b9317-d438-49c7-8fbe-82f3120c5bd1
A-2-1221-506/05Bylos Nr. A2.2.-3935-506/2012Proceso Nr. 4-03-3-03142-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2012 m. gruodžiu 4 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, iÅ¡nagrinėjusi S. G., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1973-08-11, gyv. (duomenys neskelbtini), Utenoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė : 2012-11-07 apie 16.10 val., S. G. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, paimtas prekybos salėje, kurių vertė 71,92 Lt, taip jas pagrobdamas ir įvykdydamas veikÄ , kuri užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.S. G. apie posėdį informuotas tinkamai, tačiau neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos.
b377b930-3b9f-4049-8484-ad41a36cf393
Administracinė byla Nr. A2.2.-8179-784/2014Proceso Nr. 4-68-3-07615-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. liepos 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: G. S. 2014-06-27, apie 19.30 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 93,92 Lt.
b9e79029-05c7-4a14-959c-4c1b6d1e744f
AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                           Adm. byla Nr. A2.2-4648-369/2011Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04536-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. spalio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir, n u s t a t ė: G. S. 2011-09-22 apie 14.40 val. parduotuvėje „Moki veži“, adresu Vilkpėdės g. 12, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 8,34 Lt, Å¡iais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.G.

S. apie teismo posėdžio laikÄ (2011-10-25, 10.00 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo gauta nebuvo. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio G. S. paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino.

Be G. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiÅ¡kimu, praneÅ¡imu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte, tarnybiniu praneÅ¡imu, bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. G. S. veika atitinka LR ATPK 50 str. sudėtį ir jis baustinas.G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimÄ , bei daro iÅ¡vadÄ , kad G.

S. skirtina bauda artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijos vidurkiui.Vadovaudamasis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 50 str., teismas n u t a r ė: G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. padarymÄ , skirti 400 Lt (keturių Å¡imtų litų) baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Ovidijus Ramanauskas