74ce07e7-d35a-4c2b-92c4-d38743cf4e6b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A7.-4893-1034/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04098-2019-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.9

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,

sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. R.,

Lošimų priežiūros tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir Priežiūros tarnyba) atstovui A. D.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

S. R., eidama UAB „LoÅ¡imų strateginė grupė“ (toliau – ir bendrovė) teisininkės pareigas, veikdama pagal 2016 m. spalio 14 d. darbo sutartį Nr. 399, bÅ«dama atsakinga sprendžiant klausimus, susijusius su lažybų premijomis, įskaitant, bet neapsiribojant, premijų sÄ lygų peržiÅ«rėjimÄ ir patvirtinimÄ , premijų sÄ lygų įgyvendinimo priežiÅ«rÄ (bendrovės generalinio direktoriaus 2018 m. liepos 2 d. įsakymas), 2019 m. gegužės 18 d. privalėdama užtikrinti, kad lošėjui R. Y. suteikta 5 Eur premija bÅ«tų panaudota atliekant statymus ir padengiant statymo sumÄ ne daugiau kaip iki 99,9 procentų premijos sumos, suteikė lošėjui galimybę atlikti statymus tik iÅ¡ bendrovės suteiktos premijos pinigų ir netinkamai pritaikė bendrovės generalinio direktoriaus 2019 m. vasario 8 d. įsakymo „Dėl nuolaidos taikymo“ (toliau – ir įsakymas) 16 punkto nuostatÄ , kur nustatyta, kad premija galima pasinaudoti padengiant ne daugiau kaip 99,9 % įmokos, skirtos bÅ«simiems statymams atlikti, ir taip pažeidė įsakymo 16 punktÄ bei Lietuvos Respublikos azartinių loÅ¡imų įstatymo (toliau – ir ALÄ®) 10 straipsnio 19 dalies 1 punktÄ ir 18 straipsnio 1 dalį.

Taip S. R. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 134 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama S. R. paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ pripažįsta. Paprastai bendrovėje, kada yra vykdomas akcijos ar suteikiamos premijos lošėjams, jos yra automatizuotos, t. y. tam tikrai klientų bazei jie automatiÅ¡kai suteikia tas premijas. AutomatiÅ¡kai yra patikrinama, ar tie asmenys turi savo aktyvių loÅ¡imų. Å iuo atveju pažeidimas ir yra susijęs su tuo, kad asmuo neturėjo lėšų savo sÄ skaitoje ir gavo premijÄ , kuriÄ visÄ galėjo panaudoti atliekant statymus. Paprastai premijos bÅ«na suteikiamos už pinigų įneÅ¡imÄ Ä¯ sÄ skaitÄ , o Å¡iuo atveju buvo kitoks principas ir nebuvo ji automatizuota. Ji buvo suteikiama už tai, kad lošėjas patvirtino savo tapatybę ir ji buvo atliekama rankiniu bÅ«du, tuomet įvyko žmogiÅ¡ka klaida, nebuvo patikrintas lošėjo balansas, jam sukredituota 5 Eur premija, neturint nuosavų lėšų. Å is klientas atliko statymus už tuos 5 Eur, tačiau bendrovė susigrÄ Å¾ino Å¡iÄ sumÄ , kai lošėjui įkrito laimėjimas už ankstesnį statymÄ . Tai nebuvo tyčinis pažeidimas, tiesiog pasitaikė tokia žmogiÅ¡ka klaida, kadangi premijas kredituoja klientų aptarnavimo skyrius rankiniu bÅ«du. Ä®monėje jie sureaguoja į tokius dalykus, daro iÅ¡vadas ir bando užtikrinti, kad tokie dalykai nepasikartotų, stengiasi kuo daugiau dalykų automatizuoti, nes žmogus klysta daugiau nei sistema.

Teismo posėdžio metu Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovas A. D. paaiÅ¡kino, kad įrodymų pakanka, S. R. neginčija padaryto pažeidimo. Gali paminėti, kad bendrovė tikrai konsultuojasi, taip pat ir dėl akcijos sÄ lygų, tai rodo, kad jie nesiekia daryti nusižengimų. PraÅ¡o skirti nuobaudÄ teismo nuožiÅ«ra.

ANK 134 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Azartinių loÅ¡imų organizavimo tvarkos arba loÅ¡imo reglamento pažeidimÄ . To paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudÄ nuo 4200 Eur iki 6000 Eur. Pagal ALÄ® 10 straipsnio 19 dalies 1 punktÄ , Lietuvos Respublikoje draudžiama skatinti dalyvauti loÅ¡imuose suteikti teisę lošėjui iÅ¡ karto ar per tam tikrÄ terminÄ po dalyvavimo loÅ¡imuose gauti dovanų iÅ¡ loÅ¡imų organizatoriaus. Pagal ALÄ® 18 straipsnio 1 dalį, loÅ¡imai organizuojami pagal loÅ¡imo reglamentÄ .

Be pačios S. R. prisipažinimo, jos kaltę, padarius jai inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtina ir kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys: vartotojo praÅ¡ymas (b. l. 5-14); UAB „LoÅ¡imų strateginė grupė“ pateikti dokumentai (b. l. 19-24, 27-28); S. R. paaiÅ¡kinimas (b. l. 29); Tarnybinis praneÅ¡imas dėl patikrinimo metu surinktų įrodymų (b. l. 33-34); LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos patikrinimo aktas (b. l. 35-42); UAB „LoÅ¡imų strateginė grupė“ apsiliepimas dėl atlikto patikrinimo (b. l. 44); LoÅ¡imų priežiÅ«ros tarnybos direktoriaus įstatymas dėl atlikto UAB „LoÅ¡imų strateginė grupė“ neplaninio specialiojo patikrinimo pagal 2019 m. birželio 18 d. pavedimÄ patikrinti NT. PT-31 (b. l. 46-49, 51-55); UAB „LoÅ¡imų strateginė grupė“ ir S. R. darbo sutartis (b. l. 56-60); UAB „LoÅ¡imų strateginė grupė“ nuotolinių loÅ¡imų organizavimo reglamentas (b. l. 63-64); administracinių nusižengimų registro duomenys (b. l. 61) bei kita bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, bei įvertinus byloje esančius įrodymus spręstina, kad S. R. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 134 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, skirdamas S. R. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – dirbanti, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, administracine tvarka bausta, nuobauda galiojanti (b. l. 61). S. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino ir gailisi padariusi administracinį nusižengimÄ , jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ , negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali bÅ«ti veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panaÅ¡iai. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, ANK 134 straipsnio 5 dalyje numatytos net ir minimalaus dydžio piniginės baudos (4200 Eur) taikymas už padarytÄ administracinį nusižengimÄ Å¡iuo atveju bÅ«tų akivaizdžiai neproporcingas savo pasekmėmis ir suvaržymais. S. R. nurodė, kad po atlikto patikrinimo nustatytus pažeidimus paÅ¡alino, įmonėje jie sureaguoja į tokius dalykus, daro iÅ¡vadas ir bando užtikrinti, kad tokie dalykai nepasikartotų, stengiasi kuo daugiau dalykų automatizuoti. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovas Å¡iuos teiginius patvirtino ir nurodė, kad bendrovė konsultuojasi su jais, taip pat ir dėl akcijos sÄ lygų, tai rodo, kad jie nesiekia daryti nusižengimų. Teismo vertinimu, pažeidimas padarytas dėl neatsargumo ir nėra laikytinas piktybiÅ¡ku, be to, dėl jo nekilo sunkių padarinių.

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, spręstina, kad yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir S. R. skirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ , nei numatyta ANK 134 straipsnio 5 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 134 straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

S. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 134 straipsnio 5 dalyje, ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį skirti jai 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19105743462.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas