74cd9eff-0f03-40f4-b128-c2abc12b581d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asCivilinė byla Nr. 2-45603-155/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37905-2015-1Procesinio dokumento kategorija 2.1.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB (duomenys neskelbtini) pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo UAB (duomenys neskelbtini): 1) 257,54 EUR skolos 2) 6 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo 3) 262 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (20 EUR žyminio mokesčio ir 242 EUR už advokato teisinę pagalbÄ .

IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2006-09-12 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti atsakovui degalus bei pateikti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras apmokėjimui, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nurodytomis sÄ lygomis. 2015 m. balandžio 30 d. ieÅ¡kovas už atsakovo įsigytus degalus iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ EOO Nr. 4096451 (sumai – 226,84 EUR), 2015 m. gegužės 31 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ EOO Nr. 4097599 (sumai – 232,43 EUR), 2015 m. birželio 30 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ EOO Nr. 4098788 (sumai – 211,51 EUR), 2015 m. liepos 31 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ EOO Nr. 4099978 (sumai – 304,33 EUR), 2015 m. rugpjūčio 31 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ EOO Nr. 4101207 (sumai – 196,02 EUR), 2015 m. rugsėjo 30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ EOO Nr. 4102447 (sumai – 33,30 EUR). Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir Å¡iai dienai už įsigytus degalus liko skolingas ieÅ¡kovui 257,54 EUR sumÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Atsakovui UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka 2015-11-27. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis)IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Remiantis byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad 2006-09-12 ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti atsakovui degalus bei pateikti PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras apmokėjimui, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti sutartyje nurodytomis sÄ lygomis už gautus degalus. 2015 m. balandžio 30 d. ieÅ¡kovas už atsakovo įsigytus degalus iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ EOO Nr. 4096451 (sumai – 226,84 EUR), 2015 m. gegužės 31 d.

PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ EOO Nr. 4097599 (sumai – 232,43 EUR), 2015 m. birželio 30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ EOO Nr. 4098788 (sumai – 211,51 EUR), 2015 m. liepos 31 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ EOO Nr. 4099978 (sumai – 304,33 EUR), 2015 m. rugpjūčio 31 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ EOO Nr. 4101207 (sumai – 196,02 EUR), 2015 m. rugsėjo 30 d. PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ EOO Nr. 4102447 (sumai – 33,30 EUR). Tačiau bylos duomenimis atsakovas už suteiktus degalus tinkamai neatsiskaitė ir liko neapmokėta 257,54 EUR suma.

Duomenų apie skolos sumokėjimÄ ar tai, kad ieÅ¡kovas tokių degalų atsakovui pagal minėtas sÄ skaitas nepateikė, byloje nėra. (CPK 178 str.) Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str., 6.59 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, todėl atsižvelgus į visas aplinkybes ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 257,54 EUR skolos. Taip pat tenkinamas ieÅ¡kovo reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo, vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-11-02 iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

           Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnis). IeÅ¡kovas nurodė, jog patyrė 20 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėto žyminio mokesčio bei 242 EUR iÅ¡laidų už advokato teisinę pagalbÄ byloje. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 20 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos žyminio mokesčio. Dėl ieÅ¡kovui atlygintinų atstovavimo iÅ¡laidų (242 EUR) dydžio teismas sprendžia vadovaudamasis CPK 98 straipsnio 2 dalyje nurodytais kriterijais, atsižvelgdamas į 2004-04-02 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos) nurodytus maksimalius atlygintinų iÅ¡laidų dydžius, įvertindamas, ar jos realios, bÅ«tinos, pagrįstos.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovo atstovės darbo ir laiko sÄ naudas, jos teiktų ieÅ¡kovui paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ (ieÅ¡kinys suraÅ¡ytas nedidelės apimties, nenurodant plačiai bylos aplinkybių, nenurodant teismų praktikos), į bylos sudėtingumÄ (pats ginčas nepriskirtinas prie sudėtingų), į tai kad byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (advokatei nereikėjo atstovauti ieÅ¡kovo teismo posėdyje) ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidos už teisinę advokato pagalbÄ atitinkamai mažinamos iki 100 EUR sumos (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

Teismo vertinimu 242 EUR suma už tokio ieÅ¡kinio parengimÄ (kai ir ieÅ¡kinio suma nedidelė) byloje neatitinka nei teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo, nei rekomendacijose nurodyto dydžio. IÅ¡ viso ieÅ¡kovui priteistina 120 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų. Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis. Teismas, remdamasis CK 6.37 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.210 str., 6.251 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., bei vadovaudamasis CPK 285-288 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), 257,54 EUR skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 120 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini).Kitoje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti LR CPK 287 str. reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

                                Teisėja                                                                                                             Rima KruÅ¡nienė            Â