74ccfd36-b5c8-4f99-ba74-adcffe7944d7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. T-204-158/2013Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15.; 2.5.16.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugpjūčio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Veitui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Vikai Ostrovskajai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir grÄ Å¾inimo į pataisos namus atlikti likusiÄ neatliktos bausmės dalį G.

E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bei susipažinusi su pateikta medžiaga, nustatė: 2009 m. rugsėjo 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu G. E. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. ir jam paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., į bausmės į laikÄ Ä¯skaičiuota bausmė, atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 2 d. nuosprendį ir nustatyta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. 2009 m. lapkričio 26 d.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2009 m. rugsėjo 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis ir G. E. paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal miesto apylinkės teismo 2007 m. kovo 2 d. nuosprendį. 2012 m. gruodžio 10 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi patenkintas nuteistojo G. E. skundas ir jam pritaikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 2 mėnesių 17 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nustatant jam įpareigojimus: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2014-02-26; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo iki 2014-02-26; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2014-02-26.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siÅ«lo G.

E. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad nuteistasis nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje, pažeidinėja teismo jam paskirtas pareigas – bÅ«ti tam tikru laiku namuose bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, atvyko į probacijos tarnybÄ bÅ«damas neblaivus, be to, nuolat pažeidinėjo dalyvavimo elgesio pataisos programoje grafikÄ .Teismo posėdžio metu nuteistasis parodė, jog pažeidimus darė netikslingai, tiesiog taip išėjo, į darbo birÅ¾Ä nenuvyko, nes pametė asmens dokumentÄ , o iÅ¡ darbo išėjo dėl darbų trÅ«kumo.

Nesutinka, jog nebuvo namuose nustatytu laiku, nurodė, kad durų skambutis veikia labai tyliai, todėl jis jo negirdėjo, nes tuo metu neblaivus miegojo namuose. Nelankė elgesio pataisos programos, nes mano, jog netikslinga.Prokuroras prašė pataisos inspekcijos teikimÄ tenkinti, kadangi jis yra pagrįstas, nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų.Teikimas tenkintinas.Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistojo grÄ Å¾inimo į pataisos namus klausimÄ , patikrina, ar nuteistasis G.

E. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti nustatytus įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas įpareigojimais siekiamas tikslas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad G. E. 2012-12-27 buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. 2012-12-27 sutiko dalyvauti adaptuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokytis – pasikeitimas“, tačiau į numatytus užsiėmimus 2013-01-03, 2013-01-11, 2013-01-22, 2013-02-14, 2013-04-15 neatvyko.

PaaiÅ¡kino, jog kelis kartus pamirÅ¡o apie programos užsiėmimus, vienÄ kartÄ pramiegojo. 2013-01-30, 2013-03-21, 2013-05-23, 2013-06-04, 2013-06-18 užsiėmimuose dalyvavo. 2012-12-27 užsiregistravo darbo biržoje. 2013-01-17, 2013-04-17 atlikus testus, nustatyta, jog narkotinių ir psichotropinių medžiagų G. E. nevartojo. 2013-02-13 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis nuteistasis niekus nedirbo, nuo 2013-03-07 iki 2013-07-02 įsidarbino UAB „JLE“. 2013-07-05 01:34 val. nerastas savo gyvenamojoje vietoje, paaiÅ¡kino, jog miegojo ir negirdėjo durų skambučio. 2013-07-09 į probacijos tarnybÄ atvyko bÅ«damas neblaivus, nustatytas 0,19 prom. neblaivumo laipsnis.

Duomenų apie naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų padarymÄ nėra. Teismas konstatuoja, kad G. E. netinkamai vykdo du iÅ¡ trijų teismo jam paskirtų įpareigojimų. Nustatyta, jog nerastas namuose tuo laiku, kuriuo teismas jį įpareigojo bÅ«ti savo gyvenamojo vietoje, t.y. nuo 22:00 val. iki 06:00 val., teismo posėdžio metu parodė, kad negirdėjo durų skambučio, nes buvo neblaivus. Akivaizdu, jog pažeidė ir antrÄ teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ä® probacijos tarnybÄ pagal gautÄ Å¡aukimÄ atvyko neblaivus, savo elgesio paaiÅ¡kinti negalėjo, kas rodo, neatsakingÄ nuteistojo elgesį, nenorÄ keistis ir gyventi socialiai teisingÄ gyvenimÄ . Nustatyta, jog nevykdo ne tik teismo jam skirtų įpareigojimų, bet tinkamai ir atsakingai nelanko ir elgesio pataisos programos užsiėmimų, nuteistojo pateikti paaiÅ¡kinimai, kodėl taip elgiasi (pamirÅ¡o, pramiegojo), nepateisina jo veiksmų. Per gana trumpÄ laikÄ , nuteistasis pažeidė beveik visus jam paskirtus teismo įpareigojimus, kurie buvo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų anksčiau laiko pagrindinės sÄ lygos.

Akivaizdu, jog bausmės tikslai, nuteistajam atlikus tik dalį bausmės, nebuvo pasiekti, jo nusikalstamo elgesio rizika yra per didelė, nuteistasis nededa pastangų keistis, nerodo jokio noro gyventi teisėtai, sÄ moningai vengia probacijos tarnybos kontrolės, be pateisinamų priežasčių ir piktybiÅ¡kai nevykdo teismo įpareigojimų.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., kuris numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, teikimas tenkintinas ir nuteistajam G.

E. skirtas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos panaikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str., 364 str. ir Lietuvos Respublikos BVK 157 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., nutarė: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti G. E., a.k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti 2009 m. rugsėjo 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ ir 2009 m. lapkričio 26 d.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistÄ likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių 17 (septyniolikos) dienų, bausmę atliekant Pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Zita Romanovaitė