74cbb29a-35d9-4628-a637-e3bc637331fb · Utenos apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. e1-574-277/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30474-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 23 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos BlaÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, susituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1996 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pa-daręs nusikaltimÄ , numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalyje ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 1/4 turto konfiskavimas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 471 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams;

2) Pasvalio rajono apylinkės teismo 1997 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 1996 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir 1/4 turto konfiskavimas; KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 4 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 542 straipsniu, paleistas lygtinai vieniems metams penkiems mėnesiams penkiolikai dienų, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 8 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti vienų metų penkių mėnesių penkiolikos dienų laisvės atėmimo bausmę;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalyje ir 278 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 42 ir 43 straipsniais, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir 1997 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalis subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 12500 Lt dydžio bauda bei 1/4 turto konfiskavimas; paleistas 2000 m. birželio 16 d. pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 Dėl amnestijos akto 1 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ ;

4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pa-daręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (12500 Lt bauda) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir 12500 Lt bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; Pasvalio rajono apylinkės teismo 2007 m. sausio 17 d. nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Pasvalio rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 1 d. nuosprendžiu; iÅ¡ieÅ¡kota 119,57 Lt baudos dalis, Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 25 d. nutartimi likusi neiÅ¡ieÅ¡kota 12380,43 Lt baudos dalis pakeista į 480 valandų viešųjų darbų, įpareigojant atlikti per vienus metus, kas mėnesį dirbant po 40 valandų visuomenės labui;

5) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pa-daręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas deÅ¡imčiai mėnesių, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėta dalis Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 25 d. nutartimi pakeistos 480 valandų viešųjų darbų bausmės ir paskirta galutinė subendrinta vienų metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose (nuolatinėje gyvenamojoje vietoje) nuo 23 iki 6 val., leidžiant nurodytu laiku iÅ¡vykti, jei tai susiję su mokslu ar darbu; per devynis mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis, konfiskuoti iÅ¡ nusikalstamos veikos gauti 100 Lt;

6) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas devyniems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu skirtos bausmės pridėta Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir dviem mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 7 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms; vadovaujantis 67 straipsnio 2 d. 4 punktu ir 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant per du mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos atlyginti 1/3 dalį (66,60 Lt) nu-kentėjusiajam A. S. padarytos turtinės žalos;

7) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytus Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 3 ir 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, vadovaujantis 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu ir 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant: 1) per tris mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos atlyginti 271,07 Lt turtinę žalÄ , padarytÄ Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pumpėnų seniÅ«nijai; 2) per vienus metus devynis mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos atlyginti valstybės įmonei „Biržų miÅ¡kų urėdija“ padarytÄ 807,50 Lt turtinę žalÄ , ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu bei 70 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 80 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos iÅ¡dirbti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos;

8) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pa-daręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dali-mis, subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams;

9) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieniems metams; Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutarti-mi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Pasvalio rajono apylinkės 2013 m. kovo 28 d. ir Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas visas atliktos laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikas, atliktas pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 28 d. ir 2013 m. balandžio 5 d. nuosprendžius, paleistas atlikus bausmę 2016 m. balandžio 22 d.;

10) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs tris nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – devyniasdešimties parų areštas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki šešiasdešimties parų arešto, 2017 m. liepos 14 d. paleistas atlikus arešto bausmę;

11) Biržų rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirta bausmė – septyniasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡tas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki penkiasdeÅ¡imties parų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, iÅ¡ieÅ¡kant valstybės nuosavybėn 600 Eur, 2018 m. kovo 15 d. paleistas atlikus areÅ¡to bausmę;

12) Utenos apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės apribojimas Å¡eÅ¡iems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo keturiems mėnesiams, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2018 m. birželio 7 d. 22 val. 30 min. iki 2018 m. birželio 8 d. 13 val. 55 min. – viena diena, prilyginant jÄ dviem laisvės apribojimo dienoms, bausmę atlikęs 2019 m. kovo 25 d., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

A. G. 2021 m. rugsėjo 3 d., nuo 14 val. 30 min. iki 14 val. 45 min., Ignalinos rajono savivaldybėje, nuo Maksimonių kaimo iki Švenčionių g. 29A, Ignalinoje, vairavo automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 2,65 promilių neblaivumas.

A. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino (b. l. 72-73), kad 2021 m. rugsėjo 3d. ryte, Didžiasalio kaime Å¡ventė draugo gimtadienį. Å ventės metu gėrė alų. Jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, bet nusprendė nuvažiuoti pas uoÅ¡vę, gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Apie pietus sėdo į savo automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡važiavo. Teisės vairuoti transporto priemones neturi ir niekada neturėjo. Važiavo keliu Didžiasalis–Ignalina. Ignalinoje užsuko į degalinę, esančiÄ Å venčionių gatvėje. Dar neiÅ¡lipus iÅ¡ automobilio prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai paklausė, ar yra vartojęs alkoholį. Prisipažino. PareigÅ«nai nustatinėjo girtumÄ . Kokį girtumÄ nustatė, neprisimena. IÅ¡ praneÅ¡imo apie įtarimÄ sužinojo, kad buvo nustatytas 2,65 promilių girtumas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Liudytojas D. P. (D. P.) ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 29-30), kad 2021 m. rugsėjo 3 d., apie 14 val., su pažįstamu V. K. (V. K.), sugyventine N. P. ir jos sÅ«numi M. P. automobiliu AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo iÅ¡ Didžiasalio į IgnalinÄ . Automobilį vairavo V. K.. Važiuojant keliu Didžiasalis–Ignalina Maksimonių kaime iÅ¡ Å¡alutinio kelio deÅ¡inėje iÅ¡važiavo automobilis OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje įjungti avarinio sustojimo žibintai.

Automobiliu važiavo vairuotojas, keleivių nebuvo. Buvo apie 14 val. 30 min. Å io automobilio vairuotojo bÅ«sena sukėlė įtarimÄ . Automobilis vingiavo po keliÄ , iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . Važiuodami iÅ¡ paskos stebėjo automobilį. Privažiavęs VidiÅ¡kių kaimÄ automobilis ir toliau vinguriavo po keliÄ â€“ tai iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , tai kliudydamas kelkraÅ¡tį. Už VidiÅ¡kių kaimo vos nekliudė prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančio automobilio VW PASSAT.

Toliau važiuodamas link Ignalinos vos neatsitrenkė į kelio kairėje pusėje esantį metalinį atitvarÄ . VisÄ keliÄ važiavo su įjungtais avarinio sustojimo žibintais. Supratęs, kad automobilio OPEL ASTRA vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė apie tai. Operatorei nurodė kryptį, kur važiuoja automobilis, pasakė, kad važiuoja iÅ¡ paskos. Operatorė sujungė su policijos pareigÅ«nais. Automobilis važiavo apie 70 km/h greičiu. Sankryžoje automobilis pasuko į kairę ir važiuodamas link Ignalinos padidino greitį.

Važiavo apie 90 km/h greičiu. Automobilis važiavo Å venčionių kryptimi. Pasuko į deÅ¡inėje kelio pusėje esančiÄ degalinę „AlauÅ¡a“ ir sustojo. Jie sustojo už jo, kad negalėtų niekur iÅ¡važiuoti. Tai pastebėjęs automobilio vairuotojas įjungė atbulinę pavarÄ ir bandė važiuoti atgal. Vadimas taip pat bandė važiuoti atgal. Automobilis OPEL ASTRA nežymiai atsitrenkė į jų automobilį. Tada iÅ¡Å¡oko iÅ¡ automobilio ir pribėgo prie vairuotojo. Vairuotojas, kurio nepažįsta, pakėlė rankas į viršų ir pasakė:

„viskas, viskas“. Kad vairuotojas negalėtų iÅ¡važiuoti, iÅ¡traukė iÅ¡ spynelės raktÄ . Tuoj pat privažiavo policijos pareigÅ«nai.

Liudytojas R. Å . ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 32-33), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2021 m. rugsėjo 3 d. dirbo kartu su pareigÅ«nu A. T.. Apie 14 val. 42 min. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo VidiÅ¡kių link Ignalinos pranešėjas važiuoja paskui automobilį OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Automobilis važiuoja su įjungtais avariniais žibintais, mėtosi per visÄ keliÄ , važiuoja per bordiÅ«rus ir yra prie prekybos centro MAXIMA. Tarnybiniu automobiliu iÅ¡vyko ieÅ¡koti nurodyto automobilio. Budėtojas informavo, kad automobilis važiuoja link Å venčionių. Å venčionių gatvėje iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad automobilis įsuko į degalinę „AlauÅ¡a“. Apie 14 val. 45 min. atvažiavę į degalinės teritorijÄ pamatę lėtai judančius automobilius OPEL ASTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Sustojus priekyje važiavusiam OPEL ASTRA automobiliui, iÅ¡kart sustojo paskui jį važiavęs automobilis AUDI A4, iÅ¡ kurio iÅ¡lipę asmenys pribėgo prie OPEL automobilio ir atidarė abi priekines dureles. Priėjo prie automobilio OPEL R. A. matėsi, kad automobilio vairuotojas neblaivus. Jis važiavo vienas. Vairuotojui nurodė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Pasiteiravo, ar yra vartojęs alkoholinius gėrimus. Vairuotojas pasakė, kad yra vartojęs alkoholį. IÅ¡ vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Nustatė, kad automobilį OPEL ASTRA vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemones A. G.. Alkoholio matuokliu pirmo patikrinimo metu A. G. nustatė 2,65 promilių girtumÄ . Pakartotinio patikrinimo metu – 2,68 promilių girtumÄ . Ä®vykio vietoje sužinojo, kad apie įvykį pranešė D. P., kuris iÅ¡ paskos važiavo automobiliu AUDI A4. Liudytojas nurodė, kad paskui OPEL ASTRA automobilį važiavo nuo Maksimonių kaimo. Tas automobilis visÄ laikÄ pavojingai manevravo po kelio važiuojamÄ jÄ dalį.

Neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 34) ir girtumo nustatymo protokolas (b. l. 35) patvirtina, kad 2021 m. rugsėjo 3 d. A. G. pirmuoju tikrinimu 14 val. 53 min. nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu 15 val. 12 min. – 2,68 promilių neblaivumas.

Transporto priemonės registracijos liudijimas (b. l. 56) patvirtina, kad automobilio OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra A. G..

Ä®vertinęs liudytojų D. P., R. Å . ir paties kaltinamojo A. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, neblaivumo nustatymo aktÄ , teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. G. 2021 m. rugsėjo 3 d., nuo 14 val. 30 min. iki 14 val. 45 min., vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir jam nustatytas 2,65 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamÄ tyčinį nusikaltimÄ jis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t. y. bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas sprendžia, kad, esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, A. G. nėra pagrindo skirti Å¡velniausios Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡ies – baudos, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, neskirtina ir griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, todėl skiriama areÅ¡to bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 49 straipsnyje už nusikaltimÄ numatytos areÅ¡to bausmės vidurkiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o A. G. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

A. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugsėjo 3 d. 15 val. 15 min. iki 2021 m. rugsėjo 4 d. 10 val. 23 min. (b. l. 67, 74). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas – viena diena turi bÅ«ti įskaityta į bausmės laikÄ , prilyginant jÄ vienai areÅ¡to parai.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimas pagal Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį negalimas, nes A. G. pirmiau buvo nuteistas arešto bausme ir teistumas neišnykęs.

A. G. Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kuriÄ vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. A. G. priklausantis automobilis OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį A. G. padarė Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, automobilis OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), turi bÅ«ti konfiskuotas, kaip kaltininkui priklausanti nusikaltimo padarymo priemonė.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. 2021 m. rugsėjo 4 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 76-77), kuri paliekama iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – penkiasdeÅ¡imt keturių parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 3 d. 15 val. 15 min. iki 2021 m. rugsėjo 4 d. 10 val. 23 min. – vienÄ dienÄ , prilyginant jÄ vienai areÅ¡to parai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant jam priklausantį automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kuriam Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos BlaÅ¡kauskienės 2021 m. rugsėjo 7 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas ir turto saugotoju paskirtas A. G..

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z. U. 2021 m. rugsėjo 4 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Kompaktinį diskÄ su vaizdo ir garso įraÅ¡u saugoti prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnį ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo laiku atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Kauno tardymo izoliatorių (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel.(8 37) 452371 arba el. paÅ¡tu info@kaunoti.lt . Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , iki paminėto termino pabaigos privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti bausmės atlikimo vietos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Kaltinamasis A. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Algirdas Baliulis