74c5b981-cb65-4571-a357-ef33bc3d6d16 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?3Baudžiamoji byla Nr. e1-1137-1156/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27664-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 9 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Donata Å imkutė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Irinos Kurilo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. V. N. 2022 m. liepos 24 d. apie 19.02 val., (duomenys neskelbtini) pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, redakcija galiojanti nuo 2022 m. birželio 1 d.) 14 punkte įtvirtintÄ draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo keleivinį automobilį „AUDI A6 AVANT QUATTRO 2.5 TDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu 19.05 val. nustatė jo iÅ¡kvepiamame ore 2,21 promilės etilo alkoholio koncentracijÄ , t. y. daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio girtumÄ (neblaivumÄ ).

2. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. N. nurodė, kad prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2022 m. liepos 24 d., apie 19.02 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus. Automobilio savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, automobilio valdytojas yra jo sÅ«nus A. N.. Maždaug prieÅ¡ devynis mėnesius sÅ«nus A. N. leido jam naudotis automobiliu „AUDI A6 AVANT QUATTRO 2.5 TDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jis juo važiuodavo į darbÄ , turėjo automobilio užvedimo raktÄ , automobilis stovėjo jo gyvenamojoje vietoje.

Ä®vykio dienÄ bÅ«damas namuose iÅ¡gėrė 0,5 l talpos butelį degtinės, o vakare susipyko su sutuoktine E. N. ir nusprendė iÅ¡važiuoti pas savo draugÄ Ä¯ svečius, nes nesijautė girtu. Draugo namuose nerado, važiuojant atgal į namus jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė girtumÄ . Sutinka su alkoholio kiekio matuoklio rodmenis. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 67–70).

3. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys: 3.1. iÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad 2022 m. liepos 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariate (toliau – Å venčionių r. PK) pradėtas ikiteisminio tyrimas Nr. 01-1-27664-22 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nes 2022 m. liepos 24 d. apie 19.02 val., (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui V.

N. pirmu tikrinimu 19.05 val. nustatyta 2,21 promilės alkoholio koncentracija jo išpūstame ore, antru tikrinimu 19.25 val. – 2,26 promilės alkoholio koncentracija jo išpūstame ore (b. l. 1–4); 3.2. Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. P. 2022 m. liepos 24 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2022 m. liepos 23 d. patruliuojant kartu su Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu V. S. (V. S.), apie 19.02 val., (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui V.

N. pirmu tikrinimu 19.05 val. nustatyta 2,21 promilės alkoholio koncentracija jo išpūstame ore, antru tikrinimu 19.25 val. – 2,26 promilės alkoholio koncentracija jo išpūstame ore (b. l. 5–8); 3.3. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys patvirtina, kad 2022 m. liepos 24 d. 19.15 val. gautas Švenčionių r. PK gautas policijos pareigūnų pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas V. N. neblaivus (b. l. 9–12); 3.4. neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad V.

N. iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li. Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę – negali eiti tiesia linija (pėda po pėdos), stovėdamas pirÅ¡tu gali pataikyti į nosies galÄ . V. N. nurodė kad vartojo alkoholį prieÅ¡ 6 valandas. Alkoholio kiekio matuokliu Dräger Alcotest 7510 1711808 2022 m. liepos 24 d. 19.05 val. V. N. nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 19.25 val. – 2,26 promilių neblaivumas. V. N. sutiko su tikrinimo rezultatais (b. l. 13); 3.5. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnalo patvirtina, kad 2022 m. liepos 24 d. 19.05 val.

V. N. nustatytas 2,21 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 19.25 val. – 2,26 promilių neblaivumas (b. l. 14); 3.6. patikros sertifikatas patvirtina, kad alkoholio kiekio matuokliui Dräger Alcotest 7510 Nr. ARKB-0315 patikra atlikta 2022 m. birželio 3 d. ir ji galioja iki 2022 m. gruodžio 3 d., matuoklis yra tinkamas naudoti (b. l. 15); 3.7. įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad automobilis „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), stovinti Sodų g., prie pastato (duomenys neskelbtini) (b. l. 16–25); 3.8. išrašas iš valstybės įmonės „Regitra“ patvirtina, kad automobilio „AUDI A6 AVANT QUATTRO 2.5 TDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, valdytojas A.

N. (b. l. 27); 3.9. iÅ¡ pakvitavimo matyti, kad 2022 m. liepos 24 d. A. N. grÄ Å¾intas jo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis automobilis „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26); 3.10. vieÅ¡osios įstaigos „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad automobilio „AUDI A6 AVANT TDI QUATTRO“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 1 980 Eur (b. l. 28); 3.11. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. N. nurodė, kad sutinka duoti parodymus. PaaiÅ¡kino, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius.

Automobilio „AUDI A6 AVANT QUATTRO 2.5 TDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra minėta firma, o automobilio valdytojas yra jis. PaaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ 9 mėnesius jis savo tėvui V. N. davė naudotis minėtu automobiliu, atidavė jam ir automobilio užvedimo raktus. Automobilį tėvas laikė prie savo gyvenamosios vietos, juo važiuodavo į darbÄ . 2022 m. liepos 24 d. jis iÅ¡ savo motinos E. N. sužinojo, kad jo tėvÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai, nes jis neblaivus vairavo automobilį.

Nuvykus į įvykio vietÄ , automobilis jam buvo grÄ Å¾intas. Jis nieko nežinojo, kad tėvas 2022 m. liepos 24 d. neblaivus sėstis už automobilio vairo (b. l. 33–35); 3.12. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. P. paaiÅ¡kino, kad yra Å venčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2022 m. liepos 24 d. patruliuojant kartu su Å venčionių R. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu V. S. (V. S.), apie 19.02 val., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), jie sustabdė automobilį „AUDI A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Priėjus prie sustabdyto automobilio, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo V. N.. Paprašęs pateikti dokumentus pajuto nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapÄ , paklausus ar V. N. vartojo alkoholį, jis to neneigė ir sutiko pasitikrinti blaivumÄ . V. N. pirmu tikrinimu 19.05 val. nustatyta 2,21 promilės etilo alkoholio koncentracija, antru tikrinimu 19.25 val. – 2,26 promilės alkoholio koncentracija. V. N. nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ Å¡eÅ¡ias valandas. Automobilyje be vairuotojo daugiau nieko nebuvo (b. l. 40–42).

4. Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuotina, kad kaltinime nurodytoje vietoje ir laiku V. N. vairavo transporto priemonę – automobilį – bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilės girtumas, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Ä®vykio dienÄ V. N. vartojo alkoholį ir netrukus po to sėdo prie automobilio vairo, kad alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,21 promilės neblaivumas, daroma iÅ¡vada, kad kaltinamajam neturėjo kilti abejonių, kad jis nebegali vairuoti (nustatytas sunkus girtumo laipsnis).

Suprasdamas, kad yra neblaivus, kad neblaiviems asmenims draudžiama vairuoti motorines transporto priemones, vis tiek sėdo už vairo ir vairavo, tai reiÅ¡kia, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas) 5. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ kaltinamajam skirti 90 MGL (4 500 Eur) bausmę, jÄ vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinti ir skirti galutinę bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) baudÄ , taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimis iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio „AUDI A6 AVANT QUATTRO 2.5 TDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 980 Eur.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. N. pareiÅ¡kė, kad sutinka su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jo siÅ«loma bausme ir jos dydžiu, tik praÅ¡o baudÄ paskirti mokėti dalimis po 200 Eur per mėnesį, kadangi jam reikalinga turėti lėšų mokėti už komunalines paslaugas ir pragyvenimui (b. l. 107–110, 111–113).

6. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad V. N. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 2811 straipsnio 1 dalis), kad jis, bÅ«damas neblaivus, transporto priemonę vairavo turėdamas teisę vairuoti, taip jis sukėlė didelį pavojų eismo saugumui, kitų žmonių gyvybei ir turtui, kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamos veikos stadijÄ (veika baigta), kaltininko asmenybę: vedęs (b. l. 89–90), dirbantis (b. l. 98–100), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 95–97), buvo teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 91–94).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai galima pasiekti kaltinamajam skiriant prokuroro praÅ¡omÄ bausmę (baudÄ ), jos dydį parenkant artimÄ Ä¯statymo numatytam minimumui. BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

7. Pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nėra numatyta galimybė iÅ¡dėstyti teismo nuosprendžiu (pagal BPK 29 straipsnio 2 dalį nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas) paskirtos baudos vykdymÄ dalimis, kaip to praÅ¡o kaltinamasis (b. l. 107–110). Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį teismo paskirtÄ baudÄ nuteistasis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos, arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas, gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-301-1020/2020, 11 punktas). Nors Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje nėra numatytas maksimalus terminas per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda, teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad toks terminas iÅ¡plaukia iÅ¡ kitų įstatymo nuostatų ir negali virÅ¡yti BK 96 straipsnyje nustatytų apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminų.

Toks terminas paprastai turi bÅ«ti netgi trumpesnis, kad suėjus Å¡iam terminui bÅ«tų spėta pradėti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ ir nebÅ«tų iÅ¡vengta teismo paskirtos bausmės (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 1S-301-1020/2020, 12 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju kaltinamasis praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis po 200 Eur (b. l. 107–110), teismas, įvertinęs paskirtos baudos dydį, kaltinamojo turtinę padėtį (nuo 2021 m. balandžio 27 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“) bei kaltinamojo praÅ¡ymÄ , nustato 15 (penkiolika) mėnesių terminÄ sumokėti paskirtÄ baudÄ .

8. BK 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemones. Teismų praktikoje pripažįstama, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam yra vienas Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl asmenims, padariusiems BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , prevencijai užtikrinti paprastai skiriamas specialiose teisės atėmimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 12 punktas).

Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės taikymo ir jos termino nustatymo atsižvelgia tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė naudodamasis Å¡ia teise, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,21 promilių girtumas, kad tokie V. N. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, sukėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe. Visa tai rodo, kad V. N. pasielgė itin neatsakingai, todėl jam taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraustina kaltinamajam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas – paskyrimo dienos, t. y. 2022 m. liepos 25 d. (b. l. 75–78).

9. BK 72 straipsnio 1 dalyje turto konfiskavimas apibrėžiamas kaip priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamas automobiliu „AUDI A6 AVANT QUATTRO 2.5 TDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), be jos kaltinamasis nebÅ«tų galėjęs padaryti nusikalstamos veikos, todėl automobilis „AUDI A6 AVANT QUATTRO 2.5 TDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. balandžio 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-107-976/2021, 8 punktas; 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 10 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika), atitinka konfiskuotino turto apibrėžimÄ , numatytÄ BK 72 straipsnio 2 dalyje.

Ä®vertinęs aplinkybių visumÄ , kad nusikalstamos veikos padarymo dienÄ automobilis priklausė ne kaltinamajam, o jo sÅ«naus A. N. įmonei, kurioje pats kaltinamasis ir dirba (b. l. 27, 33–35), todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalimi konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Byloje nesant kitų duomenų, automobilio vertė nustatytina vadovaujantis vieÅ¡osios įstaigos „Emprekis“ pažyma (b. l. 28) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-279-1073/2020, 12 punktas; 2020 m. balandžio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-103-788/2020, 14 punktas).

10. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas (b. l. 75–78, 79–80, 81–82), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

12. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

13. Proceso iÅ¡laidų byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pripažinti V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 MGL (4 500 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu V. N. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ V. N. privalo sumokėti per 15 (penkiolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ privaloma sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 6801, ir pateikti teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu V. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, t. y. 2022 m. liepos 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuotino turto – automobilio „AUDI A6 AVANT QUATTRO 2.5 TDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), – vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 980 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, akcinė bendrovė, įmokos kodas 6610.

Mokėjimo pavedimo grafoje „Mokėjimo paskirtis“ bÅ«tina nurodyti nuosprendžio, kuriuo paskirtas sumokėti konfiskuotino turto vertę, numerį. KardomÄ sias priemones (raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumentų – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimÄ ) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V.

N. iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai, suteikusiai specialiÄ teisę, t. y. valstybės įmonei „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad tuo atveju jei asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti kaltinamajam. Teisėja Donata Å imkutė