74c42e0a-4571-4e36-94fd-6ec12a14616b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-205-201/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01192-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.; 1.1.7.2.3.; 2.10.1.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                              T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2017 m. sausio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriameV.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-12-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ( 2 veikos) - 8 MGL (301 Eur) bauda, 2) Klaipėdos m. apylinkės teismo 2015-07-30 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 255 str. 1 d. - 8 MGL (301,2 Eur) bauda, 3) Klaipėdos m. apylinkės teismo 2015-08-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1 d. - 8 MGL (301,2 Eur) bauda,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė : V.

M. smurtaudamas sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ : 2017 m. sausio 7 d., apie 23-24 val., tikslus laikas nenustatytas, bute, (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu besigrumiant sugriebė savo mamai I. M. už abiejų rankų riešų ir stipriai laikė, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .V. M. kaltu visiÅ¡kai prisipažino, parodė, kad 2016 m. gruodžio mėnesį, prieÅ¡ pat naujuosius metus, jis grįžo iÅ¡ Anglijos, kur gyveno apie pusantrų metų.

Jį gyventi į savo butÄ , (duomenys neskelbtini), priėmė močiutė. Tame pačiame bute gyvena jo mama I. M., tėvas V. L. ir pati močiutė. Jis apsistojo viename kambaryje su mama. Jis su tėvu iÅ¡geria alkoholio. Jo ir mamos tarpusavio santykiai geri. Pastebėjo, kad mama yra nervinga, geria kažkokius vaistus. Mama pyksta, kad jis geria alkoholį. 2017 m. sausio 7 d., apie 19-21 val., tiksliai nepamena, jis su tėvu gėrė alkoholį jo kambaryje. Mama pradėjo pykti, pagrasino, kad iÅ¡kvies policijÄ .

Jis buvo iÅ¡gėręs, bet labai girtas nesijautė. Ar mama buvo blaivi, negali pasakyti. Jis užėjo pas mamÄ Ä¯ kambarį. Jie tarpusavyje pradėjo pyktis, kadangi ji neleido jiems gerti. Pamatė, kad mama paėmė savo mobilųjį telefonÄ ir pradėjo kažkam skambinti. Jis pagalvojo, kad tikrai nori iÅ¡sikviesti policijÄ . Jis nenorėjo leisti, viena ranka paėmė už tos rankos, kurioje ji laikė telefonÄ , rieÅ¡o, o kita ranka, kažkaip jÄ apglėbęs, norėjo telefonÄ paimti. Ji pradėjo kandžiotis.

Ä®kando jam į deÅ¡inės rankos rieÅ¡Ä . Jis pasuko mamos rankÄ , kurioje ji laikė telefonÄ Ä¯ save ir pamatė, kad telefono ekrane buvo adresatas V.. Suprato, kad ji skambina tėvui, kuris tuo metu buvo kitame kambaryje. Jis paleido mamos rankÄ . Matė, kad ji yra supykusi. Mamos atsiprašė, pabučiavo. Daugiau tÄ vakarÄ jokių konfliktų nebuvo. Mama pasiskundė, kad jai skauda kairįjį žandikaulį. Jokių smÅ«gių mamai nesudavė ir tokio tikslo neturėjo. Gal žandikaulį galėjo užsigauti ji pati, kai jam kando į rankÄ , nežino.

Jos tikrai nesužalojo ir tokio tikslo neturėjo. KitÄ dienÄ miegojo iki 12 val. Paprašė mamos 5 eurų. Ji davė jam pinigų. Jis iÅ¡ parduotuvės parsinešė vyno, kurį su tėvu gėrė pas jį kambaryje. Po to, kai grįžo iÅ¡ parduotuvės nusipirkęs vyno, su mama nebendravo. Ar ji buvo kur išėjusi, jis nežino. Jos nematė. Vakarop, kelintÄ valandÄ nežino, į butÄ užėjo policijos pareigÅ«nai, jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatÄ . Močiutės sausio 8 d. namie nebuvo.

Ji nuo ryto kažkur buvo išėjusi. Jokio konflikto su mama sausio 8 d. nebuvo. Nesuprato, kodėl mama iÅ¡kvietė policijÄ . Yra tarp jų buvę žodinių konfliktų, bet prieÅ¡ mamÄ nėra pakėlęs rankos, niekada nėra prieÅ¡ jÄ smurtavęs. Prisipažįsta, kad sugriebė mamai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o, kadangi norėjo sužinoti, kam ji skambina. Dėl to labai gailisi (b.l.61-62). Nukentėjusioji I. M. parodė, kad jos sÅ«nus V. M. paskutinius pusantrų metų buvo užsienyje. 2016 m. gruodžio 22 d. jis grįžo į KlaipėdÄ .

Kadangi V. Klaipėdoje neturi kur gyventi, jį priėmė V. močiutė, gyventi jai priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini). Butas dviejų kambarių. Ji su V. dalinasi vienu kambariu. Jokių lėšų pragyvenimui sūnus neturi. Jam pinigų duoda ji. Sūnus pasižadėjo, kad užsiregistruos darbo biržoje, kad gyvens tvarkingai, kad negers alkoholio. Kiek žino, V. vartodavo ir narkotikus. Priklausomybės ligų centro įskaitoje V. nėra įrašytas. Grįžęs V. pastoviai geria alkoholį.

BÅ«damas girtas, sÅ«nus yra agresyvus, keikia jÄ . Nuo 2016 m. gruodžio 22 d. namuose nebeturi ramybės. V. reikalauja pinigų alkoholiui ir rÅ«kalams. Jei neduoda, kyla konfliktai. 2017 m. sausio 8 d. ryte V. prisigėrė spirituoto vyno. Buvo girtas. Apie 11 val. pradėjo vėl reikalauti pinigų alkoholiui ir tabakui. Ji pasakė, kad pinigų nebeturi. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. V. pagrasino, kad per langÄ iÅ¡mes jos neÅ¡iojamÄ kompiuterį ir mobilųjį telefonÄ . V. laikydamas rankoje jos mobilųjį telefonÄ atidarė kambario langÄ .

Ji staigiai pribėgo prie V. ir bandė atimti telefonÄ . Jie tarpusavyje susigrÅ«mė. V. telefono neiÅ¡metė. Matyt padėjo, nes abejomis rankomis sugriebė jai už abiejų rankų riešų ir stipriai laikė. Jos rankų sÄ nariai yra skaudÅ«s, serga reumatoidiniu artritu ir jai labai skaudėjo, kai sÅ«nus laikė sugriebęs už riešų. Rankos jis neužlaužė, tik stipriai laikė paėmęs rankas už riešų. Ji stengėsi iÅ¡silaisvinti, muistėsi. Kažkokiu bÅ«du V. jai užgavo kairę veido pusę.

Pajautė skausmÄ kairėje veido pusėje, žandikaulio srityje. V. tyčia į kairę veido pusę jai nesmogė, bet kažkaip užgavo, galimai savo alkÅ«ne. Ji to neprisimena ir nurodyti negali. V. smÅ«gių tyčia nesudavė, tik laikė jos rankas ir netyčia užgavo kairę veido pusę. Ji rėkė ir kandžiojosi. IÅ¡ kito kambario atėjo V. močiutė. V. apsiramino, paleido jos rankas. Sakė, kad nebÅ«tų per langÄ metęs jos telefono. PolicijÄ iÅ¡kvietė, kad V. iÅ¡vežtų iÅ¡siblaivyti, kad leistų jai pailsėti, nes V. bÅ«na neramus naktimis: nemiega, Å¡Å«kauja, neleidžia jai miegoti.

Ji dėl Å¡io įvykio savo sÅ«nui V. M. pretenzijų neturi. Anksčiau tarp jos ir sÅ«naus yra buvę žodinių konfliktų, bet rankos prieÅ¡ jÄ niekada nebuvo pakėlęs. Greitoji medicinos pagalba kviesta nebuvo. Pas teismo medicinos ekspertÄ vykti atsisako. Nepageidauja, kad bÅ«tų atliekamas ikiteisminis tyrimas (b.l.18). Patikslindama savo parodymus papildomos apklausos metu I. M. parodė, kad įvykis buvo ne 2017-01-08 11 val., bet 2017 m. sausio 7 d. apie 23-24 val. Tikslaus laiko nepamena, bet buvo jau gana vėlu.

Sausio 7 d. vakare sÅ«nus V. M. buvo girtas. Ji buvo blaivi. Alkoholio iÅ¡vis negeria. Tarp jų kilo konfliktas dėl sÅ«naus girtavimo. Jie abu buvo kambaryje. SÅ«nus kėlė triukÅ¡mÄ , Å¡Å«kavo, keikėsi. Negalėdama jo apraminti ji pasiėmusi telefonÄ , skambino V. tėvui, kuris tuo metu buvo kitame kambaryje, kad jis ateitų nuramintų sÅ«nų. V. matyt pagalvojo, kad ji skambina į policijÄ . V. iÅ¡ jos rankos iÅ¡traukė telefonÄ ir pagrasino telefonÄ iÅ¡mesti per langÄ . Pasakė, kad iÅ¡mes ir kompiuterį.

Ji norėjo atsiimti savo telefonÄ . Tuomet V. jai sugriebė už abiejų rankų riešų ir stipriai suspaudęs laikė. Jai labai skaudėjo rankas, prašė, kad paleistų. Tačiau V. labai stipriai spaudė jos rankų rieÅ¡us ir laikė. Jautė labai stiprų skausmÄ . Muistėsi, negalėjo iÅ¡silaisvinti. Tuomet įkando V., kur nepamena. Jiems besigrumiant užsigavo žandikaulį. Ji Å¡aukė. Tuomet atbėgo V. močiutė. SÅ«nus jÄ paleido. Policijos tuomet nekvietė, nežino kodėl.

KitÄ dienÄ - sausio 8 d. apie 11 val. V. atsikėlė ir pradėjo praÅ¡yti pinigų alkoholiui ir rÅ«kalams. V. jos atsiprašė. Ji davė jam pinigų. V. grįžo nusipirkęs vyno ir toliau girtavo. Ji išėjo iÅ¡ namų. Nuėjo į policijos komisariatÄ Kauno g., bet pastatas buvo užrakintas ir ji neįėjo. PolicijÄ sausio 8 d. iÅ¡kvietė, kadangi bijojo bÅ«ti su sÅ«numi viename kambaryje, bijojo, kad jis girtas nepultų ant jos (b.l. 23). Liudytojas, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio vadas V.

S. parodė, kad 2017 m. sausio 8 d., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu K. S., apie 16.51 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), galimai smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus nurodytu adresu, prie (duomenys neskelbtini) namo juos pasitiko policijÄ kvietusi moteris - I. M.. Ji paaiÅ¡kino, kad konfliktuoja su sÅ«numi, kuris Å¡iuo momentu yra bute girtas. Atėjus į butÄ , viename iÅ¡ kambarių buvo akivaizdžiai apsvaigęs jaunas vyriÅ¡kis ir pagyvenęs vyriÅ¡kis. Kambaryje didelė netvarka, buvo girtaujama.

Moteris paaiÅ¡kino, kad jos sÅ«nus V. M. sausio 8 d., apie 11 val. iÅ¡ jos pareikalavo pinigų alkoholiui ir cigaretėms. Kilus konfliktui, sÅ«nus jai sugriebęs už riešų sukinėjo rankas, o jai bandant iÅ¡trÅ«kti, lyg tai alkÅ«ne sudavė jai į žandikaulį. Tiksliau kaip jai buvo suduota į žandikaulį nurodyti negalėjo, bet pagal jos pasakojimÄ , suprato, kad sÅ«naus ranka grumtynių metu praslydo ir taip jai buvo suduota į žandikaulį. I. M. buvo blaivi, bet buvo labai susijaudinusi.

Akivaizdžių patirto smurto žymių ant I. M. nesimatė. Kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalba bÅ«tinybės nebuvo. I. M. buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir iÅ¡ jos buvo paimtas jos ranka raÅ¡ytas pareiÅ¡kimas. Kodėl I. M. iÅ¡kvietė policijÄ ne iÅ¡kart po 11 val. įvykio, o 16.50 val. nepaaiÅ¡kino. V. M. sulaikytas, pristatytas į policijos komisariatÄ . Jis buvo labai nepatenkintas, garsiai Å¡Å«kavo ir keikėsi mamos atžvilgiu (b.l.28).V.

M. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus smurtinis nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ padarytas nusikaltimas baigtas.

Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau tris kartus teistas už tyčines nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pasižada daugiau taip nesielgti. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, V. M. skirtina Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta viešųjų darbų bausmė.V. M. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnis, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su Klaipėdos m. apylinkės teismo 2014-12-15, 2015-07-30 bei 2015-08-06 teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme 2017-01-08 iki 2017-01-10 (2 paros), kas sudaro 12 viešųjų darbų valandų, iÅ¡bÅ«tas laikas.

Panaikintina kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.CD-R laikmena, į kuriÄ Ä¯keltas failas su garso įraÅ¡u, darytu 2017-01-08, pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., paliktina saugoti bylojeVadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a :             V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., paskirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 24 val. per mėnesį visuomenės labui.

Pritaikius LR BK 64 (1) str., paskirtÄ bausmę sumažinant 1/3, paskiriant galutinę bausmę - 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 24 val. per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su neatliktomis bausmėmis, paskirtomis Klaipėdos m. apylinkės teismo 2014-12-15, 2015-07-30 bei 2015-08-06 baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis, paskiriant galutinę bausmę - 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti 24 val. per mėnesį visuomenės labui bei 24 MGL (903,84 Eur) dydžio baudÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajam sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-01-08 16.58 val. iki 2017-01-10 9.50 val. (dvi paras), kas atitinka 12 valandų viešųjų darbų.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.CD laikmenÄ palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos, V.

M. turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                        Adolfina Simaitienė