74c2b042-b5ca-4754-b21f-dda08d074e9e · Kauno apygardos teismas

                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-198-175/2011                                                          Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00228-2010-1                                                              Procesinio sprendimo kategorija:1.2.17.1.; 1.2.23.1.; (S) 1.1.7.3.1.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.10.1.; 2.3.6.4.5. KAUNO APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Dainiui Simonavičiui, vertėjai Lidijai Barauskienei, kaltinamajam J.

D. (J. D.), jo gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. D., gimęs (duomenys neskelbtini), vokietis, Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis Vokietijos Federacinėje Respublikoje įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ Å¡altkalviu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d. ir 199 str. 2 d., ir             n u s t a t ė : J. D., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2010 m. spalio 14 d. nuo 9.00 val. gabeno 0,116 g kanapių ir jų dalių striukės kiÅ¡enėje vykdamas lėktuvu, reiso Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) oro uosto į (duomenys neskelbtini) oro uostÄ , esantį (duomenys neskelbtini) rajone, į kurį atvykęs 2010 m. spalio 14 d. apie 11.00 val. buvo patikrintas ir sulaikytas muitinės pareigÅ«nų, t.y., padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 259 str. 2 d.Be to, tais pačiais veiksmais, tomis pat aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , (duomenys neskelbtini) oro uostÄ , esantį (duomenys neskelbtini) rajone, 2010 m. spalio 14 d. apie 11.00 val. gabeno narkotines medžiagas – 0,116 g kanapių ir jų dalių, t.y., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 199 str. 2 d.Kaltinamasis J.

D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2010 m. spalio mėnesį lėktuvu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atskrido į LietuvÄ , (duomenys neskelbtini) oro uostÄ parsivaryti maÅ¡inos. Oro uoste jį apuostė Å¡uo ir pareigÅ«nai pasikvietė jį eiti kartu su jais į kambarį. Ten pareikalavo parodyti daiktus, patikrino. Rado cigaretę, prikimÅ¡tÄ kanapių su tabaku. Paklausus, kas tai, jis pasakė, kad kanapės. TÄ cigaretę jis pirko Vokietijoje, nes kartais rÅ«kydavo kanapes. Norėjo tÄ cigaretę surÅ«kyti po to, kai susitvarkys reikalus.

Jis nežinojo, kad Lietuvoje negalima turėti kanapių, nes Vokietijoje leidžiama turėti 1 gramÄ , jeigu pats vartoji, draudžiama pardavinėti.Be kaltinamojo J. D. prisipažinimo jo kaltė įrodyta liudytojo parodymais bei raÅ¡ytine bylos medžiaga.Liudytojas V. M. parodė, kad dirbo (duomenys neskelbtini) oro uoste vyr. inspektoriumi kinologu. 11 val. nusileidus lėktuvui iÅ¡ (duomenys neskelbtini), pradėjo eiti keleiviai, kuriuos jis tikrino su tarnybiniu Å¡unimi. Å uo pažymėjo kaltinamÄ jį, todėl jis keleivį nusivedė į tikrinimo patalpas.

Cigarečių pakelyje rado vienÄ kitokiÄ cigaretę. Paklausus, kas tai, jis pasakė, kad žolė. Savo parodymus liudytojas V. M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 16-19).2010-10-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) teritorinės muitinės Oro uosto poste (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), oro uosto tarnybinėse patalpose pirmame aukÅ¡te. Kabinete ant stalo padėtas vienas suktukas su augalinės kilmės medžiaga, turinčia specifinį kvapÄ . (b. l. 5-9).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2010-10-25 išvadoje Nr. 11-2807(10), 11-2822910) konstatuota, kad tirti pateiktoje popieriaus tūtelėje esanti augalinė medžiaga yra narkotinės medžiagos – kanapių dalių ir tabako mišinys. Šiame mišinyje kanapių dalių svoris 0,116 g., jose esančio delta 9 tetrahidrokanabinoliob koncentracija – 14,1 % (b. l. 13-15).Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus 2010-10-20 specialisto išvadoje Nr. T-N 503/10(02) konstatuota, kad J.

D. Å¡lapime rasta 9-karboksi-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio metabolitas) ir 2,07 promilės etilo alkoholio (b.l. 52,53). Ä®rodymų vertinimas Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad aukščiau aptartų įrodymų visetas yra pakankamas pagrindas kaltinamÄ jį J. D. pripažinti kaltu, įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 2 d. ir 199 str. 2 d. Pagal LAT Senato 2003 m. gruodžio 29 d. nutarimÄ Nr. 43 „Dėl teismų praktikos kontrabandos bylose“, nuodingų, stipriai veikiančių, narkotinių, psichotropinių medžiagų arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) kontrabanda visais atvejais užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, nepriklausomai nuo jų gabenimo mÄ sto ir kiekio.

Kanapės (jų dalys) įtraukti į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239. Å ioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis tik gabeno narkotines medžiagas. Å ias aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo, apklausto liudytojo parodymai, kita bylos medžiaga. LAT senato 2002-06-21 nutarime Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto Å¡ių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamÄ sias bylas“ yra iÅ¡aiÅ¡kintos ir aptartos Å¡ių alternatyvių veiksmų sÄ vokos.

Nutarimo 11 punkte nurodyta, jog įgijimu laikomi tokie veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas ir pirmos kategorijos jų pirmtakus (prekursorius). Tokie veiksmai yra: pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas, dovanos grÄ Å¾inimas ir kita. Nutarimo 12 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, jog laikymas – psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

To paties nutarimo 13 punkte nustatyta, kad gabenimas (taip pat ir siuntimas) apima psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos tų medžiagų pirmtakų (prekursorių) buvimo, laikymo vietos pakeitimÄ , perkeliant juos didesniais nuotoliais (pavyzdžiui, iÅ¡ miesto į kaimÄ , iÅ¡ vieno miesto į kitÄ , iÅ¡ gatvės į gatvę ir pan.). Medžiagos gali bÅ«ti gabenamos vežant jas transporto priemone, neÅ¡ant lagamine, kiÅ¡enėse, krepÅ¡yje ir t.t. Tam, kad asmenį pripažinti kaltu pagal BK 259 str. 2 d., bÅ«tina kaltininko tiesioginė tyčia.

Už Å¡ių veiksmų padarymÄ asmuo atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės arba pirmos kategorijos Å¡ių medžiagų pirmtakai (prekursoriai), taip pat suvokė, koks yra tų medžiagų kiekis. Å is subjektyviosios pusės požymis byloje nustatytas.Kaltinamajam J. D. iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinos narkotinių medžiagų įgijimo bei laikymo aplinkybės, kadangi teismas nenustatė įgijimÄ bei laikymÄ patvirtinančių aplinkybių, t. y. neaiÅ¡ku, kokiomis aplinkybėmis, iÅ¡ kokio Å¡altinio, už kokiÄ pinigų sumÄ buvo įgytos narkotinės medžiagos, taip pat kur iÅ¡ pradžių įgijus Å¡ias medžiagas, jos buvo laikomos.

Akivaizdu, kad byloje įgijimo ir laikymo faktai iš esmės kaltinimo preziumuojami remiantis šių medžiagų gabenimo faktu, kas, prieštarauja baudžiamojo proceso įstatymui, nes LR BPK 305 str. 1 d. 1 p. nustato, kad apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstoma nusikalstamos veikos, pripažintos įrodyta, aplinkybės, t. y. nurodoma jos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. To paties straipsnio 2 punktas reikalauja, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje būtų nurodomi įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas nenustatė ir neįrodė Å¡ių aplinkybių, iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina, kad J. D. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas – kanapes ir jų dalis, kurių bendroji masė yra 0,116 gramai. Atžymėtina ir tai, kad Å¡ia prasme Å¡iuo metu jau suformuota ir teismų praktika.Kaltinamojo J. D. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., nes gabeno 0,116 g. kanapių ir jų dalių ir BK 199 str. 2 d., nes jis gabeno narkotines medžiagas - 0.116 g. kanapių ir jų dalių, neturėdamas tikslo jÄ platinti bei iÅ¡vengdamas muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ .

Baudžiamojoje byloje nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio nagrinėjimo metu nesurinkta jokių objektyvių duomenų apie tai, kad kaltinamasis J. D. įgytas narkotines medžiagas bÅ«tų turėjęs tikslÄ parduoti ar platinti kitokiu bÅ«du. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba jų pirmtakų (prekursorių) kontrabanda visais atvejais sukelia baudžiamÄ jÄ atsakomybę nepriklausomai nuo jų gabenimo masto ar kiekio. Vadovaujantis LAT senato 2003-12-12 nutarimo Nr. 43 „Dėl teismų praktikos kontrabandos bylose“ nuostatomis, kontrabandos nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos iÅ¡vengimo momento.

Narkotinių medžiagų kontrabanda visais atvejais sukelia baudžiamÄ jÄ atsakomybę nepriklausomai nuo jų gabenimo masto ir kiekio. Motyvai ir tikslai nėra bÅ«tini Å¡io nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiai ir neturi reikÅ¡mės veikos kvalifikavimui. Kontrabandos nusikaltimas, numatytas BK 199 str. 2 d. padaromas tik tiesiogine tyčia. Å ioje byloje neabejotinai nustatyta, kad J. D. nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas grindžia tuo, kad jis suprato, kad per valstybės sienÄ paslėpęs gabena uždraustus apyvartoje daiktus – kanapes ir jų dalis ir norėjo taip veikti.

Taigi nėra pagrindo abejoti, kad kaltinamasis gabeno narkotines medžiagas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas daro išvada, kad yra visiškai įrodyta, jog J. D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 199 str. 2 d., 259 str. 2 d. Bausmės skyrimas              Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, taip pat atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į kaltininko asmenybę, į bylos aplinkybes, į lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.             Kaltinamojo J.

D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Teismas, skirdamas bausmę J. D., atsižvelgia į tai, kad nors jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir sunkų nusikaltimÄ , už kurį baudžiamasis įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki deÅ¡imties metų (BK 199 str. 2 d.), tačiau, teismo manymu, realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajam aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Teismo nuomone, skiriant bausmę J. D. yra pagrindas taikyti LR BK 54 str. 3 d. Esant teisingumo principo sÄ vokos neapibrėžtumui Baudžiamajame kodekse, jis teismų praktikoje traktuotinas, prilyginant teisingos bausmės paskyrimui. Ä®statymas numato už konkretų įvykdytÄ nusikaltimÄ skirti atitinkamÄ (minimalų ir maksimalų) bausmės dydį, todėl labai svarbus yra bausmės parinkimo uždavinys, kurį teismas turi įgyvendinti, numatydamas optimalų bausmės dydį neperžengiant sankcijos ribų tam, kad nuteistajam nebÅ«tų suvaržoma pasitaisymo galimybė.

Tik esant neginčytiniems ir pagrįstiems motyvams gali bÅ«ti numatoma paskirti Å¡velnesnę bausmę už sankcijoje nurodytÄ jÄ . Vienas iÅ¡ bÅ«tinų reikalavimų nustatant teisėtÄ pagrindÄ taikyti BK 54 str. 3 d. nuostatas yra motyvacija. Teismų praktikoje sistemiÅ¡kai taikant BK nuostatas, sprendžiama, kad, taikydamas BK 54 str. 3 d., teismas turi nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytas bausmės paskyrimas konkrečiam asmeniui už konkrečios nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinė byla Nr. 2K-7-45/2007).

Teismas, vertindamas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes pagal LR BK 199 str. 2 d., daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas taikyti LR BK 54 str. 3 d. nuostatas. Tokiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad kaltinamasis narkotines medžiagas per valstybės sienÄ gabeno savo reikmėms ir labai nedidelį kiekį. Formaliai tokie veiksmai atitinka kontrabandos, numatytos LR BK 199 str. 2 d. dispozicijos sudėčiai. Tačiau iÅ¡ esmės neatitinka pačios kontrabandos sÄ vokai. Kontrabanda pažeidžiama Å«kininkavimo ir verslo tvarka, reguliuojanti vidaus rinkos plėtrÄ , finansų sistemÄ , kadangi siekiama nesumokėti muito mokesčių.

Å ia nusikalstama veika kaltinamasis J. D. nesiekė pažeisti Valstybės saugomų interesų. Kaltinamojo gabentų narkotinių priemonių kiekis buvo labai nedidelis ir skirtas tik savo vartojimui, o ne iÅ¡platinimui. Be to, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms, jis neslėpė, prisipažino. Skiriant bausmę atsižvelgiama, kad J. D. dirba, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , todėl, teismo nuomone, bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str., gali bÅ«ti pasiekta ir be realios laisvės atėmimo bausmės. Teismas atsižvelgia į tai, kad J.

D. turimas narkotinių medžiagų kiekis – kanapių ir jų dalių 0,116 g, pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. Nr. V-239 įsakymÄ , nėra didelis. Darytina iÅ¡vada, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, todėl skirtina kita bausmė – bauda, ir tai atitiktų Valstybės interesus.Vadovaujantis BPK 105 str. iÅ¡ kaltinamojo turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos proceso iÅ¡laidos (už objekto tyrimÄ , kurios pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ), kurias kaltinamasis sumokėti sutinka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 308 str., str.,                                     n u s p r e n d ė : J. D. (J. D.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., 199 str. 2d., ir nubausti: - pagal LR BK 259 str. 2 d. 30 MGL, t.y., 3900 Lt (trijų tūkstančių devynių šimtų litų) dydžio bauda; - pagal LR BK 199 str. 2 d., taikant LR BK 54 str. 3 d., 102 MGL, t.y., 13260 Lt (trylikos tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., paskirtÄ sias bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti 102 MGL, t.y. 13260 Lt dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. „ a“ pp., 66 str. 1 d., į paskirtos bausmės atlikimÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-10-14 iki 2010-10-15, kiekvienÄ iÅ¡bÅ«tÄ suėmime dienÄ prilyginant 2 MGL (260 Lt), ir galutinę bausmę paskirti 100 MGL, t.y., 13000 Lt (trylikos tÅ«kstančių) litų baudÄ . Priteisti iÅ¡ J.

D. 383,10 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris Lt 10 ct) proceso iÅ¡laidų susijusių su objekto tyrimo atlikimu.KardomÄ jÄ priemonę - piniginį užstatÄ 10 000 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių) įmokėtÄ 2010-10-18 į Kauno apygardos prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti užstato davėjui J. D., gim. (duomenys neskelbtini).Ä®pareigoti J. D. savanoriÅ¡kai sumokėti baudÄ Ä¯ Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nustatytu laiku savanoriÅ¡kai nesumokėjus ar nepervedus baudos į Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                        Algerdas UrbÅ¡ys