74c1bf1b-584b-4084-b98e-e1f57d6a0ea3 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-342-725/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26687-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.10.1; 1.2.4.4.2.8; 1.2.26.2; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 25 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Aurijai Morkūnaitei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, kaltinamiesiems R.

L., L. S., nukentėjusiajam L. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)d. Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnyje, padarymu, L.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)d. Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ darbo biržoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : R. L. ir L. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2018 m. birželio 6 d. apie 03.30 val. vieÅ¡oje vietoje – kieme, prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, elgdamiesi įžūliai, R. L. įspyrė kojomis ir sudavė kumščiu ne mažiau kaip du kartus nukentėjusiajam L. B. į įvairias kÅ«no vietas ir veido sritį, padarydamas kraujosruvÄ bei žaizdÄ nosies srityje, kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir nosies kaulų lūžį, tai yra sužalojimÄ , sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , o L.

S. įspyrė į nukentėjusiojo L. B. naudojamo automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės durelių veidrodį, 50 eurų vertės, tokiu bÅ«du jį sulaužydamas, tokiu bÅ«du bendrais veiksmais kaltinamieji R. L. ir L. S. demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ; be to, R. L. tuo pačiu metu ir vietoje – 2018 m. birželio 6 d. apie 03.30 val. vieÅ¡oje vietoje – kieme, prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, veikdamas kartu su L.

S., iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų įspirdamas ir suduodamas kumščiu ne mažiau kaip du kartus nukentėjusiajam L. B. į įvairias kÅ«no vietas ir veido sritį, padarydamas kraujosruvÄ bei žaizdÄ nosies srityje, kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste ir nosies kaulų lūžį, padarė sužalojimÄ , sukėlusį nesunkų L. B. sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis R. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. birželio 6 d. jie trise su L. S. ir vairuotoju, gali bÅ«ti E., važiavo automobiliu BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Bevažiuojant jiems pasirodė, kad keliÄ jiems užkiÅ¡o automobilis Passat, kurį vairavo L. B., todėl pasivijo jį iki pastarojo namų, esančių (duomenys neskelbtini), pradėjo Å¡nekėtis, kaltinamasis (R. L.) neiÅ¡tvėrė ir, priėjęs iÅ¡ keleivio pusės, savo automobilyje sėdinčiam L. B. sudavė apie 2-3 kartus į veido sritį, vienÄ kartÄ Ä¯ petį. Tiksliai nematė, kur sudavė, nes buvo girtas. Galėjo nukentėjusiajam ir įspirti. KitÄ dienÄ gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiojo.

Labai seniai viskas įvyko, kai klausinėjo policijoje, viskÄ pasakė, kaip buvo. Kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 104), kad gali bÅ«ti 2018 m. birželio 6 d., jam, maÅ¡inÄ vairuojančiam draugui E. bei L. S. važiuojant kaltinamojo maÅ¡ina BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prie Kovo 11-osios žiedo jiems keliÄ užkiÅ¡o L. B. vairuojamas automobilis VW Golf, todėl jie nusekė L. B. iki pastarojo namų, (duomenys neskelbtini), Kaune. Kieme visiems sustojus, kaltinamasis nuėjo prie L.

B. pasikalbėti. Atidaręs nukentėjusiojo automobilio duris, porÄ kartų trenkė L. B. kumščiu į veidÄ , ar spyrė, nepamena. L. B. pradėjo iÅ¡ nosies bėgti kraujas. KÄ tuo metu darė L. S., kaltinamasis nematė. Tada kaltinamasis su E. iÅ¡važiavo, o L. S. liko. Nukentėjusiojo jis atsiprašė ir Å¡is jam atleido. Teismo posėdžio metu kaltinamasis papildė, kad buvo iÅ¡gėręs gal 6-7 alaus po pusę litro 5 laipsnių stiprumo. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Augina vaikÄ .

Labai gailisi, pasimokė, daugiau taip nedarys. Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. birželio 6 d. 3.30 val. ryto važiavo su R. L. ir E., kuris vairavo R. L. maÅ¡inÄ BMW 320, nes jie su R. L. buvo iÅ¡gėrę. Savanorių prospekte jiems keliÄ užkiÅ¡o kita maÅ¡ina, todėl supykę jie nuvažiavo paskui tÄ maÅ¡inÄ Ä¯ nukentėjusiojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , gali bÅ«ti (duomenys neskelbtini), Dainavoje. Kaltinamasis (L. S.) spyrė į nukentėjusiojo L. B. vairuotojo pusės durelių veidrodėlį, kuris nulūžo.

Supranta, kad nenormalu taip elgtis. Nepastebėjo, kada R. L. spėjo sumuÅ¡ti L. B.. AreÅ¡tinėje jam nustatė lengvÄ girtumÄ . Girtumas galėjo įtakoti, kad neatsimena. TÄ pačiÄ dienÄ vakare susitiko su nukentėjusiuoju, jo atsiprašė, susitarė dėl veidrodėlio atlyginimo, bet paskui nukentėjusysis dingo ir kaltinamasis nespėjo atlyginti žalos. Galėjo bÅ«ti, kad nukentėjusiajam pasakė, kad Å¡is gaus per ausį. Matė L. B. kraujuotÄ . Gailisi taip pasielgęs. Be kaltinamųjų R.

L. ir L. S. parodymų jų kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . Nukentėjusysis L. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. birželio 6 d. apie 2.30 val. su savo automobiliu VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su žmona ir sÅ«numi iÅ¡važiavus iÅ¡ PC „Rimi“, esančio Savanorių pr., Kaune, aikÅ¡telės, jį pradėjo persekioti automobilis VW Golf, kuriame sėdėjo jo žmonos pažįstamos M.

V., su kuria nukentėjusysis prieÅ¡ kelias dienas susipyko, draugai. Po kiek laiko prisijungė dar vienas automobilis BMW, priklausantis jaunuoliui, pravarde „R.“. Dviem automobiliais buvo stengiamasi priversti nukentėjusįjį sustoti. L. B. paskambino savo tėčiui M. B. ir pranešė, kad jį gaudo jaunuoliai. Tėvas jam liepė važiuoti namo, sakė, kad nusileis prie laiptinės. L. B. atvažiavo prie namų, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, prie antros laiptinės. Tėvas jau buvo lauke. Ä® kiemÄ Ä¯važiavo abu anksčiau minėti automobiliai.

IÅ¡ BMW automobilio iÅ¡lipo asmuo, pravarde „R.“, priėjo prie jo automobilio. L. B. užsirakino vairuotojo dureles. Tuo metu nukentėjusiojo žmona iÅ¡lipo į kiemÄ , o vaikas sėdėjo specialioje kėdutėje ant galinės sėdynės. „R.“ priėjo prie keleivio pusės durelių ir pro jas pradėjo nukentėjusįjį spardyti, laikydamasis už automobilio stogo. Buvo įspirti penki spyriai į įvairias kÅ«no vietas. „R.“, girdint aplinkiniams, rėkdamas vadino nukentėjusįjį gaidžiu, duchu, sakė, kad jį užmuÅ¡ sulaužys, taip pat trenkė kumščiu į veidÄ .

Nukentėjusiajam pradėjo bėgti iÅ¡ nosies kraujas. Jis pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , todėl „R.“ nubėgo iki savo „BMW“, sėdo ir su G. S. iÅ¡važiavo. Tuo metu asmuo, vardu Linas, spyrė į nukentėjusiojo vairuotojo durelių galinio matymo veidrodėlį ir jį nulaužė, padarydamas 50 eurų turtinę žalÄ , taip pat grasino nukentėjusįjį sulaužyti. Atvykę policijos pareigÅ«nai L. sulaikė. L. B. turi pretenzijų Linui už automobilio apgadinimÄ ir už grasinimus susidoroti, taip pat „R.“ už kÅ«no sužalojimÄ ir grasinimÄ susidoroti.

Po įvykio jam sumušta nosis, krūtinė (b. l. 23–24). Protokole-pareiškime užfiksuota, kad L. B. pranešė, jog 2018 m. birželio 6 d. apie 3.30 val. prie (duomenys neskelbtini), Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje, matant aplinkiniams, pažįstamas asmuo, pravarde „R.“, jį sumušė, išplūdo necenzūriniais žodžiais ir vaikinas, vardu Linas, nuspyrė jo automobilio veidrodį (b. l. 1). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Kaune, daugiabučio namo aikštelė, kad apžiūrėtas joje stovintis automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad apgadintas vairuotojo durelių galinio matymo veidrodėlis (b. l. 13–17).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, jog buvo sulaikytas konflikte dalyvavęs asmuo – L. S. (b. l. 42). Testo alkoholiui protokole užfiksuota, kad L. S. 2018 m. birželio 6 d. 4.15 val. nustatytas 1,42 promilių apsvaigimas nuo alkoholio (b. l. 43). Specialisto išvadoje Nr. G1737/2018(02) nurodyta, kad L. B. nustatyta kraujosruva bei žaizda nosies srityje, nosies kaulų lūžis, kraujosruva dešiniame žaste. Dėl padarytų kraujosruvų nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nosies kaulų lūžis laikomas nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių, ir galėjo būti padaryti nurodytomis aplinkybėmis (b. l. 30). Įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimas Teismas neturi pagrindo abejoti abiejų kaltinamųjų parodymų pagrįstumu, nes juos patvirtina bylos medžiaga: nukentėjusiojo parodymai, teismo medicinos specialisto išvada dėl nukentėjusiajam padarytų kūno sužalojimų, kita rašytinė bylos medžiaga. Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis R.

L., veikdamas kartu su L. S., ir iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų spirdamas kojomis ir suduodamas kumščiu ne mažiau kaip du kartus nukentėjusiajam L. B. į įvairias kÅ«no vietas ir veido sritį, suvokė veikos pavojingumÄ , tai yra kad tokiais savo veiksmais kėsinasi į kito žmogaus sveikatÄ , numatė galimybę atsirasti įvairiems pavojingos veikos padariniams, nors jų savo sÄ monėje nedetalizavo, t. y. jį tenkino bet koks nukentėjusiojo sužalojimo sunkumo laipsnis. Kadangi tarp kaltinamojo R.

L. atliktų veiksmų ir sukeltų padarinių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, todėl jis yra atsakingas už atsiradusius padarinius, t. y. nesunkų L. B. sveikatos sutrikdymÄ . Be to, tokius veiksmus kaltinamasis atliko dėl menkavertės priežasties, įvykio vietoje buvusių kitų asmenų akivaizdoje, sÄ moningai elgdamasis įžūliai, neadekvačiai esamai situacijai, prieÅ¡pastatydamas save aplinkiniams, demonstruodamas savo jėgos pranaÅ¡umÄ . Kaltinamasis R. L. nesunkiai sutrikdė L. B. sveikatÄ be jokios pateisinamos priežasties, dėl aiÅ¡kaus žmogaus negerbimo, elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo ir toks jo elgesio motyvas atitinka chuliganiÅ¡kų paskatų turinį.

Taigi baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiÅ¡kai įrodyta, jog kaltinamasis R. L. 2018 m. birželio 6 d. apie 03.30 val. vieÅ¡oje vietoje – kieme, prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, veikdamas kartu su L. S., iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, įspyrė kojomis ir sudavė kumščiu ne mažiau kaip du kartus nukentėjusiajam L. B. į įvairias kÅ«no vietas ir veido sritį, padarydamas kraujosruvÄ bei žaizdÄ nosies srityje, kraujosruvÄ deÅ¡iniame žaste bei nosies kaulų lūžį, tai yra sužalojimÄ sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Tokiais veiksmais R. L. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte. Be to, baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, kad tiek kaltinamasis R. L., tiek kaltinamasis L. S. vieÅ¡oje vietoje, kieme, suvokdami savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį, dėl menkavertės priežasties, sÄ moningai elgdamiesi įžūliai – R. L. įspirdamas kojomis ir kumščiu suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajam L. B. į įvairias kÅ«no vietas bei veido sritį ir tokiu bÅ«du nesunkai jam sutrikdydamas sveikatÄ , o L.

S. įspirdamas į nukentėjusiojo L. B. automobilio vairuotojo pusės durelių veidrodį ir tokiu bÅ«du veidrodėlį sulaužydamas – bendrais veiksmais demonstravo ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Toks abiejų kaltinamųjų elgesys laikytinas atviru iÅ¡Å¡Å«kiu visuomeninei tvarkai, siekiant prieÅ¡pastatyti save aplinkiniams, pademonstruoti savo jėgos pranaÅ¡umÄ , niekinantį požiÅ«rį į aplinkinius, kaip pretekstÄ savo veiksmams panaudojant mažareikÅ¡mę dingstį.

Å ie kaltinamųjų R. L. ir L. S. veiksmai vieÅ¡oje vietoje – kieme, prie (duomenys neskelbtini) namo, Kaune, stebint nukentėjusiojo Å¡eimos nariams, juos iÅ¡gÄ sdinant, Å¡okiruojant bei iÅ¡reiÅ¡kiant nepagarbÄ ir Å¡ių asmenų atžvilgiu, vertintini kaip prieÅ¡taraujantys moralės ir pagarbos vienų kitiems principams, kuriais abu kaltinamieji bendrais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Todėl tiek kaltinamasis R. L., tiek kaltinamasis L. S. padarė nusikaltimÄ , kuris kvalifikuotinas pagal BK 284 straipsnį.

Bausmių skyrimas Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltais prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltinamojo R. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o kaltinamojo L. S. atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis R. L. padarė du tyčinius nusikaltimus esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, iÅ¡ kurių vienas priskiriamas nesunkių, o vienas – apysunkių nusikaltimų kategorijai, neteistas (b. l. 93–95), baustas administracine tvarka (b. l. 90–92), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė/nesilankė (b. l. 97), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 99), nevedęs, nedirbantis.

Ä®vertinęs R. L. charakterizuojamus duomenis, jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat atsižvelgdamas į tai, kad BK 138 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatyta tik vienintelė bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, teismas sprendžia, kad už BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte ir 284 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ R. L. skirtinos inkriminuojamų straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgus į minėtus motyvus, be to, į kaltinamojo gana jaunÄ amžių, skirtinų laisvės atėmimo bausmių dydžiai nustatytini artimesni minimaliems.

Kadangi kaltininko veikos padarytos esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, už jas skirtinos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bendrintinos apėmimo bÅ«du. Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, paskirtoji subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Be to, atsižvelgus į kaltinamojo jaunÄ amžių, jo nuoÅ¡irdų prisipažinimÄ ir gailėjimÄ si, į tai, kad teisiamas pirmÄ kartÄ , teismas mano, kad R.

L. daugiau nenusikals ir, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo, atidėjus bausmės vykdymÄ , todėl jam taikytinas BK 75 straipsnis ir galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtinas. Kaltinamasis L. S. padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , praeityje teistas vienÄ kartÄ , administracine tvarka nebaustas (b. l. 49), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė/nesilankė (b. l. 58), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 60), iÅ¡situokęs, dirba.

Ä®vertinęs L. S. charakterizuojančius duomenis, jo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neteistu, teismas sprendžia, kad už BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ L. S. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta viena iÅ¡ Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių – laisvės apribojimo bausmė, atsižvelgus į kaltinamojo jaunÄ amžių, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, bausmės dydį nustatant mažesnį už Å¡ios bausmės vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu L. S. skirtina bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2018 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme. Kaltinamajam L. S. 2018 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, paliktina galioti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas L. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. birželio 6 d. 04.00 val. iki 2018 m. birželio 6 d. 14.35 val. (b. l. 61–62, 67), ir bausmė, atlikta pagal 2018 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl civilinio ieÅ¡kinio Civilinis ieÅ¡kinys dėl nukentėjusiojo L. B. gydymo iÅ¡laidų, pareikÅ¡tas Kauno teritorinės ligonių kasos, 58,63 Eur sumai (b. l. 33–34) yra pagrįstas, nes žala Kauno teritorinei ligonių kasai buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo R.

L. veiksmais, įrodytas paties kaltinamojo, nukentėjusiojo parodymais, specialisto iÅ¡vada, kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai – 58,63 Eur sumai ir priteistinas iÅ¡ kaltinamojo R. L.. Kaltinamajam R. L. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus probacijos vykdymÄ , naikintina.

Kaltinamajam L. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnyje, ir nuteisti: - pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; - pagal BK 284 straipsnį – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad sumažinta bausmė yra 8 (aÅ¡tuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

R. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus probacijos vykdymÄ , panaikinti. Civilinės ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ R. L. Kauno teritorinės ligonių kasos naudai 58,63 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 63 ct) turtinės žalos atlyginimÄ , pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kodas 191351679, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

L. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti darbÄ , o jo netekus, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad sumažinta bausmė yra 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės apribojimo, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant tęsti darbÄ , o jo netekus, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2018 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbÄ , o jo netekus, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Palikti galioti L. S. 2018 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos įvykdymo terminÄ â€“ per 6 mėnesius nuo 2018 m. rugsėjo 25 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti L. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. birželio 6 d. 4.00 val. iki 2018 m. birželio 6 d. 14.35 val., ir bausmę, atliktÄ pagal 2018 m. rugsėjo 25 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ . L. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė