Legislator Case Law & Legislation
74c005bb-1fde-4f11-891f-bdf2cc799696 AI generated

74c005bb-1fde-4f11-891f-bdf2cc799696 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Case Number 74c005bb-1fde-4f11-891f-bdf2cc799696
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-184-393/2017Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00069-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 18.1; 18.4; 19.10; 19.11; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.1; 21.11.3(S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. liepos 26 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimu­sio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurio­je jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos adminis­t­ra­cinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Legislator headnote

AI generated

74c005bb-1fde-4f11-891f-bdf2cc799696 · Lazdijų rajono apylinkės teismas: nustatytas 2,51 promilės neblaivumas (b. l. 11–13).Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad T. K. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblai­vus, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, įžeis­da­mas žmogaus orumÄ ir dorovę, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, žodžiais ir įžūliu elge­siu pažemino pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-184-393/2017Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00069-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 18.1; 18.4; 19.10; 19.11; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.1; 21.11.3(S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. liepos 26 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimu­sio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurio­je jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos adminis­t­ra­cinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas n u s t a t ė : T. K. 2017 m. birželio 3 d. 3 val. 35 min. vieÅ¡oje vietoje – Lazdijų m., Nepriklausomybės a., prie picerijos, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,51 promilės neblaivumas), Å¡litinė­da­mas, tuo pažemindamas žmogaus orumÄ ir dorovę, garsiai keikėsi, policijos pareigÅ«nams perspė­jus dėl keiksmažodžių vartojimo vieÅ¡oje vietoje, sakydamas: „blet mentai, nachui, daunai, bybį dėjau“, pažemino policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Pristatant į policijos komi­sariatÄ tarny­bi­niame automobilyje ėmė muistytis, nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų nusiraminti ir sėdėti ramiai, ėmė labiau muistytis, bandė atsistoti, atsidaryti automobilio dureles, nevykdė reika­la­vimo duoti rankas už nugaros, muistėsi, kiÅ¡o rankas po savimi, spardėsi, taip vengdamas sulai­ky­mo.

Tokiais veiks­mais T. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietu­vos Respub­li­­kos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.  T. K. savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad pareigÅ«nams nepa­klu­so, nes buvo girtas. Gailisi (b. l. 5).T. K. kaltę padarius ANK 481 straipsnio dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 5–6); policijos pareigÅ«no Martyno ValÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, patvirtinantis, kad T.

K. vieÅ¡oje vietoje – Lazdijų m., Neprik­lau­­somybės a., buvo neblaivus, šūkavo, taip trikdydamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , vartojo necenzÅ«rinius žodžius: „blet, nachui, kurva“, pareikalavus nusiraminti, netriukÅ¡mauti ir eiti namo, atsakė: „ko blet mentai norit“. Sulaikytas ir pasodintas į tarnybinį automobilį, sakė necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius: „blet, mentai, nachui, daunai, bybį dėjau“, pradėjo muistytis, nevykdė reika­­lavimų nusiraminti ir sėdėti ramiai, ėmė labiau muistytis, bandė atsistoti, atsidaryti automobilio dureles, nevykdė reikalavimo duoti rankas už nugaros, muistėsi, aktyviais veiksmais vengė sulai­ky­mo, traukė rankas, kiÅ¡o jas po savimi, spardėsi (b. l. 7–8); prietaiso Taser Nr. 1300329R panaudojimo atskaita (b. l. 9); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo įraÅ¡o kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad T.

K. nustatytas 2,51 promilės neblaivumas (b. l. 11–13).Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad T. K. vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblai­vus, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, įžeis­da­mas žmogaus orumÄ ir dorovę, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, žodžiais ir įžūliu elge­siu pažemino pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

T. K. padarė keturis tyčinius administracinius nusižengimus (ANK 8 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs admi­nis­tracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunki­nančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusi­Å¾en­gimų padarymui (ATPK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Ä®vertinus nurodytas aplin­kybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskiriant T. K. ANK 481 straipsnio 1 dalies, 484 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio sankcijose numatytas baudas, kurių dydis nustatytinas artimas vidurkiui (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Kadangi vienu metu padaryta veika užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a : T. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir nubausti:- pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį – 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) bauda;- pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį – 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bauda;- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) bauda;- pagal ANK 508 straipsnį – 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) bauda.Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti – 110 Eur (vieno Å¡imto deÅ¡imt eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001.

Mokant baudÄ turi bÅ«ti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidimo protokole (17067381065). BaudÄ galima sumokėti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų Å«kis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena sÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/;

UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ nutarimas skirti baudÄ siunčiamas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant antstoliui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas. Teisėja                                                                                                 Irma Blekaitienė