74bd1ca2-bb92-44ea-9b04-30c15f3cceae · Kauno apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. 2AN-8-579/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02256-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 21.1.10; 21.2.2 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Evaldas Gražys, susipažinęs su administracinio nusižengimo byla Nr. II-332-923/2017 pagal pareiÅ¡kėjo M. Å . skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R.

V. 2017 m. lapkričio 10 d. nutarimo nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme 2017 m. gruodžio 4 d. gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus persiųstas M. Å . skundas dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. 2017 m. lapkričio 10 d. nutarimo nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos, kuriame praÅ¡oma pirmiau nurodytÄ nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti pareiÅ¡kimÄ nagrinėti įgaliotai institucijai.Administracinio nusižengimo byla pagal pirmiau paminėtÄ pareiÅ¡kėjo M.

Å . skundÄ paskirta nagrinėti Kauno apylinkės teismo teisėjai Linai Lesinskienei, kuri 2017 m. gruodžio 5 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ kartu su nepradėti administracinio nusižengimo teisenos nagrinėjimo dokumentais perdavė Kauno apygardos teismo pirmininkui ar Å¡io teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui, praÅ¡ydama spręsti klausimÄ dėl skundo perdavimo kitam apylinkės teismui. Nurodytas procesinis sprendimas grindžiamas svarbiu teisingumo interesu, t. y. asmens teisės, kad jo bylÄ nagrinėtų objektyvus ir neÅ¡aliÅ¡kas teismas, užtikrinimu.

Teisėja, atsižvelgdama į tai, kad administracinio nusižengimo padarymu įtariama I. J. dirba Kauno apylinkės teisme (duomenys neskelbtini), kad jos (duomenys neskelbtini) V. J. – yra Kauno apylinkės teismo teisėja, sprendė, jog nurodytos aplinkybės pareiÅ¡kėjui gali kelti abejonių, ar Kauno apylinkės teisme dirbantys teisėjai jo teikiamo skundo atžvilgiu nėra susiformavę iÅ¡ankstinio, galbÅ«t netgi negatyvaus ar prieÅ¡iÅ¡ko pobÅ«džio nuostatų, kurių atsiradimÄ galėtų nulemti aukščiau nurodytos aplinkybės. Be to, pažymėjo, kad Å¡ios aplinkybės abejonių teismo nepriklausomumu ir visiÅ¡ku jo neutralumu galėtų sukelti ir objektyviam (paÅ¡aliniam), niekaip su jame sprendžiamais klausimais nesusijusiam stebėtojui.Byla perduotina nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.Teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ yra viena pagrindinių žmogaus teisių, ginamų tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis, 31 straipsnio 2 dalis, 109 straipsnis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2001 m. vasario 12 d. nutarime yra konstatavęs, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylÄ iÅ¡nagrinėtų neÅ¡aliÅ¡kas teismas, reiÅ¡kia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo gali kilti abejonių; teisėjas, nagrinėjantis bylÄ , turi bÅ«ti neutralus; teismo neÅ¡aliÅ¡kumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija, bÅ«tina teisingo bylos iÅ¡nagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sÄ lyga, todėl turi bÅ«ti Å¡alinamos prielaidos, galinčios kelti abejonių dėl teisėjo ir teismo neÅ¡aliÅ¡kumo.Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio, reglamentuojančio pagrindinius bylų nagrinėjimo teismuose principus, 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog jeigu teisėjas byloje yra proceso Å¡alis, o ta byla teisminga teismui, kuriame jis arba jo sutuoktinis, vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat jo sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės) dirba teisėju (iÅ¡skyrus AukščiausiÄ jį TeismÄ , Apeliacinį teismÄ ir VyriausiÄ jį administracinį teismÄ ), aukÅ¡tesnės pakopos teismo pirmininkas perduoda Å¡iÄ bylÄ nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui.

Å i taisyklė taikoma ir tuo atveju, kai byloje proceso Å¡alis yra Å¡ioje dalyje nurodyti teisėjo giminaičiai. Nurodytos nuostatos taip pat yra skirtos užtikrinti teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ Ä¯gyvendinimÄ .PaaiÅ¡kėjusios aplinkybės, kad administracinio nusižengimo padarymu įtariama I. J. Kauno apylinkės teisme, kuriame nagrinėtina byla pagal pareiÅ¡kėjo M. Å . skundÄ , dirba (duomenys neskelbtini), kad ji yra Å¡iame teisme dirbančios teisėjos V. J. (duomenys neskelbtini), pagal teisės analogijÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio nuostatomis, taip pat pirmiau nurodytomis Teismų įstatymo nuostatomis, siekiant užtikrinti svarbius teisingumo interesus, sudaro pagrindÄ administracinio nusižengimo bylÄ perduoti nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.

Remiantis pirmiau nurodytomis teisės aktų nuostatomis ir siekiant paÅ¡alinti bet kokias abejones bylÄ nagrinėjančio teismo neÅ¡aliÅ¡kumu, kad nei byloje dalyvaujantiems asmenims, nei visuomenėje nekiltų nepagrįstų teisėjų darbo vertinimų, o tuo pačiu užtikrinant teisingumo interesus, administracinio nusižengimo byla pagal pareiÅ¡kėjo M. Å . skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. 2017 m. lapkričio 10 d. nutarimo perduotina nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje esančiam apylinkės teismui.Spręsdamas klausimÄ , kuriam apylinkės teismui perduoti nagrinėti bylÄ , Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas atsižvelgia į Å¡ias aplinkybes: pirma, byla neturi bÅ«ti perduodama nagrinėti tokiam apylinkės teismui, kuris yra dideliu atstumu nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų ar veiklos vietų, kadangi vykimas į teismÄ užtruktų ilgai ir reikÅ¡tų dideles kelionės iÅ¡laidas, antra, byla neturi bÅ«ti perduodama tokiam apylinkės teismui, kurio darbo krÅ«vis apygardos kontekste ir taip yra didelis, ir papildomų bylų perdavimas šį krÅ«vį dar labiau padidintų.

Įvertinęs šias aplinkybes, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas sprendžia, kad aukščiau aptartus kriterijus atitinka Jonavos rajono apylinkės teismas, kuris nėra pernelyg toli nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamosios vietos, o šio teismo krūvis, lyginant su kitais Kauno apygardos teismo veiklos teritorijai priskirtais apylinkių teismais, nėra pats didžiausias apygardoje, todėl tikėtina, kad šiame teisme byla bus išnagrinėta ne tik nešališkai, bet ir pakankamai operatyviai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 34 straipsnio 2 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 299 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, n u t a r i a : administracinio nusižengimo bylÄ Nr. II-332-923/2017 pagal pareiÅ¡kėjo M. Å . skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. V. 2017 m. lapkričio 10 d. nutarimo nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos, perduoti nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teismui.BylÄ su nutartimi iÅ¡siųsti į Jonavos rajono apylinkės teismÄ .Nutarties kopijas iÅ¡siųsti Kauno apylinkės teismo pirmininkui ir proceso dalyviams.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas                                                    Evaldas Gražys