74bbc056-1dbe-4616-a9f3-e4bd746e71ac · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9475-772/2014Teisminio proceso Nr. 2-07-3-05108-2009-7Procesinio sprendimo kategorija: 113.1; 117.1; 129.20.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gruodžio 22 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui (iÅ¡ieÅ¡kotojui) UAB „Šiaulių banko lizingui“, suinteresuotiems asmenims: antstoliui Arturui Bložei, skolininkei S. A., skolininkės sutuoktiniui Ž. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) UAB „Šiaulių banko lizingas“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuotiems asmenims: antstoliui Arturui Bložei, skolininkei S. A., skolininkės sutuoktiniui Ž.

A..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :             pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) UAB „Šiaulių banko lizingas“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriame nurodo, kad 2014-09-23 UAB „Šiaulių banko lizingas“ gavo antstolio Arturo Bložės pasiÅ«lymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo. PareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) UAB „Šiaulių banko lizingas“, nurodo, kad antstolio kontoroje yra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal 2009-08-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-7455-569/2009 dėl 3356,96 LTL skolos, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. A. pareiÅ¡kėjui (iÅ¡ieÅ¡kotojui) UAB „Šiaulių banko lizingas“.

Antstolio duomenimis skolininkė S. A. yra sudariusi santuokÄ su Ž. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose. Antstoliui atliekant priverstinius skolos vykdymo veiksmus buvo nustatyta, jog skolininkė S. A. niekur nedirba, o skolininkės sutuoktinis Ž. A. dirba UAB „Neaustima" ir gauna darbo užmokestį. Antstolis Arturas Bložė įpareigojo UAB „Neaustima“ sustabdyti lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Å½. A. bei areÅ¡tavo Ž. A. gunamas pajamas iÅ¡ UAB „Neaustima".

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) UAB „Šiaulių banko lizingas“ praÅ¡o teismo nustatyti, kad skolininkei S. A. priklauso 50 procentų jos sutuoktinio Ž. A. darbo užmokesčio, kurį jis gauna dirbdamas UAB „Neaustima“, juridinio asmens kodas 144693112, Basanavičiaus g. 103C, Å iauliai.PareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) UAB „Šiaulių banko lizingas“ teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų negauta.

Suinteresuoti asmenys skolininkė S. A. ir skolininkės sutuoktinis Ž. A. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imu, nedalyvavimo priežastys nežinomos, atsiliepimų ar praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ negauta.Suinteresuotas asmuo antstolis Arturas Bložė į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. PraÅ¡ymas nagrinėtinas Å¡alims nedalyvaujant (CPK 593 str. 3 d.).PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas (iÅ¡ieÅ¡kotojas) 2014-09-23 UAB „Šiaulių banko lizingas“ gavo antstolio Arturo Bložės pasiÅ«lymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo nustatyta, kad skolininkė S. A. niekur nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, pajamų negauna, todėl iÅ¡ jos asmeninio turto skolų iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybės. Aplinkybę, kad skolininkė niekur nedirba patvirtina Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2014-09-24 įsakymu Nr. V-572 patvirtinta Darbo ieÅ¡kančio asmens S. A. atmintinė. Patikrinus skolininkės sutuoktinio Ž. A. turtinę padėtį, buvo nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis gauna pajamas, t. y. dirba UAB „Neaustima“ ir gauna pakankamas pajamas (19 b. l.).

Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Ä®statyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rÅ«Å¡ys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). CK 3.117 str. numato prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios ir nuo Å¡io principo galima nukrypti tik kodekse numatytais atvejais.

Pagal CK 3.87 str., 3.88 str. 2 d., preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip.Teismas pažymi, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog prieÅ¡ pradedant vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ , kuriame kaip skolininkas nurodytas vienas iÅ¡ sutuoktinių, antstoliui pagal prievolės teisinę prigimtį bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ bendro sutuoktinių turto, ar iÅ¡ skolininko asmeninio turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-05-29 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-248/2009, 2010 m. gegužės 20 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartis c. b. Nr. 3K-P-186/2010). CPK 666 str. 1 d. nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jeigu iÅ¡kyla reikalas areÅ¡tuoti ne tik skolininko turtÄ , bet ir jo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje: pirmiausia turtas areÅ¡tuojamas, o po to imamasi veiksmų, siekiant nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje.

Piniginių lėšų areÅ¡to atveju įstatymas iÅ¡imties nenumato, kadangi ne tik skolininko, bet ir jo sutuoktinio sÄ skaitoje gali bÅ«ti piniginių lėšų, kurios gali bÅ«ti bendroji jungtinė skolininko ir jo sutuoktinio nuosavybė. Tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 str. nustatyta tvarka. Tokiu bÅ«du už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iÅ¡ bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.). Nustačius minėtas aplinkybes, atsižvelgus į pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, teismas priima procesinį sprendimÄ iÅ¡ pateiktų įrodymų ir daro iÅ¡vadÄ , kad prezumpcija, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, nepaneigta, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl skolininkės S. A. turto, kuris yra jos bendra su jos sutuoktiniu – Ž.

A., nuosavybė, dalies nustatymo, tenkintinas.             Atskirai pažymėtina, kad skolininkės sutuoktinui neįrodžius, kad jo atlyginimas yra asmeninė jo nuosavybė ir darbo užmokestis nėra jų bendras turtas, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo (iÅ¡ieÅ¡kotojo) praÅ¡ymas nustatyti, jog skolininkės S. A. dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame su sutuoktiniu Ž. A. turte yra 50 procentų (arba 1/2 dalis) sutuoktinio darbo užmokesčio, gaunamo iÅ¡ UAB „Neaustima“ yra pagrįstas (CPK 3 str. 1 d., 667 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 593 str., 667 str., n u t a r i a :             praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkės S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis, esanti skolininkės sutuoktinio Ž.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamame darbo užmokestyje yra lygi 50 procentų (arba 1/2 dalis), su minėtu bendraturčiu.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                                Jonas Stubrys