74bb7f09-7e53-49ef-b0a8-2dbfeb6d7cb1 · Panevėžio apygardos teismas

       Â

                                                                                   Â

                                                                                             Â

 Nr. 1 S-458-350/2013   Â

 (S)

                                                                                            Â

Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                          Â

  2.1.16.2.12;  2.12.4.

                      Â

                                                             Â

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gegužės

27 d.

Panevėžys

         Â

            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo V. L. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės

8 d. nutarties, kuria laikinai apribotos V. L. nuosavybės teisės į turtÄ ,

n u s t a t ė :

2013-05-08 Panevėžio miesto apylinkės teismas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1, 3 d., siekiant užtikrinti galimus civilinius ieÅ¡kinius, priėmė nutartį laikinai – 6 mėnesiams apriboti kaltinamojo V. L. nuosavybės teises į jam bendros jungtinės nuosavybės teise priklausantį  ½ dalį žemės sklypo, 3,0100 ha., esantį (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir ½ dalį AB „(duomenys neskelbtini)“ 449 paprastÄ sias vardines akcijas.

V. L. skundžia 2013-05-08 nutartį. Nurodo, kad teismas laikinai apribojo teises turtui, prie kurio įsigijimo nėra prisidėjęs nei centu. Su žmona J. L. nebegyvena ir bendro ūkio neveda nuo 2005 metų balandžio mėnesio. Žemės sklypas, kuriam laikinai apribotos nuosavybės

teisės, įgytas už žmonos pinigus ir jos motinos investicinius čekius. AB „(duomenys neskelbtini)“

paprastosios vardinės akcijos taip pat įgytos už žmonos J. L. parduotÄ galvijų pienÄ , o prie galvijų auginimo jis taip pat nėra prisidėjęs. Nors akcijų pasiraÅ¡ymas vyko dar gyvenant kartu, tačiau santuokos nutraukimo byloje nurodyta, kad į šį turtÄ nepretendavo dėl nepilnamečio sÅ«naus interesų ir nėra prisidėjęs prie Å¡io turto įsigijimo.Â

Skundas atmetamas.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. L. kaltinamas 23 nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1, 3 d.,  padarymu. Šioje byloje nukentėjusios I. V. ir V. P. pareiÅ¡kė civilinius ieÅ¡kinius dėl joms padarytos turtinės žalos atlyginimo. Dėl to, siekiant užtikrinti civilinius ieÅ¡kinius, teismas skundžiama nutartimi laikinai apribojo kaltinamojo V. L. nuosavybės teises į jam bendros jungtinės nuosavybės teise priklausantį  ½ dalį žemės sklypo, 3,0100 ha., esantį (duomenys neskelbtini) k., Panevėžio r., registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį AB „(duomenys neskelbtini)“ 449 paprastÄ sias vardines akcijas.

BPK 151 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog civiliniam ieÅ¡kiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu bÅ«du gautÄ ar įgytÄ turtÄ , gali bÅ«ti skiriamas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad bylÄ perdavus į teismÄ , dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Kaip jau ir minėta, V. L. kaltinamas nusikalstamų veikų padarymu baudžiamojoje byloje, kurioje nukentėjusiosios pareiÅ¡kusios civilinį ieÅ¡kinį. Todėl Å¡ioje proceso stadijoje ( skundžiamos nutarties priėmimo metu ) laikinas nuosavybės teisių apribojimas yra civilinio ieÅ¡kovo nuosavybės teisių gynimo ir apsaugos bÅ«tinoji sÄ lyga.

Nors kaltinamasis nesutinka su tokiu teismo sprendimu, teigdamas, kad žemės sklypas ir paprastosios vardinės akcijos priklauso jo žmonai ir Å¡iuo metu vyksta skyrybų procesas, todėl laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikomas nepagrįstai ir pažeidžia jos teises, skundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, kad teismas pagrįstai ir teisėtai priėmė nutartį apriboti nuosavybės teises.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad V. L. ir J.

L. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Turtas, kuriam skundžiama nutartimi V. L. laikinai apribotos nuosavybės teisės, įgytas santuokos metu: žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartis suraÅ¡yta 2007-10-19,  AB „(duomenys neskelbtini)“ 449 paprastosios vardinės akcijos įgytos 2004-12-23. Tokiu bÅ«du santuokoje įgytas turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl V. L. skundo teiginiai, kad teismas nepagrįstai laikinai apribojo teises į turtÄ , kuris priklauso jo žmonai, o ne jam, nepagrįsti.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad BPK

116 straipsnis ne tik suteikia teisę, bet ir tiesiogiai įpareigoja ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ , prokurorÄ ar teismÄ imtis priemonių galimam civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti: surasti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus materialiai atsakingiems asmenims priklausantį turtÄ ir laikinai apriboti nuosavybės teisę į jį. Ä®statymas čia nenumato jokių iÅ¡lygų ar papildomų sÄ lygų Å¡iam apribojimui taikyti. Taigi, teismas minėtÄ procesinę prievartos priemonę paskyrė esant vienam iÅ¡ bÅ«tinųjų BPK 151 str. 1 d. numatytų pagrindų. Pažymėtina ir tai, kad nuosavybės teisių apribojimas yra laikina procesinė prievartos priemonė, kuri bus panaikinta jei taps nebereikalinga.

Tokiu bÅ«du skundžiama nutartis yra teisėta bei pagrįsta, nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡ia procesinės prievartos priemone neteisėtai ar neproporcingai bÅ«tų pažeistos V. L. ar jo Å¡eimos narių teisės. Naikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-08 nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 116 str., 151 str. 6 d., 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :

V. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutartį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                   Algirdas

Gaputis