74bb5b04-cb8f-4c19-9216-c43b214d553d · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4046-1136/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02037-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.4.5.5 (N) (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 19 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorėms Zitai Puzinienei, Domantei Kavaliauskei, dalyvaujant pareiškėjos Panevėžio apygardos prokuratūros atstovui prokurorui Valdemarui Mociškiui, suinteresuoto asmens G.

Ž. atstovui advokatui Algirdui Biguzui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei G. Ž., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims G. Ž., A. K., uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu suinteresuotiems asmenims G. Ž., A. K., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėja prašė pripažinti suinteresuotÄ asmenį G. Ž. neveiksnia Å¡iose srityse: 1.1. turtinių santykių sritys: 1.1.1. asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 1.1.2. asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 1.1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 1.1.6. dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 1.2. asmeninių neturtinių santykių sritys: 1.2.1. savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra); 1.2.2. sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas); 1.2.3.

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); 1.2.4. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius); 1.2.5. teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam); 1.2.6. kitos asmeninių neturtinių santykių sritys (gebėjimas pasirÅ«pinti advokatu).

2. PareiÅ¡kėja nurodė, kad suinteresuotas asmuo A. K. kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ su praÅ¡ymu kreiptis į teismÄ dėl G. Ž. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. PaaiÅ¡kino, kad G. Ž. dėl sveikatos bÅ«klės ir psichikos ligos negali savarankiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti, jai reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. Patikslino santykių sritis, kuriose turėtų bÅ«ti pripažinta G. Ž. neveiksnia, neribojant jos veiksnumo dalyvavime Å«kinėje komercinėje veikloje, Å¡eimos santykių, darbo teisinių santykių srityse, neribojant teisės dalyvauti rinkimuose.

3. Suinteresuotas asmuo A. K. informavo, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam tinkamai praneÅ¡ta.

4. Suinteresuotas asmuo G. Ž., atsižvelgiant į teismo ekspertų išvadas, bylos nagrinėjime nedalyvavo dėl sveikatos būklės.

5. Suinteresuoto asmens G. Ž. atstovas advokatas Algirdas Biguzas prašė patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nurodė, kad pareiÅ¡kimas pagrįstas įrodymais, atstovaujamosios sveikatos bÅ«klė patvirtinta ekspertų iÅ¡vadomis. Prašė priimti sprendimÄ remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis bei suinteresuoto asmens interesų naudai.

6. Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė iÅ¡vada, jog yra pagrindas pripažinti suinteresuotÄ asmenį neveiksniu pareiÅ¡kėjos patikslintose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismas k o n s t a t u o j a :

7. pareiškimas tenkintinas.

8. Byloje nustatyta, kad G. Ž. yra suinteresuoto asmens A. K. močiutė. Jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, vidutinis specialiųjų poreikių lygis. 2022 m. balandžio 5 d. išvadoje Nr. NI. 83 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad suinteresuotas asmuo negeba pasirūpinti savimi ir savarankiškai priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityse, teisės dalyvauti rinkimuose ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimo pasirūpinti advokatu). 9. 2022 m. gegužės 3-17 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-82/2022 pateikiamos išvados, kad suinteresuotam asmeniui G.

Ž. konstatuojamas psichikos sutrikimas – kita (duomenys neskelbtini), sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobÅ«džio. Dėl to suinteresuotas asmuo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose srityse turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į G. Ž. sunkiÄ fizinį ir psichinę sveikatos bÅ«klę, nerekomenduojama jÄ Å¡aukti ir apklausti teisme.

10. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas. Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1-2 dalys, 2.11 straipsnio 1-2 dalys).

11. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1-2 dalys).

12. Teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktÄ iÅ¡vadÄ , taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, į tai, kad G. Ž. diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl kurios ji yra sutrikusios atminties, orientacijos, sunykę jos interesai, nesugeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti adekvačius kasdienius sprendimus, daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas sprendžia, kad G. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir juos teisingai valdyti Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).

G. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjime pasirūpinti advokatu).

13. Vertinant suinteresuoto asmens G. Ž. atstovo teiginius dėl Panevėžio socialinių paslaugų centro įtraukimo suinteresuotu asmeniu, nustatyta, kad suinteresuotam asmeniui Panevėžio socialinių paslaugų centre teikiamos trumpalaikio pobÅ«džio socialinės paslaugos, jokiais kitais ryÅ¡iais įstaiga ir suinteresuotas asmuo nėra susiję, todėl sprendžiant klausimÄ dėl G. Ž. neveiksnumo tam tikrose srityse, nėra pagrindo Panevėžio socialinių paslaugų centrÄ Ä¯ bylÄ Ä¯traukti suinteresuotu asmeniu.

Pridurtina, jog minėtas klausimas buvo iÅ¡spręstas ir 2022 m. spalio 18 d. teismo protokoline nutartimi. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 468 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnia Å¡iose srityse : turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjime pasirÅ«pinti advokatu).

Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Loreta Miltenytė