Legislator Case Law & Legislation
74ba47e4-33fe-4530-a2a2-0beade10c461 AI generated

74ba47e4-33fe-4530-a2a2-0beade10c461 · Lietuvos apeliacinis teismas

Case Number 74ba47e4-33fe-4530-a2a2-0beade10c461
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos muitinės ir Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo praÅ¡ymus pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendimÄ dėl muito mokesčių, delspinigių, valstybinės rinkliavos ir teismo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo V. R..

Legislator headnote

AI generated

74ba47e4-33fe-4530-a2a2-0beade10c461 · Lietuvos apeliacinis teismas: 1 d. sprendimo dalį dėl 1 123 103 Baltarusijos Respublikos Nacionalinio banko rublių valstybinės rinkliavos ir 6 960 rublių teismo proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo V. R..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2T-85/2011 (S)

     Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 24 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko, Alės Bukavinienės ir Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Jūratei Česnulevičienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos muitinės ir Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo praÅ¡ymus pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendimÄ dėl muito mokesčių, delspinigių, valstybinės rinkliavos ir teismo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo V. R..

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė :

Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismas 2010 m. vasario 1 d. sprendimu nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo V. R.: 1) į valstybės pajamas 22 324 141 Baltarusijos Respublikos Nacionalinio banko rublius muito mokesčių įsiskolinimÄ ir delspinigių, taip pat 137 928 rublius dokumentų vertimo iÅ¡laidų; 2) į valstybės pajamas – 1 123 103 rublių valstybinės rinkliavos ir 6 960 rublių teismo proceso iÅ¡laidų.Â

PareiÅ¡kėjas Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos muitinė kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ praÅ¡ydama pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2010 m. vasario

1 d. sprendimo dalį dėl 22 324 141 Baltarusijos Respublikos Nacionalinio banko rublių muito mokesčių įsiskolinimo ir delspinigių, taip pat 137

928 rublių dokumentų vertimo išlaidų išieškojimo iš atsakovo V. R..

PareiÅ¡kėjas Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismas kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2010 m. vasario

1 d. sprendimo dalį dėl 1 123 103 Baltarusijos Respublikos Nacionalinio banko rublių valstybinės rinkliavos ir 6 960 rublių teismo proceso išlaidų išieškojimo iš atsakovo V. R..

Atsakovas atsiliepimo į pateiktus prašymus nepateikė.

Prašymai dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti atmestini.

Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties ,,Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau tekste – 1992 m. Sutartis) 52 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Susitariančiosios Šalys tarpusavyje pripažįsta ir vykdo įsiteisėjusius teisingumo įstaigų sprendimus civilinėse ir šeimos bylose, taip pat nuosprendžius dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo.

Nagrinėjamoje byloje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendimu, kurį praÅ¡oma pripažinti ir leisti vykdyti, yra patenkinti AÅ¡menos muitinės materialiniai teisiniai reikalavimai atsakovui V. R. dėl muito mokesčių, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo į Baltarusijos valstybės pajamas. Teismo sprendime nurodyta, kad savo veiksmais atsakovas pažeidė Baltarusijos Respublikos mokesčių ir muitų politikÄ reglamentuojančių nacionalinių administracinės teisės aktų reikalavimus, Å¡ių teisės aktų pažeidimai sÄ lygojo mokestinių įsipareigojimų, kurių atsakovas neįvykdė, atsiradimÄ .

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo

13 straipsnio 23 punkte numatyta, kad muitai yra priskiriami

mokesčiams, kurie administruojami pagal šį įstatymÄ . Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 15 straipsnio

2 dalies nuostatas Lietuvos Respublikoje šiuos mokesčius administruoja Lietuvos Respublikos muitinė, vadovaudamasi Muitinės įstatymu. Šio įstatymo

9 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose, kurie reglamentuoja Lietuvos Respublikos muitinės funkcijas, numatyta, kad Å¡i valstybės institucija privalo muitinės priežiÅ«ros priemonėmis užtikrinti muitų teisės aktų įgyvendinimÄ , administruoti importo ir eksporto muitus ir kitus muitinės administruojamus importo ir eksporto mokesčius, kontroliuoti bendrojo muitų tarifo, muitų ir kitų muitinės administruojamų mokesčių bei jų lengvatų, taip pat muitų teisės aktų nustatytų importo, eksporto ir tranzito draudimų bei apribojimų taikymÄ , o taip pat atlikti muitų teisės aktų pažeidimų prevencijÄ ir tyrimÄ . Tiek nurodyti Lietuvos Respublikos įstatymai, tiek Baltarusijos

Respublikos įstatymai bei kiti materialiosios teisės aktai, kuriais vadovavosi Ašmenos rajono teismas 2010 m. vasario 1 d. sprendime, priskirtini viešosios, t. y. administracinės

teisės aktams.

IÅ¡dėstytų motyvų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad tarp Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitinės komiteto AÅ¡menos muitinės bei atsakovo V. R. kilę ir praÅ¡omu pripažinti Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo sprendimu apibrėžti teisiniai santykiai turi vieÅ¡ojo administravimo, t. y. administracinių teisinių santykių pobÅ«dį, kurių esminis požymis yra atsakovo pavaldumas (pareiga paklusti) muito mokesčius reglamentuojančių Baltarusijos Respublikos administracinių teisės aktų nustatytai tvarkai. Taigi, praÅ¡omu pripažinti užsienio valstybės teismo sprendimu buvo iÅ¡spręstas ne civilinio teisinio pobÅ«džio, bet administracinio mokestinio pobÅ«džio ginčas. Tokia iÅ¡vada darytina taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ analogiÅ¡kose bylose (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 24 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-374/2010 (pareiÅ¡kėjai Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitinės komiteto AÅ¡menos muitinė ir Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismas)).

Remdamasi išdėstytais argumentais teisėjų kolegija sprendžia, kad pareiškėjų Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos muitinės ir Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos rajono teismo 2010 m. vasario 1 d. sprendimas nepriskirtinas 1992 m. Sutarties 52 straipsnio 1 dalyje apibrėžtam teismo sprendimui, todėl šie prašymai atmestini (CPK 810 str. 1 d.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812, 813 straipsniais, n u t a r i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjų Baltarusijos Respublikos Valstybinio muitinės komiteto AÅ¡menos muitinės ir Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo praÅ¡ymus dėl pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Gardino srities AÅ¡menos rajono teismo 2010 m. vasario 1d. sprendimÄ .

Nutartis per vienÄ mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

Teisėjai                                                                                               Artūras

Driukas

Alė Bukavinienė

Nijolė Piškinaitė