74b42ab6-395e-4bfb-a3f0-e1158d0e5ae4 · Jonavos rajono apylinkės teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-621-813/2012Proceso Nr. 4-17-3-00561-2012-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 48.5.; 52.3. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS n u t a r I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 26 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, iÅ¡nagrinėjęs J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant pažeidėjai, n u s t a t ė :

J. G. savo kaip motinos valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai mažamečio sÅ«naus M. M., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nes 2012-05-11 00.20 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) , kartu su vaiko tėvu E. M., girtavo, triukÅ¡mavo, girti koliojo vienas kitÄ . Å iais savo veiksmais J. G. pažeidė 1996-03-14 LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. 1-1234, 11 str. (vaiko teisė į saugias gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi) reikalavimus. Traukiama administracinėn atsakomybėn J.

G., į teismo posėdį, apie kurį jai praneÅ¡ta tinkamai, neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, jos dalyvavimas nėra privalomas, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). IÅ¡ J. G. byloje esančio raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad kalta dėl jai inkriminuoto pažeidimo ji prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su sugyventiniu E. M. ir jo draugais savo namuose vartojo alkoholį. Buvo geriama tame pat kambaryje, kur miegojo mažametis sÅ«nus M. M., o dukra buvo kitame kambaryje.

Bevartojant alkoholį, ji susipyko su sugyventiniu, o to priežasties nepamena. Po to dėl triukÅ¡mo atvyko policija. Dėl savo elgesio gailisi, žada pasitaisyti (b.l. 4). Ruklos seniÅ«nijos praneÅ¡imu policijos įstaigai nustatyta, kad Ruklos seniÅ«nas kreipėsi dėl to, kad J. G. Å¡eima nėra įtaÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , bet stebima dėl vaikų priežiÅ«ros, socialinių įgÅ«džių stokos. SeniÅ«nijoje gaunami gyventojų nusiskundimai J. G. ir jos sugyventinio E. M. elgesiu.

Å eimoje girtaujama, netinkamai prižiÅ«rimi vaikai (b.l. 6). I. G. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu nustatyta, kad ji gyvena J. G. kaimynystėje ir 2012-05-10 vakarÄ jos bute buvo girtaujama, triukÅ¡maujama, buvo atvykę policijos pareigÅ«nai. TÄ naktį J. G. vaikai nakvojo pas I. G. (b.l. 7).Ruklos seniÅ«nijos pakartotinio apsilankymo aktu nustatyta, kad 2012-05-14 buvo apsilankyta J. G. namuose dėl vaiko priežiÅ«ros. Apsilankymo metu J. G. pripažino, jog 2012-05-10 vakare namuose buvo girtaujama (b.l. 8). ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios <...> panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimÄ .

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimÄ vaikams, jų įtraukimÄ Ä¯ nusikalstamÄ ar kitÄ neteisėtÄ veiklÄ taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis.

Tėvų valdžia negali bÅ«ti naudojamasi prieÅ¡ingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ar jos panaudojimÄ prieÅ¡ingiems vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Pastarieji veiksmai, kurie gali pasireikÅ¡ti ir tėvų piktnaudžiavimu savo valdžia, jų amoraliu elgesiu (muÅ¡tynės, necenzÅ«riniai žodžiai, keliantys vaikui baimę), taip pat laikytini prieÅ¡ingais vaiko interesams. Tokiu bÅ«du, tėvų konfliktai, darantys žalÄ vaiko psichikai, patenka į ATPK 181 straipsnyje apraÅ¡yto teisės pažeidimo sudėtį (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2011 m. vasario mėn. 11 d. nutartis byloje Nr. N-62-485-11, konsultacija Nr. 25-K „Administracinių teismų praktika“ Nr. 4, 2004 m.).Ä®rodymų visuma duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad J.

G., bÅ«dama neblaivi, vaiko akivaizdoje iÅ¡ tiesų konfliktavo su sugyventiniu, dėl triukÅ¡mo buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, sutrikdyta kaimynų rimtis. Taigi teismas konstatuoja, kad J. G. savo motinos valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai mažamečio sÅ«naus M. M., gim. (duomenys neskelbtini), interesams. Tai niekaip nesuderinama nei su vaiko teisėmis, nei su motinos pareigomis. Todėl J. G. veikoje yra jai inkriminuojamo pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., sudėtis. Ji kalta ir baustina. Skiriant J. G. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad ji pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , neteista, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, žada pasitaisyti.

Todėl jai skirtinas sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytas įspėjimas.Vadovaujantis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : J. G. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Darius Kantaravičius