74b40c59-e836-4d53-b332-2dc8c9df9dbc · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-1221-305/2015Proceso Nr. 4-53-3-01039-2015-6Procesinio dokumento kategorija: 2.10;2.14;2.14.1;2.14.2;2.14.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                   2015 m. gruodžio 28 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pažeidėjos I. T., a.k. (duomenys neskelbtini), dirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant) ir n u s t a t ė: I. T., metų laikotarpyje 2 kartus bausta administracine nuobauda už tėvų valdžios nepanaudojimÄ , pakartotinai nepanaudojo tėvų valdžios, netinkamai auklėjo ir prižiÅ«rėjo savo nepilnametį sÅ«nų A.

T., gim. (duomenys neskelbtini), nes 2015-07-13 apie 17.00 val., nepilnametis A. T. pavogė T. B. priklausantį dviratį, kuris stovėjo prie daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du padarydamas 100,00 eurų turtinę žalÄ , todėl I. T. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje, nes padarė tokiÄ pat veikÄ , bausta administracine nuobauda už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ 2015 m. balandžio 28 d. ir 2015 m. balandžio 14 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai, kurios asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant. Ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo jai nedalyvaujant. Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime ji kaltę pripažino (b. l. 1, 11).Be pačios pažeidėjos prisipažinimo administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodo raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), pareiÅ¡kimas (b. l. 2), paaiÅ¡kinimai (b. l. 3-9), pažymos apie asmenis, administracines nuobaudas, teistumÄ (b. l. 11-14-17).Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors pažeidėja paaiÅ¡kinime nurodė, kad prisipažįsta padariusi administracinės teisės pažeidimÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad pažeidėja jau ne pirmÄ kartÄ traukiama administracinėn atsakomybėn už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, iÅ¡ ankstesnių pažeidimų nepasimokė, teismas sprendžia, kad toks jos elgesys neparodo gailėjimosi, yra deklaratyvus, todėl nelaikytinas lengvinančia aplinkybe.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (neteista, administracine tvarka metų bėgyje bausta už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ ), į sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , kad dirba, augina nepilnamečius vaikus, ko iÅ¡davoje vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas laiko, kad jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda arčiau minimalios – 30 eurų bauda.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta, paskiriant arčiau minimalios nuobaudos, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Ä®statyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo Å¡eimos nariams, tačiau vien tai negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas jÄ Å¡velninti.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ -numerį ROIK, kuris yra Nr. 15000321263.Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariatui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 181 str., teisėjas n u t a r ė : I. T. pripažinti kalta, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir nubausti jÄ 30 (trisdeÅ¡imties) eurų administracine bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Laimutis Vaitkus