74b2c8ba-0fcd-4e6e-aaff-03ab054f217e · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. e2-151-669/2016                                                                                                   Proceso Nr. 2-33-3-02067-2015-4                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija                                                                   2.5.10.5.2.17; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.                                                                                                                                                       (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 25 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å iaulių teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui M.

S. dėl žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 64,08 Eur privalomo sveikatos draudimo fondo (toliau - PSDF) biudžetui padarytos žalos, byloje priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar neatvyks į teismo posėdį. Nurodė, jog ieÅ¡kovė gavusi praneÅ¡imÄ apie atliekamÄ ikiteisminį tyrimÄ dėl nukentėjusiojo T. P. sveikatos sutrikdymo. IeÅ¡kovė už nukentėjusiajam suteiktas asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas VÅ¡Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninei sumokėjo 64,08 Eur. 2014-10-20 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-231-404/2015 atsakovas pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Nuosprendyje iÅ¡dėstyti faktai ir aplinkybės leidžia manyti, jog atsakovo neteisėta veika priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su žalos PSDF biudžetui atsiradimu. IeÅ¡kovė 2015-09-11 raÅ¡tu Nr. S-4901 kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos PSDF biudžetui atlyginimo, tačiau atsakovas į raÅ¡tÄ neatsakė ir žalos neatlygino.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-01-05 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2014-10-20 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-231-404/2014 atsakovas pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog 2014-03-03, apie 15 val., vieÅ¡oje vietoje - prie grožio salono „Daiva“, įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais fizinio smurto pavartojimu, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, M.

S. vienÄ kartÄ Ä¯spyrė nukentėjusiajam T. P. į galvÄ , dėl ko nukentėjusysis nugriuvo, taip dėl poodinės veido kraujosruvos, nedidelės apatinės lÅ«pos žaizdos, lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimo, iÅ¡muÅ¡tų dviejų virÅ¡utinių kandžių sukėlė T. P. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu bÅ«du pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Ä®vykio metu atsakovas sužalojo nukentėjusįjį T. P., iÅ¡ teismui pateikto 2015-11-09 gydymo paslaugų apskaičiavimo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad T.

P. VÅ¡Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninėje buvo gydytas 2014-03-04, gydymo metu jam suteikta asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų už 64,08 Eur (221,25 Lt). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 9 str. 3 d. 1 p. nustatyta, kad iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokamos pirminės, antrinės ir tretinės asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos.

To paties įstatymo 15 str. 1 d. 6 p.

c) papunktyje, nustatyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iÅ¡ fizinių ir juridinių asmenų iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos už apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu sveikatai padarytÄ Å¾alÄ , kai už jam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas sumokama iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, ir už kitÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ . PSFD biudžetÄ vykdo, naudoja jo lėšas Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos ir teritorinės ligonių kasos.

Å iaulių teritorinė ligonių kasa iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų apmokėjo sveikatos priežiÅ«ros įstaigai – VÅ¡Ä® Plungės rajono savivaldybės ligoninei už T. P. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 3 str. 5 p., 34 str., Sveikatos draudimo įstatymo 4 str., 31 str. 1 p., 33 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad su sveikatos grÄ Å¾inimu susijusias iÅ¡laidas padengė ieÅ¡kovė, o ne žalÄ padaręs asmuo, todėl ieÅ¡kovė turi atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į padariusį žalÄ asmenį.

IeÅ¡kovė 2015-09-11 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ dėl žalos atlyginimo, nustatydama terminÄ iki kurio atsakovas turėjo pervesti pinigus arba žalÄ atlyginti dalimis, tačiau atsakovas žalos neatlygino. Byloje duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovei bÅ«tų atlyginęs žalÄ nėra, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimo ar jo dydžio atsakovas nepareiÅ¡kė, todėl ieÅ¡kinys dėl 64,08 Eur žalos atlyginimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktÄ , iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 64,08 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus 08 ct) žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo Å iaulių teritorinės ligonių kasos naudai.Priteisti iÅ¡ M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio valstybei.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                       (parašas)                                       Vaidas Gasiūnas