74b232f2-a3cf-40b5-933b-75cf6f7ce08d · Klaipėdos apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2YT-1271-904/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11428-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.4.5.11; 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 9 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. G. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Aleksandras Selezniovas, I. G., A. A.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0010/18/03593, ir Nr. 0010/18/03592, kuriuo praÅ¡o:

1) panaikinti patvarkymus dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S1c-103865, ir Nr. S1c-103854;

2) neatleisti iÅ¡ieÅ¡kotojos nuo bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo. Nurodė, kad antstolio 2018 m. lapkričio 27 d. priimti patvarkymai jam nebuvo įteikti, t. y. jam nebuvo įteiktos praÅ¡ymų dėl vykdymo iÅ¡laidų priėmimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo kopijos, Å¡iais veiksmais antstolis pažeidė pareiÅ¡kėjo teises į vykdymo žinojimÄ . Nurodė, kad vykdomosios bylos iÅ¡laidas apmoka iÅ¡ieÅ¡kotojas, Å¡iuo atveju, iÅ¡ieÅ¡kotojų atstovė Lapių pagrindinė mokykla.

Antstolis perkeldamas pareiÅ¡kėjo atsakomybėn vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimÄ pažeidė įstatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso) nuostatas. Pažymėjo, kad iÅ¡ieÅ¡kotojos yra iÅ¡laikomos valstybės, todėl valstybė ir turi apmokėti vykdymo iÅ¡laidas. Nurodė, kad jei valstybė apmoka vykdymo iÅ¡laidas, antstolis negali to paties praÅ¡yti ir jo. Mano, kad iÅ¡ieÅ¡kotojos atleidimas nuo vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo prieÅ¡tarauja teisingumo, sÄ Å¾iningumo principams, todėl yra neteisėtas ir neteisingas.

Pažymėjo, kad vaikai, kurie yra atimti iÅ¡ tėvų, yra pilnai iÅ¡laikomi valstybės, todėl iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ jo yra negalima. Antstolis 2018 m. gruodžio 12 d. patvarkymu Nr. S1c-108833, pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir perdavė skundÄ nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui. Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko 2018 m. rugsėjo 25 d. įsakymu Nr. 1V-189 „Dėl bylų skyrimo Klaipėdos rajono rÅ«mams“ byla perduota nagrinėti Klaipėdos rajono rÅ«mams. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos skundÄ nepateikė.

Skundas netenkintinas. IÅ¡ vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad 2018 m. spalio 24 d. patvarkymu antstolis Aleksandras Selezniovas priėmė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojos I. G. pateiktÄ Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 27 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-30-255/2018, dėl 5000 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko (pareiÅ¡kėjo) (vykdomoji byla Nr. 0010/18/03592, b. l. 5). 2018 m. spalio 24 d. patvarkymu antstolis Aleksandras Selezniovas priėmė vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojos A. A. pateiktÄ Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 27 d. iÅ¡duotÄ teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-30-255/2018, dėl 8000 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko (pareiÅ¡kėjo) (vykdomoji byla Nr. 0010/18/03593, b. l. 5). 2018 m. lapkričio 27 d. antstolis vykdomoje byloje Nr. 0010/18/03593, priėmė patvarkymÄ Nr. S1c-103854, kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Klaipėdos rajono Lapių pagrindinę mokyklÄ , kuris atstovauja A.

A., atleido vykdomojoje byloje nuo vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo. 2018 m. lapkričio 27 d. antstolis vykdomoje byloje Nr. 0010/18/03592, priėmė patvarkymÄ Nr. S1c-103865, kuriuo iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Klaipėdos rajono Lapių pagrindinę mokyklÄ , kuris atstovauja I. G., atleido vykdomojoje byloje nuo vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo. Nagrinėjamoje civilinėje byloje pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti patvarkymus dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S1c-103865, ir Nr. S1c-103854, ir neatleisti iÅ¡ieÅ¡kotojos nuo bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo.

Savo reikalavimus iÅ¡ esmės grindžia tuo, jog Å¡iais patvarkymais yra pažeidžiamos jo teisės, jam nebuvo praneÅ¡ta apie gautus praÅ¡ymus, mano, kad iÅ¡ieÅ¡kotojų atleidimas nuo vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo yra neteisėtas ir prieÅ¡tarauja teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Antstolis 2018 m. gruodžio 12 d. patvarkymu dėl skundo pareiÅ¡kėjo skundo netenkino. Savo pozicijÄ grindė tuo, jog antstolis atsižvelgdamas į tai, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas nepilnamečių iÅ¡ieÅ¡kotojų naudai ir į tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas atstovauja globos įstaiga, priėmė sprendimÄ atidėti bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimÄ iki vykdomųjų bylų užbaigimo.

Antstolis nurodė, kad vadovaujantis (CPK) reikalavimus antstolis vykdomojoje byloje vykdo priskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo. Mano, kad atlikti veiksmai atitinka įstatymu normas, reglamentuojančias vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo ir Å¡ių iÅ¡laidų apmokėjimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 610 straipsnis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti, vykdomosios bylos administravimo papildomas iÅ¡laidas, patiriamas atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje, ir Sprendimų vykdymo instrukcijos numatytais atvejais atlygį antstoliui.

Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 punktas numato, kad antstolis atsižvelgdamas į iÅ¡ieÅ¡kotojo fizinio asmens turtinę padėtį, gali iÅ¡ viso ar iÅ¡ dalies atleisti jį nuo vykdymo iÅ¡laidų mokėjimo arba vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimÄ atidėti. Teismas įvertinęs, kas iÅ¡dėstyta, neturi pagrindo iÅ¡vadai, jog antstolis įvertindamas kas vykdomosiose bylose yra iÅ¡ieÅ¡kotojai, Å¡iuo atveju tai nepilnamečiai asmenys, atstovaujami globos įstaigos, negalėjo priimti sprendimo atleisti iÅ¡ieÅ¡kotojas nuo vykdomosiose bylose patirtinų vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo.

Kaip nurodytÄ aukščiau, nors vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų apmokėtos iÅ¡ieÅ¡kotojo, jos vėliau iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko, tad Å¡iuo atveju, antstoliui nustačius pagrindus, atleisti iÅ¡ieÅ¡kotojas, jų atstovę, nuo vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo, ar jų nenustačius, vykdomosiose bylose patirtos iÅ¡laidos bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko – pareiÅ¡kėjo (Sprendimų vykdymo instrukcijos 33 punktas). PareiÅ¡kėjas ginčija ir tai, jog iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡komos vykdymo iÅ¡laidos, nuo kurių antstolio patvarkymu, yra atleistos iÅ¡ieÅ¡kotojos.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 37 punktÄ bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų neapmoka iÅ¡ieÅ¡kotojai – valstybės ir savivaldybių globos namai, jei iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡laikymas globos namuose gyvenantiems asmenims. Už valstybės ir savivaldybių globos namus bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas apmoka Teisingumo ministerija iÅ¡ Å¡iam tikslui skirtų asignavimų. Vykdymo iÅ¡laidų ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarkÄ numato CPK 611 straipsnis. Teismas pažymi, kad Sprendimų vykdymo instrukcijų 37 punktas numato, kad Teisingumo ministerijos apmokėtas ir nustatyta tvarka iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotas vykdymo iÅ¡laidas antstolis grÄ Å¾ina į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nors bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas, Å¡iuo atveju apmokėtų Teisingumo ministerija, tačiau vykdymo iÅ¡laidų ieÅ¡kojimas yra vykdomas iÅ¡ skolininko ir tuo atveju, kai Teisingumo ministerijos apmokėtos iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko, Å¡ios lėšos grÄ Å¾inamos Teisingumo ministerijai, nes visos vykdymo iÅ¡laidos yra iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko (Sprendimų vykdymo instrukcijos 33, 37 punktai, CPK 610 straipsnio 1 dalis). Ä®vertinus vykdomojoje byloje esančius duomenis, konstatuotina, jog antstolis tinkamai įvertino pareiÅ¡kėjo skundÄ ir pagrįstai netenkino pareiÅ¡kėjo 2018 m. gruodžio 10 d. skundÄ , todėl antstolio 2018 m. gruodžio 12 d. patvarkymas dėl atsisakymo tenkinti skundÄ yra teisėtas ir pagrįstas.

Teismas nenustatė, kad antstolis bÅ«tų pažeidęs proceso teisės normas, prieÅ¡ingai jis veikė pagal jam suteiktus įgalinimus, nevirÅ¡ijo savo kompetencijos, priėmė teisėtÄ , pagrįstÄ bei motyvuotÄ sprendimÄ , kurio panaikinti, pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytais motyvais, nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo M. G. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti. Paskelbus nutartį, vykdomÄ sias bylas Nr. 0010/18/03593, ir Nr. 0010/18/03592, grÄ Å¾inti teisėjai Astai Matulevičienei nagrinėjančiai civilinę bylÄ Nr. 2YT-1162-1025/2019.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskirtuoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėjas Mantas Ūsas