74b0777b-abaf-4e72-8bcf-80b933889dbc · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6862-215/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02535-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 30 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Kęstutis Stulginskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I. J. 119,27 Eur skolos, 34,51 Eur palÅ«kanų, 7,90 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – jai asmeniÅ¡kai, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 straipsnio 3 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2011 m. birželio 10 d. pradinė kreditorė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvęs UAB „Omnitel“) ir atsakovė sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 1036793 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis už jas sumokėti.

Pradinė kreditorė AB „Telia Lietuva“ už laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 1 d. iki 2011 m. spalio 30 d. suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė prievolės tinkamai nevykdė. 2012 m. gruodžio 28 d. pradinė kreditorė UAB „Telia Lietuva“ ir ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ sudarė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ pradinė kreditorė ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“ perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kinio bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog ieÅ¡kovė pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį įgijo reikalavimo teisę į 119,27 Eur skolos ir 34,51 Eur palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovės. Atsižvelgiant į tai, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, o atsakovė savo pareigos tinkamai nevykdė, per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų, laikytina, kad ieÅ¡kinys dėl 119,27 Eur skolos ir 34,51 Eur palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

IeÅ¡kovė papildomai praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ir 7,90 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė iÅ¡rašų priedÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. atsakovei buvo siunčiami paÅ¡tu praneÅ¡imai (laiÅ¡kai) dėl įsipareigojimų įvykdymo, dėl kurių susidarė 7,90 Eur ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais, 7,90 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai.

Taip pat iš atsakovės ieškovei priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. spalio 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnis). Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 3 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu n u s p r e n d ž i a: ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, j. a. k. 125164834: – 119,27 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika eurų 27 ct) skolos; – 34,51 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 51 ct) palÅ«kanų; – 7,90 Eur (septynis eurus 90 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų; – 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (161,68 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 15 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo gali paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėjas Kęstutis Stulginskas