74afbea5-e2b7-4f44-8cba-fee7d2f5fc2b · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-4851-666/2018 Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01319-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.3.5.; 3.2.7.1 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 19 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Erikas Jurgutis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymÄ dėl proceso Å¡alies pakeitimo civilinėje byloje Nr. e2-1573-666/2016, suinteresuoti asmenys UAB „Nordecum“, G.

S.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pakeisti pradinę kreditorę UAB „Nordecum“ jos teisių perėmėja UAB „Julianus Inkaso“ civilinėje byloje Nr. e2-1573-666/2016 bei iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 273,16 Eus skolos likučio. Nurodė, kad 2017-05-30 reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu UAB „Nordecum“ perleido reikalavimo teises į skolininkÄ G. S. OU „AF Volamenetlus, o Å¡i 2017-05-30 reikalavimÄ perleido pareiÅ¡kėjai UAB „Julianus Inkaso“.

Teismas k o n s t a t u o j a: PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalis numato, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. IÅ¡ byloje esančių bei teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Kretingos rajono apylinkės teismas (dabar – Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mai) 2016-09-20 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-1573-666/2016 priteisė iÅ¡ atsakovo G.

S. 273,16 Eur negrÄ Å¾into kredito, 76,88 Eur palÅ«kanų, 31,50 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 381,54 Eur sumos nuo 2016-08-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“, naudai. Sprendimas įsiteisėjo 2016-10-21. 2017-05-30 reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu pradinė kreditorė UAB „Nordecum“ perleido reikalavimo teises į G. S. likusiÄ pagal teismo sprendimÄ nesumokėtÄ 273,16 Eur skolÄ OU „AF Volamenetlus, o Å¡i 2017-05-30 reikalavimÄ perleido pareiÅ¡kėjai UAB „Julianus Inkaso“. 2017-07-05 praneÅ¡imu UAB „Julianus Inkaso“ informavo skolininkÄ apie perleistÄ kreditorinį reikalavimÄ .

Vykdymo procesas byloje nėra prasidėjęs. Duomenų, kad materialinių teisių perėmimas bÅ«tų negalimas, byloje nėra. Skolininkas apie teisių perėmimÄ informuotas tinkamai (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui yra pagrindas pradinę kreditorę UAB „Nordecum“ pakeisti jos teisių perėmėja UAB „Julianus Inkaso“ civilinėje byloje Nr. e2-1573-666/2016. Visi veiksmai, atlikti procese iki įstojimo, teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi ieÅ¡kovei (CPK 48 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 646 straipsnio 1 dalį vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-09-20 sprendimas įsiteisėjęs. PareiÅ¡kėja nurodo, kad G. S. nesumokėta skola sudaro 273,16 Eur. Duomenų, kad minėtÄ sprendimÄ atsakovas bÅ«tų pilnai įvykdęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, įsiteisėjus nutarčiai dėl proceso Å¡alies pakeitimo, naujajai kreditorei UAB „Julianus Inkaso“ iÅ¡duotinas vykdomasis raÅ¡tas dėl skolos iÅ¡ G.

S. iÅ¡ieÅ¡kojimo. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad tiksliÄ mokėtinÄ pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ sumÄ nustato iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis antstolis, Å¡alims pateikus įrodymus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti. Pakeisti civilinėje byloje Nr. e2-1573-666/2016 pradinę kreditorę UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, jos teisių perėmėja UAB „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639.

Nutarčiai įsiteisėjus, UAB „Julianus Inkaso“ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-1573-666/2016 dėl skolos iÅ¡ skolininko G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus. Teisėjas Erikas Jurgutis