74af8d4f-4e89-4162-959e-cb406daa0c91 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-79-1072/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55290-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5; 2.5.16 (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 21 d.Ukmergė   Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Žvirbliui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei JÅ«ratei Damasickienei, nuteistajam R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių Probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomos pareigos R.

A., kuriam bausmės vykdymas buvo atidėtas, paskyrimo, n u s t a t ė: R. A. 2017-05-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d., 64¹ str. ir jam skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ilgiau kaip 7 paroms, dirbti ar registruotis darbo biržoje, nevartoti alkoholio.

Kadangi nuteistasis R. A., kaip asmuo, kuriam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas, per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ jau du kartus buvo baustas administracine tvarka už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, už kuriuos jam yra taikytos administracinės nuobaudos bei pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti alkoholio, tuo pažeidžiant bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydamas probuojamajam R.

A. paskirti papildomÄ pareigÄ pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nuostatas.Vilniaus apygardos probacijos Vilniaus probacijos skyriaus Savivaldybių Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ prašė tenkinti.Prokuroras teikimui neprieÅ¡taravo, nes nuteistasis pažeidė teismo įpareigojimÄ todėl papildoma priemonė skirtina, patikslinant, kad probojamasis turėtų pareigÄ iÅ¡vykdamas iÅ¡ gyvenamosios vietos praneÅ¡ti jo priežiÅ«rÄ vykdančiai institucijai, kai tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga.

Teikimas tenkintinas.Nuteistojo R. A. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2017-06-13.(nuteisto asmens bylos Nr. 2017-07141-P b.l. 8-9).Pradėjus įgyvendinti lygtinai nuteisto probuojamojo R. A. priežiÅ«ros kontrolę, 2017 m. birželio 14 d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygomis, teismo paskirtais įpareigojimu ir baudžiamojo poveikio priemone bei pasekmėmis nevykdant Å¡ių pareigų bei darant administracinius teisės pažeidimus, kuri įsipareigojo už probacijos sÄ lygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku.

Su probuojamuoju R. A. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama bÅ«nant priežiÅ«roje.Atlikus R. A. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , buvo nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį probuojamasis R. A., probacijos skyriuje lankėsi reguliariai, gyvena nurodytu adresu, registruojasi darbo biržoje, pagal kvitus dirba (duomenys neskelbtini) Tačiau probuojamasis per šį laikotarpį padarė du admintracinės teisės nusižengimus, tai yra, 2017 m. rugsėjo 29 d. buvo nubaustas pagal L RANK 481 str. 2 d. 140 Eur bauda, nes (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus triukÅ¡mavo gyvenamojo namo kieme, Å¡iais veiksmai pažeidė ir teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti alkoholio, bei 2017 -09-29 pagal L RANK 428 str. 1 d., nubaustas 20 Eur bauda, nes Svirnų II k., Anykščių r. tamsiu paros metu ėjo nevilkėdamas Å¡viesÄ atspindinčios liemenės, nebuvo prisisegęs atÅ¡vaito.

Å ias aplinkybes patvirtina nuteistojo asmens byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (nuteisto asmens bylos Nr. 2017-07141-P b.l. 60).Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo Nr. XI-1860 9 (2016-11-03 įstatymo red. Nr. XII-2712)., 2 str. 5d pagal kurį probacija yra sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Minėto įstatymo 30 str. 2 d. 2p. numatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Kadangi nuteistasis R. A., kaip probuojamasis, du kartus buvo baustas administracine tvarka už padarytus teisėtvarkos pažeidimus, už kuriuos jam yra taikytos administracinės nuobaudos bei pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti alkoholio, atsižvelgiant į tai, jog teisės pažeidimai padaryti iÅ¡vykus iÅ¡ namų, todėl, laikytina, kad nuteistojo R. A. elgesiui per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį teigiamÄ Ä¯takÄ darytų naujos pareigos, susijusios su draudimu iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, paskyrimas (LR BK 75 str. 2d. 8 p. ir 4 d.).

Kadangi probojamasis dirba UAB “Visi miÅ¡kai” ir darbo reikalais vyksta į miÅ¡kus, esančius už gyvenamosio teritorijos ribų, probojamajam skirtina pareiga iÅ¡vykstant iÅ¡ gyvenamosios vietos praneÅ¡ti jo priežiÅ«rÄ vykdančiai institucijai, kai iÅ¡vykimas nesusijęs su darbu, mokslu ar liga.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos 362 str., 364 str. teismas n u t a r ė TeikimÄ tenkinti.Paskirti nuteistajam R. A., nuteistam 2017-05-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-62-161/2017 pagal LR BK 140 str. 2 d., iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos – 2018-06-07 papildomÄ pareigÄ â€“ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga, be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Eglė Venckienė