74aee0e4-e6a7-49e9-962f-062892ffcec5 · Kauno apylinkės teismas

                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-1993-737/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00422-2018-2                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4;  (S)                                                                             2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2018 m. gegužės 30 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,dalyvaujant prokurorei Ramunei Brazdeikytei,kaltinamajam A.

J., nedalyvaujant nukentėjusiajam D. D., civilinio ieÅ¡kovo Kauno teritorinės ligonių kasos įgaliotam atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2016-03-22 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį (baudžiamasis nusižengimas) – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs 2016-12-20, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : A. J. 2017 m. gruodžio 21 d. apie 20 val. 30 min., name adresu (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su D. D. metu, tyčia sudavė nukentėjusiajam D. D. ne mažiau kaip tris smÅ«gius kumščiu į galvÄ ir veidÄ , bei nukentėjusiajam D. D. besiprieÅ¡inant, su juo susistumdė ir kartu pargriuvo ant žemės, po ko nukentėjusysis D. D. siekdamas pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos nuÅ¡oko nuo garažo stogelio ir tuo padarė nukentėjusiajam D.

D. nosies kaulų lūžimÄ , galvos sumuÅ¡imÄ su poodine kraujosruva kairės akies srityje, su odos nubrozdinimais veide, su galvos smegenų sukrėtimu, kairės pėdos sumuÅ¡imu, tokiu bÅ«du nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo D. D. sveikatÄ .Kaltinamasis apklaustas teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai. Patvirtino, kad buvo neblaivus, sudavė galimai tris smÅ«gius nukentėjusiajam į galvÄ ir veidÄ . Pamena, kad susistumdė ir pargriuvo kartu su nukentėjusiuoju, o vėliau nukentėjusysis užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ , per balkonÄ užlipo ant garažo stogo ir pabėgo.

Nukentėjusiojo atsiprašė. Pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta. Teismo nustatytos faktinės nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybės bei kaltinamojo A. J. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų bei teisiamojo posėdžio metu, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, ištirtų įrodymų visuma, o būtent:Nukentėjusiojo D. D. apklausos protokolais nustatyta, kad 2017-12-21 apie 18 val. jis su M. S. ir A. J. vartojo alkoholinius gėrimus. A. J. sode tarp jo ir kaltinamojo kilo konfliktas.

A. J. jo atžvilgiu pradėjo vartoti fizinį smurtÄ . Jis sudavė kumščiu į veido sritį. Kiek tų smÅ«gių jam į veido sritį buvo suduota, negali atsakyti, bet jų galėjo bÅ«ti suduota apie 5-10. Nuo suduotų smÅ«gių juto stiprų fizinį skausmÄ . Jis A. J. smÅ«gių nesudavė. Kai jam buvo suduodami smÅ«giai, jis rankoje laikė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , nepamena, kokiu bÅ«du telefonas iÅ¡krito iÅ¡ rankų. IÅ¡ kambariuko, kuriame buvo muÅ¡amas, jis pabėgo. Bėgdamas jis nuÅ¡oko nuo garažo stogo ir tokiu bÅ«du susitrenkė kairės kojos pėdÄ .

Pabėgęs iÅ¡ sodo namelio, bėgo link pagrindinio kelio. Po smÅ«gių sudavimo jam staigiai patino akis, bėgo kraujas iÅ¡ nosies ir visa tuo metu jo vilkėta striukė buvo kruvina. ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį, kadangi dėl patirtų sužalojimų patyrė iÅ¡laidų (1 t., b. l. 26-27, 30-31, 32-33, 36-37, 40-41).Liudytojo M. S. apklausos protokolu nustatyta, kad 2017-12-21 dienos metu kartu su A. J. ir D. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Kaltinamajam ir D. D. nuėjus į sandėliukÄ iÅ¡girdo kažkokį stiprų garsÄ .

IÅ¡ kambariuko išėjus D. D. pamatė, kad jam bėga kraujas. Jis nieko neklausinėjo kas įvyko, iÅ¡ karto atsistojęs išėjo iÅ¡ namo. Vėliau kitÄ dienÄ buvo nuėjęs iki D. D. ir pamatė, kad jo veidas buvo su muÅ¡imo žymėmis, jis pasakojo, kad A. J. jį sužalojo (1 t., b. l. 119-120).Liudytojo E. D. apklausos protokolu nustatyta, kad tikslios datos neatsimena, tai buvo prieÅ¡ naujametines Å¡ventes, jis buvo namuose. Vakare, tiksliai valandų nepasakys, į jo namų pagrindines duris pabeldė jaunuolis, apie 18-19 metų.

Jam atidarius duris, tas jaunuolis paprašė, kad jis iškviestų policijos pareigūnus. Jis matė, kad tam jaunuoliui yra sužalota akis, matėsi, kad akis yra kruvina. Kai tas jaunuolis nusiėmė kepurę, jis pamatė, kad jam taip pat yra praskelta galva. Jaunuolis minėjo, kad jis šventė su draugais ir draugas jį sumušė (1 t., b. l. 125).2017-12-22 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra sodo sklype, kuriame stovi namelis (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) . (1 t., b. l. 14-18).2018-01-31 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėta (išklausyta) garso įrašo kopija, gauta iš bendrojo pagalbos centro.

Sudaryta pokalbio suvestinė (1 t., b. l. 21-23).Asmens blaivumo testu nustatyta, kad 2017-12-22 00:50 val. D. D. nustatytas 1,09 promilių girtumas (1 t., b. l. 70)Valstybinės Teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G500/2018 (02) nustatyta, kad D. D. konstatuota nosies kaulų lūžimas, galvos sumuÅ¡imas su poodine kraujosruva kairės akies srityje, su odos nubrozdinimais veide, su galvos smegenų sukrėtimu, kairės pėdos sumuÅ¡imu. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytÄ sritį.

Nosies kaulų lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Galvos sumuÅ¡imas su galvos smegenų sukrėtimu, odos nubrozdinimai veide, poodinė kraujosruva kairės akies srityje, kairės pėdos sumuÅ¡imas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 50-51).2018-01-03 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis D. D. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ IPHONE 6, IMEI (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 52-54), kuris apžiÅ«rėtas 2018-01-03 daiktų apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 55-57), po apžiÅ«ros 2018-01-03 pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajam D.

D. (1 t., b. l. 58).2018-02-13 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad nukentėjusysis D. D. pateikė gydymo planÄ â€“ rekomendacijÄ gydymui, kvitÄ ir mobiliųjų telefonų taisymo vizitinę kortelę (1 t., b. l. 59-60), kurie apžiÅ«rėti 2018-02-28 daiktų apžiÅ«ros protokolu (1 t., b. l. 62-63). Ä®rodymų įvertinimas. Kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyta veika kėsinamasi į žmogaus sveikatÄ . Nesunkus sveikatos sutrikdymas objektyviai gali pasireikÅ¡ti žmogaus sužalojimu ar susargdinimu, t. y.

žmogaus kÅ«no audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimu dėl mechaninio, fizinio ar cheminio poveikio. Kaltinamasis A. J. savo kaltę dėl BK 138 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad tyčia sudavė nukentėjusiajam D. D. ne mažiau kaip tris smÅ«gius kumščiu į galvÄ ir veidÄ , bei nukentėjusiajam D. D. besiprieÅ¡inant, su juo susistumdė ir kartu pargriuvo ant žemės, po ko nukentėjusysis D. D. siekdamas pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos nuÅ¡oko nuo garažo stogelio ir tokiais savo veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo D.

D. sveikatÄ . Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltę dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiojo D. D. parodymai, liudytojų M. S., E. D. parodymai, specialisto iÅ¡vada, daiktų apžiÅ«ros protokolai ir kita bylos medžiaga. Neabejotina, kad A. J. suvokė savo veiksmų neteisėtÄ pobÅ«dį, numatė, kad savo veiksmais gali sukelti nukentėjusiajam D. D. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ir Å¡ių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kilusios pasekmės, tai yra nukentėjusiojo sužalojimas yra priežastiniu ryÅ¡iu susiję su kaltinamojo įvykdyta veika.Taigi, kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad A. J. 2017-12-21 tyčia sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam D. D., su juo susistumdė ir kartu pargriuvo ant žemės, po ko nukentėjusysis D. D. bėgdamas nuÅ¡oko nuo garažo stogelio, tai yra tokiu bÅ«du nesunkiai sutrikdė D. D. sveikatÄ . Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimo pagrindai ir motyvai A. J. padarė nesunkiÄ baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuria kėsinamasi į itin svarbiÄ baudžiamojo įstatymo saugomÄ vertybę – žmogaus sveikatÄ . Veika padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma, veika baigta. A. J. baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 133-136), 2016-03-22 teistas dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo laisvės apribojimo bausme (1 t., b. l. 141-144), Jonavos PSPC PSC nesilankė, nesigydė (1 t., b. l. 132), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (1 t., b. l. 138-139).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumÄ , kaltinamojo atsakomybę vienÄ sunkinančiÄ ir vienÄ lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį parenkant artimÄ bausmės vidurkiui. Kadangi A. J. kaltu pilnai prisipažino, ir byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Civiliniai ieÅ¡kiniai Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiojo D. D. civilinis ieÅ¡kinys 1435 Eur sumai (1 t., b. l.

45) ir Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 121,68 Eur žalos atlyginimo (1 t., b. l. 112, 114). A. J. civilinius ieškinius pripažino, be to, civilinių ieškinių pagrįstumas įrodytas aukščiau išvardintais, teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais. Nukentėjusiajam žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, kurie priežastiniu ryšiu susiję su kilusia žala. Asmens sveikatos priežiūros paslaugų teikimas ir jų apmokėjimas iš PSDF biudžeto lėšų yra taip pat tiesiogiai susijęs su asmens nusikalstamais veiksmais, šiuo atveju su tyčiniu asmens sužalojimu.

Atsižvelgiant į tai, civiliniai ieÅ¡kiniai tenkinti pilnai, priteisiant iÅ¡ A. J. 1435 Eur žalos atlyginimo D. D. ir 121,68 Eur žalos atlyginimo Kauno teritorinei ligonių kasai.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti nuosprendį – pakeistina į suėmimÄ .Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas, į kurį įraÅ¡yta garso įraÅ¡o kopija, gauta iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, 2018-01-18 gydymo planas – rekomendacija gydymui, 2018-01-18 odontologijos paslaugų pirkimo kvitas, mobiliųjų telefonų taisymo vizitinė kortelė, paliktini saugoti prie bylos medžiagos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, kuriÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant A. J. galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant:visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu;per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti (bÅ«ti registruotam darbo biržoje);per bausmės laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį iÅ¡dirbant ne mažiau kaip 8 valandas.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti nuosprendį – panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskÄ , 2018-01-18 gydymo planÄ â€“ rekomendacijÄ gydymui, 2018-01-18 odontologijos paslaugų pirkimo kvitÄ , mobiliųjų telefonų taisymo vizitinę kortelę, palikti saugoti byloje.Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ A.

J. priteisti 121,68 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ Â 68 ct) žalai atlyginti (pinigus pervesti į Valstybinės ligonių kasos prie SAM PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini)).Nukentėjusiojo D. D. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir iÅ¡ A. J. priteisti 1435 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct) žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja                                                                                   Jūratė Petraškienė