74a9c7fe-e7aa-4709-9060-980844baefed · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-15424-1065/2021 Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00373-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.2; 3.1.2.4; 3.2.3.2; 3.2.7.1. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 23 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjo O. I. OU praÅ¡ymo suinteresuotiems asmenims: V. K. ir S. K. bei antstolės E. R. kontorai dėl skolininko turto dalies nustatymo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjo O.

I. OU įgaliotas atstovas advokato padėjėjas A. M. praÅ¡ymu kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus ir praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei V. K., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu S. K., priklauso ½ dalies visų pinigų, darbo užmokesčio ar kitų prilygintų pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje. PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti. IÅ¡ praÅ¡ymo matyti, kad antstolės E. R. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0069/21/01481, pagal Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2021 m. spalio 8 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-7947-1065/2021, pagal kurį vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo O. I. OU, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai dėl 399,99 Eur negrÄ Å¾into kredito, 36 Eur delspinigių, 95,99 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ 531,98 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2021 m. liepos 21 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 104,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Antstolė E. R. 2021 m. gruodžio 3 d. dienos patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui O. I. OU kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nes antstolė nustatė, kad skolininkės sutuoktinis S. K. dirba (duomenys neskelbtini).

Teismui nagrinėjant pareiÅ¡kimÄ , paduotÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsniu, antstolis turi teismui pateikti reikalingus dokumentus (turto areÅ¡to aktÄ , iÅ¡ registro įstaigos raÅ¡ytinius duomenis apie turto priklausymÄ skolininkui ir tam turtui taikytus apribojimus ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Aplinkybė, kad antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui, skolininkui ar bendrosios nuosavybės turėtojui paduoti pareiÅ¡kimÄ CPK 667 straipsnio tvarka, savaime nėra pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Spręsdamas tokio praÅ¡ymo pagrįstumÄ , teismas iÅ¡ esmės atlieka antstolio procesinės veiklos kontrolę (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1340-450/2018). CPK 594 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja apylinkės teismo, o kai teismas sudarytas iÅ¡ teismo rÅ«mų, – teismo rÅ«mų, kurių veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Å ios kontrolės metu patikrinami ir patvirtinami CPK VI dalyje nurodyti antstolio suraÅ¡yti vykdymo proceso dokumentai.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas įstatymo nuostatas laikytina, kad sprendžiant pareiÅ¡kimo dėl skolininko turto dalies nustatymo teismingumo klausimÄ turi bÅ«ti vadovaujamasi ne bendromis teisingumÄ reglamentuojančiomis CPK normomis, o specialiomis normomis, reglamentuojančiomis pareiÅ¡kimų vykdymo procese padavimo teismui tvarkÄ . Kadangi CPK 667 straipsnyje nustatytos procedÅ«ros taikymas yra sietinas su antstolio veiklos kontrolės vykdymu vykdymo procese, todėl praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas tam teismui, o kai teismas sudarytas iÅ¡ teismo rÅ«mų, - teismo rÅ«mų, kurių veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas.

Todėl, teismo vertinimu, visi praÅ¡ymai (pareiÅ¡kimai), susiję su vykdymo procesu, taip pat ir praÅ¡ymai dėl skolininko turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, pareiÅ¡kiami tiems teismo rÅ«mams, kurių veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolės E. R. kontoros, kuriai pareiÅ¡kėjas pateikė vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ , buveinė yra Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų veiklos teritorijoje, – Vilniaus g. 235, Å iaulių mieste, todėl praÅ¡ymas dėl skolininkės turto dalies bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo teismingas ne Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams, o Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti kaip neteismingÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Atkreiptinas dėmesys, kad nors pareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad teikia praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams, tačiau per teismo elektroninių paslaugų portalÄ jį pateikė to paties teismo Pakruojo rÅ«mams. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad su praÅ¡ymu dėl skolininkės turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, jis turi kreiptis į teismÄ pagal antstolės E. R. kontoros buveinės vietÄ , t. y. į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 290–292, 593–594 straipsniais, n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjo O. I. OU praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jis turi teisę pareikÅ¡ti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose.

Teisėja Kristina Jurevičienė